Tennis

Cette phrase, surtout venant de toi, m'indique que je suis dans le bon sens ...

Je me sens moins seul...
Son jeu est à mille mieux de l'élégance et de la classe d'un Federer qui a dans sa raquette tous les coups du tennis. Ouais, même si le personnage a l'air sympa, son jeu m'emmerde profondément...il est fort certe, mais bourrin quand même !

Superbe match de Paul Henri Mathieu qui a battu Isner en 5 sets 18-16 dans le dernier ! Benneteau, Gasquet, Simon, Tsonga, Les français se débrouillent bien...
Mais ca se complique maintenant !

Super retour de Paulo ça fait plaisir, toujours aussi combatif, j'espère qu'il aura toujours des cannes au 3ème tour.

non, pas du tout.
traiter nadal de bourrin, c'est juste idiot. un bourrin c'est un joueur médiocre qui végète dans les profondeurs du classement, un joueur sans ce plus qui pourrait le faire sortir du lot. exemples de bourrins : p.-a. mathieu, arnaud clément, etc...
en foot, le bourrin c'est le joueur qui passe toute sa carrière en d2 ou d3 sans jamais se faire remarquer (si ce n'est par sa médiocrité)...

nadal, c'est un des plus beaux palmarès de l'histoire du tennis, un joueur qui a gagné tout ce qui est gagnable en terme de tournois, et qui va laisser au moins un chef-d'oeuvre : la finale de wimbledon 2008 (peut-être le plus beau match de l'histoire du tennis), entre autres matchs souvent exceptionnels (en coupe davis notamment).
alors, bien sûr, rafa n'a pas l'élégance de federer. mais agassi, connors et plein d'autres joueurs légendaires n'avaient pas non plus l'élégance de federer, ça ne faisait pas d'eux des bourrins...


le fait d'être emmerdé par le jeu d'un joueur est un truc plutôt subjectif. je ne peux pas dire que je m'amuse beaucoup en regardant jouer djokovic ou murray, par exemple. même roger peut être ennuyeux parfois... ça ne me donne pas envie de les insulter ou de les siffler pour autant.

Franchement, vous en avez pas ras le bol de ce debat de pokemon qui revient toutes les 3 pages ?
On sait qu'il y en a qui aime Nadal, d'autre qui l'aime pas, on commence a connaitre la musique non ?

non, moi j'aime bien ce débat quand il est argumenté. si c'est juste pour dire "nadal est un bourrin", c'est vrai que c'est pas terrible.

et qui a juste dit ça ? on explique. Faut p-e lire un peu autre chose que la 1ère ligne ...

ah oui c'est vrai, j'oubliais que tu trouves nadal supersympa

Ok inversons la question : quelle prodigieuse technique nadalienne t'esbaudit à ce point ? ^^
On est toute ouïe ...

nadal est doté d'une excellente technique, il est capable d'effectuer tous les coups du tennis, y compris la volée (contrairement à un agassi qui était bien plus limité techniquement que rafa mais que personne n'a traité de bourrin).
nadal n'est certes pas doté de la même fluidité dans le geste que federer, mais il est très loin d'être maladroit. ce n'est pas parce qu'un joueur n'atteint pas le degré technique de federer que c'est un "bourrin"... si c'était le cas, tous les joueurs au monde (et de l'histoire) seraient des bourrins, à part federer...

et puis, comme pour la guitare d'ailleurs, la technique au tennis n'est pas tout. d'autres qualités sont nécessaires pour être un grand (le sens du coup à jouer au bon moment, des nerfs d'acier, le sens du jeu en général, etc.).

euh...heureusement, non ?

Non mais on s'emmerde prodigieusement à regarder Nadal envoyer des cachous depuis le fond de cours, soyons honnêtes.

parce que les autres joueurs sont tous de flamboyants serveurs-volleyeurs jouant uniquement pour faire le spectacle ?
le jeu sur terre battue est ce qu'il est. mais n'importe qui d'honnête reconnaît que certains matchs de nadal figurent parmi les plus spectaculaires de l'histoire du tennis, dont la finale de wimbledon en 2008.


oui heureusement, mais c'était en réponse à ça :

@ jules : on peut attaquer du fond du court ... si si !!! ^^

Nadal a un énorme mental, un palmarès exceptionnel, c'est un grand du tennis, mais il faut vraiment rien connaître au tennis pour ne pas avouer qu'il a des gestes immondes. Tout ce qu'il ne faut pas montrer en école de tennis quoi. Le bras qui part derrière la tête en fin de coup droit, affreux dégueulasse en terme de cohérence esthétique tennistique.

Le jeu de Federer est presque intemporelle, c'est un ensemble qui fait qu'il est l'un des meilleurs joueurs au monde. C'est avant tout un technicien. Il invente des coups même ! Son jeu est quasi parfait.

Nadal lui balance tous dans le physique. D'ici dix ans (soit quand il aura le même âge que Federer), ça m'étonnerais qu'il tienne encore à ce rythme. (à chaque fois que je le vois jouer, il court à droite et à gauche en fond de court en alignant des frappes plus fortes que ses services (qui sont au passage vraiment moyen) )

Djokovic ce mec là, je l'adore ! C'est un peu le meilleurs des deux mondes : il a une sacré technique, et du physique quand même. Mais c'est surtout un fin stratège je trouve, et il fait la différence bien souvent sur le plan mental.


En tout cas, c'est bien avec Djoko que j'ai regardé mes plus beau match, certainement pas Nadal.
Federer je l'ai jamais trop aimé, je sais pas pourquoi... peut-être son attitude en général, on dirait une machine ce mec ! (en plus il a un jeu très scolaire finalement, alors ça n'aide pas)


En tout cas aujourd'hui j'ai été agréablement surpris par le jeu de Wawrinka : il a tout techniquement, dommage qu'il fait des fautes de merde ! Il serait dans le top5 mondial sinon !

Et dommage pour Simon qui n'a pas un esprit très combatif. La défense est peut-être la meilleur attaque, mais faut quand même un minimum...