Tous les films que vous aimez - Au cinéma et à la maison.

Abyss ok quoiqu'il y a pas de quoi se taper le cul par terre non plus. Termanitor mouai....

Titanic bien fait et sympa a regarder, et puis sans Celine Dion ca aurait été un autre film ( ) mais pas de quoi se taper le cul par terre encore une fois ("non jack.....")



Pourquoi pas apres tout, faut voir que ca donne.

Je suis très cinéma fantastique, science fiction et horreur donc pour moi les 2 premier Terminator sont des maitres étalons du genre.

La sortie de Terminator 2 et été ENORME pour moi. Je l'ai revu récemment et il n'a pratiquement pas vieillis tout comme Aliens le Retour ou le premier Jurassic Park de tonton Steven.

On est des beaufs sans aucun gouts, tu crois qu'en plus si on dit qu'on aime pas Slash on se fait ban?

y a des chances. Slash et Metallica faut pas y toucher

C'est marrant, moi aussi je suis un grand fan de SF, autant j'aime beaucoup Terminator, autant le 2 j'ai pas du tout aimé à sa sortie et pour l'avoir revu 2 fois depuis, je le trouve toujours aussi formatté et sans grand intérêt, si ce n'est qu'il est le premier d'une longue série de films US dans lequel les effets spéciaux priment sur la qualité du film lui même, lourdingue et aseptisé en comparaison du premier. Aliens le Retour est pas mal (celui de Genet étant le plus faible à mon goût) mais en dessous (à moins d'être inconditionnel de Rambo) du 3ème et surtout du premier qui lui est devenu un classique. Jurassik Park est pour moi une daube innommable (mais il est de spielberg celui là effectivement).
Abyss est un bon film de SF avec de chouette images, de là à en faire un chef d'oeuvre, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Titanic me fait autant d'effet qu'une carte postale. True Lies me laisse un peu indifférent j'avoue.
Sinon j'avais bien aimé Dark Angel, la série qu'il avait produite. Même si ça tourne en rond à partir de la fin de la saison 1.

Bref, je suis partagé sur Cameron. A voir pour cette adaptation de Gunm, donc. En même temps la BD elle même, il y a des trucs très interessants dans l'univers proposé, mais les bouquins sont très inégaux et ça part même franchement en cacahuète à la fin.

Bref, pas de préjugé, attendons de voir.

tout à fait vrai, bien souvent en voulant absolument créer un deuxième film ou une nouvelle saison, ça perd de son sens...

explique je ne vois pas exactement ce que tu veux dire?

en 7 ans john connor en a 12 en fait il est trés fort

En gros, quand James Cameron filme une scène d'action, souvent complexe et avec de nombreux effets spéciaux, c'est impressionnant, inspiré et maitrisé, mais surtout COMPRÉHENSIBLE.

On pourrait dire la même chose de McTiernan avec Piège de Cristal et Predator ou les éléments du décor (un building et la jungle) sont considérés pratiquement comme des acteurs et utilisés de façon optimale dans l'action.

Autre exemple : John Woo qui filme ses bastons et gunfights comme des ballets. Spectaculaire et poétique.

Il n'y a qu'a comparer avec les films de Michael Bay (The Rock, Armageddon, Transformers) qui les réalise comme des clips. Merci pour les épileptiques !
Ça pète de partout, c'est tellement fouillis et mélangé que l'on ne comprend rien. Aucune classe.
La scène d'affrontement urbain de Transformers est un bon exemple de son style bourrin.

en meme temps c'est micheal bay...:mdr:




z'avez jamais remarqué que dans tous ses films(ou quasiment)y a une poursuite sur une autoroute ou ca explose de partout et ou ca hurle tout le temps?(bad boys 2, the island, transformers si mes souvenirs sont bons......)un trauma lié a l'enfance a votre avis?

dire que c'est lui qui produit le remake des oiseaux(hitchcock).....vous croyez qu'il va faire pression sur les scenaristes pour rajouter des corbeaux terroristes avec une ceinture d'explosif et faire rajouter des sifflements style avions de chasse pour quand un piaf passe devant la camera et demander a mettre une prise d'hotage du meilleur copain du hero, ce dernier devra aller le recuperer en poursuivant le boss final(encore un corbeau...il sera chauve, tres musclé, typé soit des pays de l'est soit noir...ce sera en fonction de l'acteur principal...quoi qu'il en soit, il sera tres mechant et torturera le dit ami en lui faisant bouffer les plumes de ses camarades morts pour le "motherland" ou le jihad...on sait pas encore et en lui chatouillant les pied pendant la premiere heure et demi avant de lui crever les pneus de son velo a coup de bec.......cruel...)sur le pont d'une autoroute surchargée avec des gens bourrés aux volants des autres voitures tandis que lui conduira une pauvre bagnole pourrie style ligier qui aura ete modifée pour lui permettre de faire du 290k/H en faisant tout peter parce que la route devant lui est bouchée(bah oui...une course poursuite, c'est toujours en heure de pointe, sinon l'effet est raté...)....

ce serait beau ca non?:mdr:

En fait Michael Bay a 2 passions qui sont également dans le cahier des charges de ses films :

- faire absolument tout péter

- foutre des hélicoptères (il adore les hélicos le Michael)

Remarquez, John Woo adore les fusils a pompe et les colombes, et James Cameron les femmes de caractère et l'eau...
Des gros geeks dans un sens.

Putain, merci pour ce fou rire les gars. Mention spéciale pour les hélicoptères de Darkvadehors et le piaf avec un bruit d'avion de chasse de blackdragon.

Je suis d'accords à 100%. Cameron est bon compteur, mais de là, à le cataloguer de réalisateur culte, il ne faut pas abuser.

De lui je ne retiens que Terminator, œuvre brute de décoffrage qui a marqué la SF, tout comme Ridley marqua avec Alien et Blade Runner.

Abyss m'a laissé indifférent avec les ET. Terminator est une version aseptisé tout publique du 1er avec 3 tonne de FX inutiles.
Aliens le côté rambo de l'espace m'a toujours profondément emmerdé de nouveau une surenchère visuelles.

Son prochain Avatar ne me fait ni chaud ni froid.

Au final, j'ai envie de foutre Cameron, Bay et Emmerich, dans le même panier. Ce sont des champions du blockbuster bourré de FX en veux-tu en voilà.

La différence ce situe au niveau du rythme, du montage et de la profondeur des personnages.

ouhla, t'es dur, j'suis pas un inconditionnel de Cameron, mais quand même, j'irai pas jusqu'à le mettre au niveau de Bay et Emmerich qui sont quand même de pures winner!
J'ai jamais compris comment on pouvait supporter les bouses que ces 2 types pondent, c'est juste hallucinant de nullité!
Remarque y'a bien des types pour passer leurs week-end à coller des néons bleus sous leurs voitures, alors... Dans le fond, j'crois qu'c'est ça: Michael Bay et Roland Emmerich sont au cinéma ce que le tuning est à la voiture.

Je crois que Bay n'a jamais caché le fait qu'il ne faisait que des films bourins et sans grand intérêts intellectuelles. C'est du Divertissement, rien de plus . Même quand il veut faire un film sur le clonage il t'en fait un truc ou sa court dans tout les sens mais avec un propos complètement absent (the Island).

Sa court, sa déglingue, sa flingue, sa "crash" , sa explose .....et c'est tout.

Apres dire que c'est "nul" je ne pense pas. Ca s'adresse pas vraiment a un public de cinéphile . Je ne suis pas vraiment fan de ce genre de film, mais une chose qu'on ne peut pas lui enlever, c'est que mine de rien devant les film de Bay et compagnie on s'ennuie pas vraiment et finalement t'as pas vraiment le temps de réfléchir.

en même temps les mecs, les films qui ne sont pas du divertissement pur et dur, on en entend plus vraiment parler... et 99% de la populace les qualifie de "chiant"...

Je comprends pas qu'on puisse dire qu'on se fait pas chier devant un film comme ca... Apres 3 minutes, tu connais tout le scénarios si tu t'y connais un peu en cinéma... Ils utilisent absolument tous le meme schéma... Ca c'est chiant pour moi!

Faut pas oublier que les films sorti d'hollywood sont pondu par des PRODUCTEURS et non par des réalisateurs... Or, le but du producteur, c'est de faire de la thune. La plus part des producteurs d'hollywood n'y connaissent absolument rien en techniques cinématographique... Ils savent juste ce que les gens veulent : une connerie ou on réfléchit pas. On sort du film, et on a rien appris, le film est terminé, on peut donc penser a autre chose, rien ne nous a choqué, rien ne nous a été communiqué... Le but d'un film c'est pas plutot d'interpeler le spectateur?