On a quand même le droit de pas être d'accords, surtout qu'ils continuent sous le nom AC/DC, c'est ça qui est triste ... Ce n'est en rien souhaiter la mort des survivants, certainement pas. Continuer la musique, je ne suis pas contre, mais sous un autre nom ... Ici c'est tout sauf AC/DC, c'est Angus From AC/DC and Band.
Quand bien même Phil Rudd reviendrait ... sans Brian ce n'est plus AC/DC. Ensuite le choix du remplaçant est plus que discutable ...
Que certains aient revus leur jugements sur Axl au sein d'AC/DC (fan comme pro) ben tant mieux pour eux, mais perso je ne reste pas convaincu, même si ils font un très bon album avec Axel au chant, il a beau être excellent, ça ne changera rien au fait que tout les morceaux d'AC/DC période Brian Johnson ne collent vraiment pas à la voix d'Axl Rose, les morceaux période Bon Scott passent encore, mais les morceaux période Brian c'est vraiment pas ça ...
Pourquoi prendre Axl Rose ? Il y a tant d'autres chanteurs qui correspondraient beaucoup mieux vocalement ...
Heureusement le retour de Phil Rudd pourrait peut être relever le niveau rythmiquement si c'est avéré qu'il serait à Vancouver pour enregistrer avec le groupe, mais ça ne change pas que Stevie Young reste plus que moyen ...
Oui je suis dure et critique, mais pour moi l'essence d'AC/DC c'était une rythmique solide composée de Phil Malcolm et Cliff et d'une voix: Brian depuis 1980 et Bon Scott avant ça.
On remplacerait Mick Jagger par Ozzy Osbourne, Keith Richard par un de ses neveux et on mettrait Lars Ulrich à la batterie dans les Stones, je pense pas que les Rolling Stones seraient encore les Rolling Stones, à mes yeux c'est pourtant ce qu'il se passe dans AC/DC ...
Enfin je suis peut être trop fermé et trop nostalgique de la bonne époque, mais c'est mon ressenti et je ne dois pas être le seul, loin de la à penser comme ça ...
