Discrimination du punk actuel???

ptin ! j adhere a une partie de ton discours ! mais stp fais pas ce discours relou et trop entendu du pro punk anti rock prog 70... Personnellement , j aime Les who , j aime les MC 5 , j aime King crimson , camel , Yes , the 13 th floor elevator ... mais j aime aussi the clash , the damned television , Jam .... Ou est le probleme ! il faut arreter ce pseudo conflit rockers 70 et punkeux ! Johnny Rotten a dis que led zep c t de la merdee ....bon ok c cool mais c pas pour autant de toujours ressortir le meme discours ... Pis punk et psyché / prog se marient tres bien : exemple : The Mars volta ... influences prog ( king crimson , pink floyd ... ) , psychedelic music ( Spirit , syd barret ... ) , Classic Punk et meme hardcore ....

je vais quand meme rajouter un petit truc.....voila pourquoi personelement je n'aime pas le punk!

le punk aujourd'hui n'existe plus....qui oserait aujourd'hui comparer les groupes de punk actuel aux vieux vrais groupes de punk? qui oserait comparer les béruriers noirs a sum41,blink 182,.......?si quelqu'un connait un vrai groupe punk avec la mentalité et le niveau de petage de plomb nécessaire pour faire un vrai groupe, qu'il me le dise..
de plus,le punk est surtout une mentalité: a l'epoque on etait anarchiste(ce qui etait possible a l'epoque) et punk, et aujourd'hui il n'y a plus d'anarchiste(qui peut aujourd'hui se décrire comme quelqu'un qu'aucune pression, qu'aucun maitre ne surplombe) ni punk!!!!!!!!voila le punk n'existe plus...les vieux vestiges d'une gloire passée me font pitié a entendre, et qu'on aille pas me dire que sum 41 est du punk!!
le punk est facile techniquement(on pourrait meme dire que le punk est une "daube" technique.. )les groupes de punk n'ont aucune maitrise de leur instrument,et je vais peut etre un peu stereotypé, mais beaucoup de guitaristes de punk ne connaissent meme pas leur gamme.bien sur les contre exemples sont faciles:rancid, le batteur de blink,...mais je parle dans une large majorité: les punk ne sont pas des bons musiciens....
enfin les punks actuels(plutot ceux qui se disent punk) sont de la musique commercial: blink 182, sum 41,...leur musique( par sa simplicité)
est aujourd'hui faite pour plaire aux maximums de personnes et donc se rapproche des truc les plus commerciaux(dont je ne dirai pas le nom car associer le punk a lor...m'enerve affreusement).
le punk actuelle n'existe pas, et voir cette soit disant scene punk m'enerve affreusement!!!!
voila mon ptit coup de gueule

Les grands groupes dit "Punk" sont souvent servis par de piètres musiciens, certes (et encore...), mais aussi par de grands songrwitter (Mick Jones, Howard Devoto), et aussi des gens qui ont le sens du riff( Steve Jones, Cheetah Chrome, Brian James...)

Et de toutes façon, pas besoin d'être technique pour faire du rock, Elvis à décompléxé tout le monde avec ses trois accords, 20 ans après Yes et autres monstruositées tuaient cet esprit avec leur solos à la con pour rassurer l'establishment en y incorporant des chromatismes,
et puis heureusement les Ramones ont balayé tout ça.
Le rock, ça vient de la rue, c'est une musique faite par des voyous et des marginaux pour d'autres voyous et marginaux, sans forcément qu'il y ait d'autres discours politiques que le fait de se "libérer" sur scène.

Un mec comme Satriani est incapable de composer un truc aussi bête, simplement génial et excitant que le riff de "Neat Neat Neat", et surtout il n'aurai pas la niake nécessaire pour que ça sonne vrai.

Mais si je revendique et exige une totale simplicité et un total engagement dans le rock, cela ne m'empêche pas d'écouter Sonny Rollins ou John Zorn, qui , même si ils font du jazz, se rapprochent plus du punk, par leur attitude jusqu'au boutiste et leur intransigeance, que tous ces groupes bidons façonnés par/pour/avec MTV.
Le don de soi, ça c'est rock'n'roll.

A ma connaissance, les derniers à avoir incarné cet esprit, cette prise de risque, cette mise à nu, c'était At The Drive In.
Depuis, plus rien.

D'ailleurs, pour créditer le fait que toute cette vague punk est bidon, vous trouvez pas qu'il y a bcp de minets quand même ?
Elles sont ou les tronches en biais style Charlie Watts, Lemmy Kilmister ou Sid Vicious ?

a l'epoque on etait anarchiste(ce qui etait possible a l'epoque) et punk, et aujourd'hui il n'y a plus d'anarchiste(qui peut aujourd'hui se décrire comme quelqu'un qu'aucune pression, qu'aucun maitre ne surplombe) ni punk!!!!!!!!

j
je remarque aussi que vous avez meme pas tenté de contre dire la deficience technique des punks ce qui prouve peut etre plus leur manque d'ouverture, leur manque dapproche differente de la musique(ce qui se retrouve dans LEUR musique.

je suis desolé mais je m'enferme pas....j'ecoute du jazz, blues, funk,heavy metal, progressif,classique,et meme de la varieté!!!!!!!je suis d'accord on evolue mais qu'on appelle pas les choses actuelles du punk!!!!!! les beruriers noirs n ont aucune ressemblance avec sum 41 and co...apres on peut dire que je refuse l'evolution mais ca a rien a voir. Pour moi le punk n'a rien a voir avec ces m..... commerciales.
je remarque aussi que vous avez meme pas tenté de contre dire la deficience technique des punks ce qui prouve peut etre plus leur manque d'ouverture, leur manque dapproche differente de la musique(ce qui se retrouve dans LEUR musique).donc moi je pense que le punk est extremement renfermé sur lui meme et manque de couleur, de diversité... mais bon apres mon but n'est pas de vous faire changer d'avis, vous ecoutez bien la musique qui vous plait voila..

je suis d'accord on evolue mais qu'on appelle pas les choses actuelles du punk!!!!!!

les beruriers noirs n ont aucune ressemblance avec sum 41 and co...apres on peut dire que je refuse l'evolution mais ca a rien a voir. Pour moi le punk n'a rien a voir avec ces m..... commerciales.

Le problème c'est bien la diversité du punk actuel.
Qu'y a t'il de commun, musicalement entre Suicide, Blondie, les Ramones, Talking Heads, etc etc... rien. Et pourtant ils font partie de la même scène.

Alors que je suis incapable de distinguer Good Riddance de Refused.

Ce qui est repproché, c'est aussi une "uniformisation" de cette scène, alors qu'elle était très riche à l'origine.

T'étais né à cette époque au moins pour dire ça ? Les Sex Pistols, groupe monté de toute part par un manager pour plaire, c'est de l'anarchisme ?

N'ayant pour cause d'âge encore assez jeune pas connu l'époque du punk originel (si ça veut dire quelque chose

J'avais 1 ans quand Never Mind the Bollocks est sortit.
Et alors ?

Ce n'est pas un argument.

Faudrait être née en 1780 pour s'interresser ou avoir le droit de parler des Campagnes Napoléoniennes ?

Du calme, c'est une boutade (d'où le smiley, m'enfin bon)
A force de lire les rock&folk et autres, j'arrive à savoir 2 ou 3 trucs.
Et sinon, c'est le seul truc que tu as vu dans mon message ?
C'est bien la peine de se décarcasser à écrire quelque chose

Bon, je maintiens mes propos.

apres on peut dire que je refuse l'evolution mais ca a rien a voir. Pour moi le punk n'a rien a voir avec ces m..... commerciales