Discrimination du punk actuel???

Là, certains vont sauter sur l'occasion pour te rappeler que les deux ont collaboré

éfféctivement, j'allait le lui rappeler.

si j'ai bien compris, il faut avoir une certaine attitude pour faire du punk???

si 'est sa, je comprend qu'il ne soit pas punk.

bien sûr que je le sais. Mais je pense que l'opération était avant tout commerciale. Iggy Pop sort d'un divorce qui l'a ruiné...Je pense que l'occasion était trop belle.

Ah, j'étais pas au courant - faut dire, les divorces à l'américaine, ça coûte un os .

disons une certaine rage, être un peu félé oui. Mais c'est vrai que cette attitude a disparu pratiquement complètement. Je ne dis pas qye iggy pop est punk, je pense juste que la nouvele génération dite "punk" joue une musique punk, mais avec une attitude moins "destructrice", car le punk est un peu une forme d'auto destruction (Iggy Pop s'auto mutilait sur scène) genre, "on est des merde à vos yeux et on vous emmerde". Oui, le "punk" est avant tout une attitude. Je ne la cautionne ni la renie. C'est un fait. Punk en anglais signifie entre autre "petit voyou". ce mot s'est répandu après les frasques des Sex Pistols çà la télé, entre autre.

T'es passioné de mode? va voir un défilé alors. Le look que tu affectiones tant est tout aussi conformiste qu'un autre. Je hais les gens qui ont besoin à tout prix de se créer leur identité via leur look et qui ont l'impression d'intégrer une tribu. Perso, je joue dans un groupe assez sauvage et j'arrive sur scène avec la chemise que je portais au boulot sans me casser la tête...

Pour le côté auto destruction, t'as le mouvement white trash aux States et tout ce qui gravite autour: les sports de glisse avec le skate en premier plan (y a pas mieux au rayon mutilation), Jackass, le backyard wrestling etc et la bande son qui va avec (punk mélodique à la no use for a name, l'électro clash à la peaches, qui est plus punk que cette nana aujourd'hui?, le dance hall...) . T'inquiètes, y a encore du rebelle.

pour moi, ils ne sont pas du tout rebelles. les Punks rejetaient les valeurs de la société, et crachait dessus. leur discours était politique, même s'ils s'en défendaient. je ne vois pas la rebellion dans les groupes pré-cité. c'est une rebelle sans fond, de mon point de vue.

il y a pas mal de groupe de punk en se moment qui se rebelle contre leur gouvernement (nofx, greenday, antiflag.....)
c'est une forme de rebéllion sa, enfin je crois (je ne suis pas un rebelle pro )

Hé Doc, j'ai jamais prétendu donner une définition du punk.

y a pas une définition de la rébellion.
Pour moi, des mecs qui se battent pour mettre sur pied un concert sont bien plus rebelle que n'importe quel connnard qui porte une crête. ON peut être rebelle en étant constructif. Tout rejeter et vivre en marge c'est d'une facilité. Les punks que je vois aujourd'hui sont des mecs de 40 piges qui n'ont rien fait de leur vie et qui viennent gratter les jeunes de la mjc où je joue pour choper tout ce qu'ils peuvent prendre gratuitement. Bonjour la rébellion: arnaquer des jeunes qui galèrent pour recevoir des susbides de l'état et qui sont au bord de l'asphyxie financière. Mais bon, ça c'est une expérience vécue et c'est sûr qu'on trouvera des punks de 40 piges qui mettent eux mêmes des projets sur pieds. Ma remarque vaut surtout pour montrer qu'il n'y a pas un camp de la rébellion et que celle -ci se pratique sous différents formes.

Et encore une fois, quand j'arrive avec ma tenue de bureau à un concert rempli de goths, je suis clairement un milliard de fois plus rebelle qu'eux (ça c'était pour ceux qui disent que le look est important dans le rock).

Je ne dis pas le contraire, loin de là. Un de mes meilleurs potes est un ancien "Punk". Il a 40 piges, il a découvert la basse et la musique avec les sex pistols en 77, il a connu les squats...pourtant, il a jamais porté de crète, pas de harlington, à la limite des docks...rien de transcendants au niveau look. Mais pour lui, et d'après ce que je sais sur les "punks", l'esprit était de marquer sa différence, éviter toute récupération commerciale, gueuler sur les injustices politiques et sociales et emmerder la bourgeoisie (petite ou grande) bien pensante et réactionnaire. En bref, leur leitmotiv, c'était "fuck the system" parce que l'individu a finalement peu de marche de manoeuvre: en gros, c'est quand même marche ou crève...o

Ok, tous ne sont pas comme ça et beaucoup ont effectivement été tellement marginalisés (ou se sont tellement marginalisés) qu'ils n'ont plus d aucune estime d'eux même...

Effectivement la rebellion est aujourd'hui plus constructive et tant mieux. Etre rebelle, s'est s'opposer à la tendace générale et ne pas se faire dicter son attitude par rapport à une norme particulière. Effectivement, se pointer en costard dans les caves goths, s'est une attitude hors norme, donc rebelle. car même les "tribus", comme les appelles les sociologues, on leurs propre codess, qu'il est ausi bon de transgresser pour montrer que l'individu a toujours le choix, qu'il a une certaine indépendance et une liberté d'expression.

ben on est d'accord là. rien à ajouter.

je vais quand meme rajouter un petit truc.....voila pourquoi personelement je n'aime pas le punk!

le punk aujourd'hui n'existe plus....qui oserait aujourd'hui comparer les groupes de punk actuel aux vieux vrais groupes de punk? qui oserait comparer les béruriers noirs a sum41,blink 182,.......?si quelqu'un connait un vrai groupe punk avec la mentalité et le niveau de petage de plomb nécessaire pour faire un vrai groupe, qu'il me le dise..
de plus,le punk est surtout une mentalité: a l'epoque on etait anarchiste(ce qui etait possible a l'epoque) et punk, et aujourd'hui il n'y a plus d'anarchiste(qui peut aujourd'hui se décrire comme quelqu'un qu'aucune pression, qu'aucun maitre ne surplombe) ni punk!!!!!!!!voila le punk n'existe plus...les vieux vestiges d'une gloire passée me font pitié a entendre, et qu'on aille pas me dire que sum 41 est du punk!!
le punk est facile techniquement(on pourrait meme dire que le punk est une "daube" technique.. )les groupes de punk n'ont aucune maitrise de leur instrument,et je vais peut etre un peu stereotypé, mais beaucoup de guitaristes de punk ne connaissent meme pas leur gamme.bien sur les contre exemples sont faciles:rancid, le batteur de blink,...mais je parle dans une large majorité: les punk ne sont pas des bons musiciens....
enfin les punks actuels(plutot ceux qui se disent punk) sont de la musique commercial: blink 182, sum 41,...leur musique( par sa simplicité)
est aujourd'hui faite pour plaire aux maximums de personnes et donc se rapproche des truc les plus commerciaux(dont je ne dirai pas le nom car associer le punk a lor...m'enerve affreusement).
le punk actuelle n'existe pas, et voir cette soit disant scene punk m'enerve affreusement!!!!
voila mon ptit coup de gueule

Les grands groupes dit "Punk" sont souvent servis par de piètres musiciens, certes (et encore...), mais aussi par de grands songrwitter (Mick Jones, Howard Devoto), et aussi des gens qui ont le sens du riff( Steve Jones, Cheetah Chrome, Brian James...)

Et de toutes façon, pas besoin d'être technique pour faire du rock, Elvis à décompléxé tout le monde avec ses trois accords, 20 ans après Yes et autres monstruositées tuaient cet esprit avec leur solos à la con pour rassurer l'establishment en y incorporant des chromatismes,
et puis heureusement les Ramones ont balayé tout ça.
Le rock, ça vient de la rue, c'est une musique faite par des voyous et des marginaux pour d'autres voyous et marginaux, sans forcément qu'il y ait d'autres discours politiques que le fait de se "libérer" sur scène.

Un mec comme Satriani est incapable de composer un truc aussi bête, simplement génial et excitant que le riff de "Neat Neat Neat", et surtout il n'aurai pas la niake nécessaire pour que ça sonne vrai.

Mais si je revendique et exige une totale simplicité et un total engagement dans le rock, cela ne m'empêche pas d'écouter Sonny Rollins ou John Zorn, qui , même si ils font du jazz, se rapprochent plus du punk, par leur attitude jusqu'au boutiste et leur intransigeance, que tous ces groupes bidons façonnés par/pour/avec MTV.
Le don de soi, ça c'est rock'n'roll.

A ma connaissance, les derniers à avoir incarné cet esprit, cette prise de risque, cette mise à nu, c'était At The Drive In.
Depuis, plus rien.

D'ailleurs, pour créditer le fait que toute cette vague punk est bidon, vous trouvez pas qu'il y a bcp de minets quand même ?
Elles sont ou les tronches en biais style Charlie Watts, Lemmy Kilmister ou Sid Vicious ?
Vive les sales gueules


Cheetah Chrome, avec son super T-Shirt nazi

ptin ! j adhere a une partie de ton discours ! mais stp fais pas ce discours relou et trop entendu du pro punk anti rock prog 70... Personnellement , j aime Les who , j aime les MC 5 , j aime King crimson , camel , Yes , the 13 th floor elevator ... mais j aime aussi the clash , the damned television , Jam .... Ou est le probleme ! il faut arreter ce pseudo conflit rockers 70 et punkeux ! Johnny Rotten a dis que led zep c t de la merdee ....bon ok c cool mais c pas pour autant de toujours ressortir le meme discours ... Pis punk et psyché / prog se marient tres bien : exemple : The Mars volta ... influences prog ( king crimson , pink floyd ... ) , psychedelic music ( Spirit , syd barret ... ) , Classic Punk et meme hardcore ....