Discrimination du punk actuel???

1 seul groupe français :
Stinky toys, de Jacno et Ellie Meideros.

Hum et pourquoi tu me dis ça ?

Je suis fan de ce qu'a fait ce mec musicalement dans le Black Metal, mais en rien et d'aucune manière je n'ai jamais approuvé le personnage. L'underground scandinave, Inner Circle et cie, c'était aussi des vrais gros blaireaux en force, et bien pire que d'autres puisque les dérives étaient quand même extrêmement graves. C'est pas parcequ'on est underground qu'on est forcément intelligent mais je me réserve le droit de considérer Varg comme un génie musical, même si c'est un gros enfoiré décérébré.

tt ça pour dire qu'il n'y a pas forcément à chercher dans l'UG de musiques + ou - extremes pour trouver des légendes.
la preuve, Varg, à l'époque, incarnait le rebel poseur par excellence, soit disant UG, mais qui ressentait le besoin de la presse internationale pour monter sa UG/rebelle attitude.
un peu comme Emma Daumas finalement.
moralité: les histoires se ressemblent et se répetent

et au final, sur ce topic, on n'aura fait que le plomber, en parlant d'ATTITUDE, de LOOK, d'ETAT D ESPRIT, mais à aucun moment (ou bien tres rare, le moment) on a parlé de MUSIQUE, ce qui à la base était la demande du créateur du topic.

on remarque donc que pour certains, le Punk est avant tt un état d'esprit, un look, une attitude, et loin derriere, subsiste l'intéret musical, puisque le punk rock est visiblement décrié ici, car ne correspondant pas aux criteres visuels et idéologiques du punk originel.

je trouve désolant ce relent de "vieuxconisme".

Je suis totalement d'accord sur tes remarques sur l'underground, comme souvent. Et même ta comparaison Varg / Daumas ne me choque pas au contraire c'est tellement vrai, à la différence que la personne d'Emma Daumas est bien plus respectable que celle de Varg. Mais elle est loin d'avoir son génie musical tout de même. J'applaudis ton exemple qui tranche carrément le fossé entre la musique et l'image, ça m'a fait cogiter :p

Sinon il n'y a pas que l'image bien sur, mais l'image va souvent, maintenant, de paire avec la musique. Je respecte énormément des groupes comme Bad Religion, Offspring ou Sum 41, System Of A Down, etc... (entre autres, qui couvrent a eux seuls des styles assez variés, sous une même bannière au niveau "image") qui ont su, à mon gout, créer de la vraie musique, avec un fond et une substance vraiment intéressante même si c'est pas trop mon truc. Pourtant les ados adorent, ils portent tous des belles Vans et adorent les concerts plein air sur les plages Californiennes ( ) et ils font quelquechose de très respectable. Je ne me sens pas du tout représenté et encore moins touché par de tels groupes mais je les respecte, je comprend leur énorme succès et ne leur crache pas dessus.

Mais le fossé est très très faible pour passer de ça, à de la bouillie musicale. Ces groupes sont dits de "commerciaux" (c'est l'argument facile qui ne veut rien dire, y'a pas plus commercial qu'Iron Maiden ça n'enlève rien à ce qu'ils ont fait) et sont pourtants bons selon moi. Mais cette veine est du même coup surexploitée, ces groupes étant très vendeurs on est tentés de faire du sous Sum 41, du sous Offspring, des groupes qui se ressemblent comme 2 gouttes d'eau sans aucun fond, pour engraisser les maisons de disque. Et le vrai problême actuellement c'est que beaucoup de "jeunes" ne savent pas faire cette différence, ils achètent et écoutent à l'image, et n'ont aucune sensibilité ou respect particulier pour la musique en elle même, qui, quand les groupes seront passés de mode, ne s'écoutera plus. Je généralise, je sais qu'il y'a des vrais fans de musique dans le lot qui savent trier ce qui est bon et moins bon, mais pour en cotoyer en permanence c'est pas vraiment une majorité loin de là.

enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi!!!!

ON PEUT PAS PARLER DE LEUR MUSIQUE UN PEU PLUTOT QUE DE LEUR LOOK!!!!!!!!!!!

tient c'est bizarre: vous avez fait 10 pages pour parlez de leur attitude et de leur look mais quand on parle de la musique on fait quoi???0 pages!!!
impréssionant vraiment!!!!

moi je vous demande d'écouter le dernier Greenday qui est magnifique et qui surpasse de loin toutes les merdes a la good charlotte et autre....

écouter aussi "the bitter end" de SUM 41 et peut etre que vous chagerez d'avis par rapport a leur musique et leut technique.

LET THER BE ROCK!!!

HAHAHAHAHA!!!!!
vous me faites bien rire!!!

allez c'est bon, un modo peut venir fermer se topic car aucun des mecs qui critique négativement le punk actuels n'est capable de me dire pourquo!!!

ALORS BORDEL J'EN AI RALE BOL!!!!!!!!
VOUS ALLEZ ARRETEZ DE VOUS PRENDRE POUR DES DIEU!!!!!!!!

sachez qu'un powerchords peu sonnez 15X mieu qu'un solo de tappinghammerlegatomachinchose.

amicalement et en m'éscusant de ma vulgarité.

Wow t'es enragé ou quoi :lol ???

Allez un Prozac et au dodo mon grand

désolé mais sa me fout la rage!!!

en attendant personne n'a encore répondu!!!

Va y dit moi en quoi le musique des groupe de punk actuelle a de punk !???

il y a éventuellement PUNISH YOURSELF, en electro punk.

1. La musique simple voire simpliste
2. Le rythme rapide

Après, certains ont encore le côté DIY et foutraque. Voilà.

Définition qui peut tout aussi bien s'appliquer à la techno et la bourrée auvergnate .

moi le punk, jaime bien quand même. c'est certainement très simple et peu riche harmoniquement un un bon vieux "God save the queen", c'est quand même excellent et plei d'énergie. Maintenant, le punk mélodique. Il a des truc sympas mais beaucoup de groupes n'ont pas vraiment d'originalité. Sum 41, par exemple, je ne suis pas fan et le bon viel Iggy (pop) a une attitude plus radicale et fait une musique plus rageuse. A bientôt 60 piges, il est bien plus crédible.

Là, certains vont sauter sur l'occasion pour te rappeler que les deux ont collaboré