Doc Loco a écrit :
Jelly a écrit :
Neil Young , il a quasiment tout fait
Sinon dans les vieux , y'en a pleins .
Clapton , entre NSU et My Fathers eyes , y'a un monde .
Santana, même topo pour Abraxas et les merdes des années 2000.
Et puis Zappa , passer du Doo-woop à la musique comtemporaine ,faut le faire.
Zappa ok.
Young ... j'allais dire non (y'a une "patte" guitare NY qu'on retrouve dans toute son oeuvre) et puis j'ai pensé à "Trans" notamment ... allez, un accessit
Clapton: mouais, pas convaincu: ça reste du blues du début à la fin, certes à toutes les sauces, mais du blues quand même - recalé, ou alors Rory Gallagher (infiniment plus varié) passe d'abord, mais même lui je ne le retiens pas dans ce club (idem pour Warren Haynes qui passerait aussi devant Clapton en terme de registres différents).
Santana ... idem: c'est l'emballage qui change, mais le style est pareil - recalé.
Johnny Greenwood ... on est plus dans le cas d'un guitariste qui évolue progressivement que dans un phénomène qui saute brusquement du coq à l'âne - d'autant qu'en plus c'est toujours au sein du même groupe. Si on l'admettait, on pourrait admettre les Beatles au quasi complet pour les mêmes raisons, et beaucoup d'autres ... donc non.
Il faudrait s'entendre sur le mot "style" alors .
Neil young à part du jazz pur et dur et du Death Metal , il a fait dans des styles suffisament eloigné pour qu'on parle de grand ecart (sans même parler de Trans), même si au final , il y'a toujours sa "patte" comme tu dis, mais çà c'est valable pour tout les artistes.
Santana a tapé quand même gentiemment dans le jazz (Voir ses collaborations avec Alice Coltrane et McLaughlin ) donc il y'a bien grand ecart avec les duos varietoches qu'il a fait recemment
edit: tiens j'avais oublié Tim Buckley.
