Merci Coyote! albums les plus surestimés!

En lisant ta prose j'allais justement proposer Grace que je trouve également surestimé...

J'ai lu avec grand interet les 18 pages et une reflexion generale me vient a l'esprit. Il me semble que pour apprehender un album il faut aussi et surtout le replacer dans un contexte sociologique/historique pour depasser le simple clivage "j'aime/j'aime pas".

Si l'on prend l'album Nevermind de Niravana, pres de 20 ans plus tard, bien sur qu'il a vieilli, la production est meme sur certains aspects maladroite... Mais je dirais qu'on se fout de savoir si ca plait ou pas, evidemment chacun a le droit d'aimer ou non un album, mais pour depasser ce simple constat et determiner si un album est marquant il faut comprendre dans quel contexte il s'inscrit. Nirvana a cette epoque n'est pas qu'un simple groupe de musique, il va incarner de maniere bien involontaire le malaise des ados en ce debut des annees 90 et l'explosion de ce qui se fait a Seattle (range trop facilement dans un mot fourre-tout de "grunge"). De plus, dans le contexte musical il rompt avec la tradition des 80's avec des soli a gogo et offre une prestation "directe et brute". Apres on aime ou pas cet album, mais fermer les yeux sur ce qu'il representait a l'epoque pour des millions d'ados (avec la generation doree de MTV) c'est se couper d'un volet essentiel du support.

L'unplugged a New-York est lui aussi edifiant de ce point de vue. Si l'on met la galette dans le lecteur on peut fort bien se dire "ben merde je ne comprend pas l'engouement pour une telle prestation, musicalement c'est pas extraordinaire et les musicos sont bof"...
Sauf que si l'on reprend le contexte il faut presicer que pour Nirvana c'etait pas commun de jouer en acoustique. Et ils vont meme choisir des titres improbables (Bowie, Leadbelly, Meat Muppets,etc.) tres eloignes des hits "nirvanesques" (a part Come as you are). Ils se mettaient plutot en "danger" et le resultat est apparut a l'epoque comme vraiment inatendu... Si l'on considere egalement que quelques mois plus tard Cobain meurt, on comprend pourquoi cette prestation revet une forme de dernier temoignage avant que le rideau ne tombe.
Encore une fois, il apparait a chacun d'aimer ou non cet album, mais si on le replace dans le contexte son statut demeure plus "logique"...

Bref mon propos est valable pour bien des albums dits "legendaires", ils ont tous leurs faiblesses et ont tous plus ou moins bien vieillis, mais parfois ils sont apprehendes avec trop de raccourcis afin de bruler plus facilement les icones (ce qui est finalement logique et pofitable, chaque generation met au pilori ses predeccesseurs).

Et en evoquant Nirvana, je me rends compte que je n'y arrive plus des masses, apres 2-3 chansons ca me gave... Mais ceci n'a pas grand chose avoir avec ce qu'ils etaient...

Pour les raisons evoques plus haut, SFAM reste sans doute l'album qui m'a le plus marque... Je me souviens la premiere fois que j'ai pousse sur "play", mon dieu la claque que j'ai pris! Jamais un album ne m'avait fait un tel effet...
Apres assez d'accord avec la discussion, il est indeniable que cet album a vieilli et qu'il comporte certains "cliches" maladroits.

Arcade fire sous-estimé ?

Bof bof bof.

OK, ils ne vendent pas des masses mais attendons que les gens réalisent où Cali est allé pêcher la production de son dernier disque.
Et puis dans le petit monde merveilleux des musiciens pros, c'est un peu tout le monde le petit doigt sur la couture du pantalon pour dire que ce groupe est génial (oui Didi, même les musiciens que tu n'aimes pas ).

Personnellement, mon avis sur ce groupe rejoint mon sentiment sur leur éventuelle sous-estimation : bof bof bof.

Ils ont quand même été plébicité par je-ne-sais-plus quel candidat à l'élection presidentielle comme musique de meeting ( c'stait Ségolène non?)

C'est Bayrou qui avait utilisé Rebellion (Lies) pour les spots de sa campagne.

@ lemg : pourtant c'est pas très éloigné de U2 (en version bonne musique)

Le buzz médiatique (modéré quand même, C'est pas sorti du cercle Inrocks Rockéfolk habituel, y'a pas eu de portrait au 13h de France 2 comme pour The Do - dans le genre promo disproportionnée) a la sortie de Funeral était pour une fois tout a fait justifié. Quand je parle de sous-estimation, c'est que ça m'a surpris que ça n'aille pas encore plus loin.
D'ailleurs notre cher forum sert bien de baromètre, le topic Arcade Fire fait 100 pages de moins que celui sur les amygdales de Matthew Bel Ami.

ha oui, c'est ça. Il y avait donc un message... et puis la musique lui correspond bien, je doute qu'il écoute du arcade fire chez lui mais ça lui colle mieux que AC/DC... BAyrou écoutant AC/DC ça doit être rigolo.

A l'UMP, ils avaient pris quoi? Cocaïne de de Clapton?

Humour, 2e degré, décalage, pas prendre au sérieux etc etc

ha zutre, j'avais pas fait gaffe!

Bon les gars c'est pas tout, mais je constate qu'on a plus envie de critiquer des groupes, plutôt que de faire découvrir des albums peu connus d'une grande qualité.
Je trouve ça un peu...aberrant.
Je fais pas de la pub pour mon topic, le souci n'est pas là, mais bon...voilà c'était ma pensée du soir.
Bonsoir. =)

Et bien moi je vais faire de la pub pour un autre topic que le tien, celui des albums sous-estimés (désolé, il n'y a pas légendaire dans le titre ).
Et je vais préciser une chose que beaucoup ignorent puisqu'ils ont découvert le topic dans lequel je suis présentement en train de répondre suite à sa remontée récente : le topic des albums sous-estimés est venu en premier.
Oui, en premier il y a eu l'idée de mettre en avant des albums descendus par la critique et/ou n'ayant pas obtenu le succès mérité. Il se trouve que la mise en avant de ces albums entraînait régulièrement des remarques sur d'autres galettes jugées elles surestimées. D'où la naissance de ce topic pour ne pas transformer l'autre en infâme bouillie incompréhensible.

Il existe donc deux sujets sur les sous-estimés et un seul sur les surestimés, pas de quoi se plaindre.

Et hop : https://www.guitariste.com/for(...).html

Ce qui est rigolo, c'est qu'on finit par dire qu'un album est bon mais surestimé....



Il faut donc surtout pas parler des albums mauvais et surestimés...

bon moi je vais lancer le topic des albums bien estimés....ca va être chouette vous allez voir...

C'est tout a fait compatible.

En voila un sujet qu'il bon...
Tant qu'à faire commençons avec l'album le plus vendu de tous les temps: j'ai nommé "Thriller" de MJ ressorti il y a peu dans une version "anniversaire"...(sans intérêt évident parce que des remix de Kanye west et ben on s'en fout un peu...)

On pourra noter la pochette hideuse...Revenons à l'album...
"Wanna startin' something" est un bon début mais la mièvrerie qui va suivre enfonce l'album entre "hair metal" de mauvais gout (pléonasme...): le très vilain "Beat it" et ballades insipides et au milieu "Billie Jean" vraiment trop entendu...
En plus la prod de Quincy Jones a vraiment affreusement vieilli, les musiciens sont balourds (ah ben oui normal y a des membres de Toto...)...
L'album ne sonne pas on ne rentre pas dedans, c'est mou, ultra formaté,vulgaire...
Bref ça ne vaut plus grand chose, et on se demande quand même franchement comment ça a peu se vendre autant...Disons que ça devait correspondre à l'"époque"
Et l'homme de gout pourra se tourner vers "Off the wall" évidemment...histoire de se souvenir que MJ c'est quand même autre chose que Justin Timberlake...

Depuis, quelques années, c'est le "Back In Black" d'un obscur groupe australien qui détient le record de vente!