Metallica - En bien ou en mal, on en parle

Edit : +1 pour le Lutin


Je reconnais que leurs nouveaux albums sont moins bons que les anciens, car même moi qui suis un fan acharné des Mets, j'ai eu du mal avec St Anger et DM (sauf la voix qui s'est bonifiée). Mais de là à dire que c'est de la musique artificielle et superficielle...
C'est comme dire que Hammett est le plus mauvais guitariste qu'on ait entendu, y'en a combien qui bavait devant lui quand il faisait son solo de Master ?

C'est pour ça que je parlais également de bijoux
Mais disons que je suis certainement tombé sur les trucs les plus récents, qui ne m'ont pas plus.

Et pour Dream Theater, encore une fois, lâchez-vous, il y a les albums que je kiffe, et les autres. Si tu veux me titiller crache sur Baker ou Montgomery

'fin, un jour, je jetterai un coup d'oreille plus attentive sur les premiers albums!

La grande époque de Metallica, celle ou ils pouvaient se vanter d'être au dessus de tout le monde, d'avoir atteint la popularité et le niveau artistique de Black Sab' ou Maiden, celle ou les musiciens étaient au top, c'est l'époque allant de Kill 'Em All jusqu'a ...And Justice For All. Là, c'était de la trés grande musique, inspirée et honnête. A partir de Load (le Black Album, je le mets a part, il y a quelque bon restes et Garage Inc. n'est pas un album a proprement parler), ce n'est plus Metallica, c'est quatre mecs qui nous servent de la soupe. Depuis Load, l'entité Metallica n'existe plus.

AAhhhh; je m'en lasserai jamais des "true fan" qui crachent sur Load "parce que c'est pas comme avant et qu'ils se sont coupés les cheveux".

Déjà, les heures de gloire...
Et puis pour "survivre" il était musicien de session à Nashville. Ca devait plus lui rapporter que la grandiose tournée de Winger en fait.


Sinon Hammett, c'est l'élément modérateur, ceux qui en doutent peuvent regarder Some kind of monster pour s'en convaincre.
Ce gars m'apparaît très lucide et je pense qu'on lui doit d'avoir encore le groupe en activité après tant d'années.
Oh c'est sûr, Mustaine aurait sans doute été meilleur, le groupe se serait auto-détruit après trois albums et les trous seraient contents mais bon.

Ceci dit ça ne le rend pas meilleur guitariste mais pour ceux qui se demandent pourquoi il est toujours dans le groupe, ça fait toujours une bonne raison.

On est quand même loin de l'effet Ringo. L'effet Ringo est le fait d'avoir dans un groupe un membre à la personnalité peu avancé, souvent pas top musicalement mais qui du coup ne fait d'ombre à personne.

Ok c'est vilain avec Ringo...

Chez les Stones, y'a Charlie Watts qui est un merveilleux batteur de jazz et à trouver chez les Stones un emploi sympa, bien payé. Un genre de balloche en stade quoi... (Je kiffe les stones, hein, mais les parties de batterie sont stables, simples et bien trouvées. Heureusement d'ailleurs parce que les parties rythmiques des deux guitaristes sont... moins stables ! (Keith je t'aime quand même...) )

Au fait la question c'était quoi ?

Le Lutin "Les Beatles, c'est bien écrit mais qu'est ce que c'est mal joué !"

Prie pour que le Doc ne passe pas dans le coin.

Il ne s'agit pas de ça. Simplement que musicalement, c'est trés en dessous (et encore...) de ce qu'ils ont fait pendant les 80's. Ils se sont perdus. Point.

Mais on leur doit 4 chefs d'oeuvre, et ça, malgré Load, St. Anger ou Death Magnetic, ça force le respect.
Mais ne vous inquietez pas hein. Ce ne sont pas les seuls dans ce cas (Megadeth avec Risk, Slayer avec Diabolus In Musica... pour les plus connus).

Personnellement, j'ai une grande affection pour St Anger, malgré le fait qu'il soit en dessous de la grande époque. J'aime bien le côté sale de cet album, hehe.


Mais sinon, Charlie Watts est un excellent batteur, miladiou !

Perso quand j'vois Kirk, on dirait un peu le premier de la classe en fait... On dirait quelqu'un de très posé, un peu au dessus du groupe niveau intellectuel, et cultivé qui n'a pas vraiment fait évolué l'énergie du groupe mais qui sans qui, le groupe serait tombé dans quelque chose de plus bordelique.

Il me fait pensé un peu a Flake dans rammstein, le mec au clavier. C'est une sorte de bonne conscience qui aide au groupe a se mettre en valeur plus intelligemment. (ça reste mon avis...)

Et sinon pour son niveau de jeu bah, j'trouve que ce que fait Kirk est simple et ultra efficace. Toute façon il n'est pas là pour en mettre plein la vue a tout le monde ni pour partir dans une carrière solo, mais bien pour faire parti d'un groupe. A partir de là, ses solos sont nécessairement contraint aux différentes composantes des chansons.

Et sinon pour le combat metallica pre-black/post-black bah... Beaucoup de gens critique le fait qu'ils ont changé avec les derniers album. Seulement le truc, c'est que si ils n'avaient pas changé, et fait les mêmes choses que durant les années 80', tout le monde aurait gueulé au scandale "ouéé c'est pas normaaal ils font toujours les mêmes choses !!! ils innovent jamais !! c'est trop has been !! et ils ne savent rien faire a part gueuler dans un micro et mettre le gain a 10 !! et pis c'est super lassant d'écouter toujours les mêmes choses !! bouuuhh".

Là ils ont pris le chemins inverse, et résultat on a droit au "ouéé metallica c'est plus ce que c'étaiiit !! c'est devenu un groupe tout moux !! plus d'énergie !! kirk hammett est un gros gay qui ne sait pas jouer !! james hetfield part en couille !! Bouuuhh on aurait du garder mustaine au moins le groupe aurait été détruit après 3-4 albums !!"

Bon j'exagère à mort dans les deux exemples, mais bon... c'est un peu ma vision des choses.

Et enfin si ils avaient choisi un juste milieu entre traditions et modernité, on aurait eu droit à du "ouééé metallica c'est trop des indécis !! Ils savent pas ce qu'ils font !! toute façons si c'est comme ça ils font faire du progressif avec des chansons qui durent 9 heures ! si ça se trouve mick jagger va être recruté comme 2eme soliste et jack white comme 2eme guitariste rythmique !! Pis si ça se trouve ils vont se mettre à utiliser des lances flammes dans leurs concert !! Pis aussi ils vont porter des masques à la con !! Et pourquoi pas un sceau de fast food aviaire sur la tête !!"

...

Moi j'dis pas, faut pas non plus accepter toutes les merdes qu'on peut trouver de nos jours dans le monde de l'art (et même ailleurs), mais faut pas non plus abattre le glas sur tout ce que metallica font de nouveau. J'dis pas, c'est plus comme avant, mais est-ce que cela signifie que c'est forcement moins bien ? Il y a pas mal de truc que j'aime bien dans ce qu'ils ont fait récemment.

J'trouve même qu'ils ont de plus en plus un côté un peu "roots". Bon j'dis pas que c'est devenu un groupe de hard rock genre gun's ou autre, mais.... voilà. Ca me plait de plus en plus !

Enfin, ils sont plus tout jeune non plus donc forcement, c'est moins... brutal/tonique/exitant qu'avant d'écouter metallica. Bon je sais c'est pas une excuse, et dans ce cas ils n'avaient qu'à arrêter... mais si ils aiment se faire plaisir à composer de nouveaux album, bah qu'ils fassent, et toute façon faire l'album qui plait à tout le monde est impossible. Donc il y aura toujours des gens pas content, mais il y aura toujours aussi des gens content et tant qu'il y en aura, ils n'arrêterons pas !

Euh, mouais, mettre Death Magnetic dans le même panier que Load et St. Anger, c'est un peu limite une preuve de mauvaise foi quand même...

Dire que c'est pas And justice For All je peux comprendre, mais quand on voit le nombre de fans qui criaient au scandale ces dernières années (avant la sortie de DM) parce que "ouais c'est plus du thrash, c'est mou, ça fait pas vibrer le slip, toussa"
Et là vient Death Magnetic, avec des riffs lourds, de la puissance, un rythme plus soutenu, bref, un album qui envoie, là on a les mêmes fans dire "ah ouais mais non, ils se copient eux-mêmes, c'est nul, et pis y'a trop de wha sur les solos, pis le bassiste il est moche on dirait un gorille, et d'abord ils savent plus jouer, etc..."
Vous avez dit "jamais content" ?

Sinon Kirk est indéniablement le moins con du lot, et pour ce qui est de son niveau, comment dire... Je veux bien être un des pires guitaristes du monde moi aussi

Je vais faire mon chieur mais encore une fois Death Magnetic n'a rien d'un grand album de Metallica.

Concernant Trujillo, c'est un trés grand bassiste. Mais je trouve que son potentiel, et plus particulièrement son feeling funk, est gaché dans Metallica, comme à l'époque ou il jouait avec Ozzy. Sa vraie place est dans Infectious Grooves ou Suicidal Tendencies (qui ont su le remplacer avec un autre bassiste formidable d'ailleurs), c'est la qu'il s'exprime le mieux.

Ah! si on commence à parler de la place de chacun moi je verrais bien Mustaine à l'asile ou du moins en thérapie...27 ans et ne toujours pas avoir digérer son éviction c'est lourd comme pathologie

Enfin bref y a que toi pour vouloir comparer un justice ou master à un death magnetic.Tout le monde sait que ca n'a pas le même niveau et qu'on ne reverra jamais ça tout comme megadeth ne sortira plus de grands albums (enfin je devrais mettre au singulier vu qu'ils n'en ont sorti qu'un )

Peace Sells... But Who's Bying, Rust In Peace, Coutndown To Extinction et Youthanasia sont de grands albums. Revois ta culture Metal mec.

Sinon je ne fais effectivement que dire que ce ne sera plus comme avant. Je me contente trés bien de leurs 4 premiers skeuds, pas besoin d'écouter la suite ça fait plus mal qu'autre chose.

Et d'ailleurs actuellement Megadeth (avec Endgame) s'en sort bien mieux que les Mets.

Mais n'a rien d'un gachi non plus faut arrêter. On y découvre des morceaux qu'on aurait pas forcement imaginé metallica faire. Et franchement ok c'est pas l'un des meilleurs album, mais c'est très loin d'être le pire pour moi. J'trouve qu'ils ont fait le maximum de ce qu'ils pouvaient faire vu leurs âge, leurs maturité, etc... Il est en harmonie avec l'esprit qui règne actuellement dans le groupe, et quand ils jouent les chansons en concert, on voit vraiment qu'ils ont réussi à bien s'adapter à leurs âge. Par exemple quand j'entend un master of puppets joué maintenant, ça me fait quedal, rien, nada. Faut que je retourne au live shit à Seattle en 89' pour avoir des (putin) de frissons. Par contre leurs nouvelles chansons eux oué me font pas mal bander en concert, et j'pense pas que ça m'aurait fait bandé si ils les avaient faite il y a 10-15 ans.

DM est pour moi l'album qui confirme leurs évolutions, et s'accorde parfaitement avec ce qu'ils veulent faire et devenir. Après bah oué on est pas obligé d'aimer, mais on est pas obligé non plus de cracher dessus.

Avant metallica c'était pour moi exitation+rapidité+bière+trash+folie+metalleux méchant.
Maintenant c'est plutôt maturité+sagesse+roots+brute de pomme+boisé+bande de copain.

Personnellement, j'aime les deux