MUSE

si tu veux.

Muse, comme les Guns au final, comme les Red Hot, et tout le tralala, c'est effectivement des groupes très prisés par les musiciens qui jouent devant leurs copains pendant des tremplins rock.

Seulement les copains, ils se font un peu chier, il faut le dire.

Je dois fréquenter les bonnes personnes mais je ne constate pas l'impact qu'a opéré, et que opère - gentiment ou non - Muse sur les générations contemporaines.

Je dois connaître UNE personne, dans mon entourage au sens large qui écoute - ou a écouté - Muse.

C'est pour ça aussi, il ne faut pas m'en vouloir, si je ne me rends pas compte.

Je vis dans un joli cocon.

au sujet de Nirvana: au début des années 2000, Nevermind arrivait régulièrement dans les tops 100 des meilleurs albums rock selon Q ou NME (en gros en alternance avec Ok computer). Juste pour donner une idée de leur impact sur le "public rock" et suggérer qu'ils ont fait l'objet d'une canonisation qui manque peut-être encore à Muse

certainement que tu frequentes un peu trop de vieux cons nostalgiques de dylan et des rolling stones aussi hein !!

Et on ce demande toujours comment Nirvana en est arrivé a là avec une pauvreté musicale aussi flangrante que Tokio hotel. A mon avis le décés de Cobain ne doit pas y etre étranger.

quelle stupidité de comparer nirvana a tokyo hotel

ce sont quoi tes groupes de references dickmachin?

j'en étais sur.......

Faut pas se sentir menacé dés qu'on touche une idole

cobain n'est pas mon idole et d'ailleurs j'en ai aucune

et meme je vais te dire que j'ai redecouvert nirvana y'a pas tres longtemps apres de nombreuses années a les "bouder" presque

juste que bon , faut etre un peu juste et objectif quoi

apres tu ne m'as toujours pas repondu sur tes references tellement moins simples, superieures et autrement geniales ?

Histoire de rappeler une fois de plus que je suis vieux et con, je dirais bien que le groupe n'a pas attendu que son blondinet de leader s'inocule du plomb dans la calebasse pour obtenir une certaine reconnaissance.

[quote="laplatoche"]

Je le suis, Nirvana , ne vaut pas une cacahouète niveau musicale. Groupe médiatisé grâce a la belle gueule de Cobain et tout ses frasques romantico-drogué. Ce groupe est encore d'actualité grâce a son Décès (comme beaucoup d'autre d'ailleurs) Il y a fort a parier que sans ca, Nirvana aurait un groupe de plus dans un bac a disquaire.

Dans la meme périodes, il y avait des groupes bien plus intéressant,

C'est pas faute d'avoir essayé Nirvana mais sincèrement ca m'emmerde, je n'y trouve rien de bon, ca n'a aucun espèce d'intérêts.

(Si ca peux te rassurer , il en va de même pour une grosse quantité de groupe soit disant légendaire, Metallicaca en tête)

Après c'est la peine de se battre, t'as le droit d'apprécier , ca m'est égale. Juste que Nirvana n'est rien d'iconique .




là n'est pas le propos, on s'en fout de mes références.

D'ailleurs Nirvana n'est pas non plus le sujet de ce thread, revenons a Muse qui nous a pondus il faut bien l'avouer , une belle merde en puissance avec ce nouvel album.

Jeunes.

Mais bon c'est un détail, quoiqu'il en soit c'est tout à mon honneur.

Jette un oeil à l'article sur l'enregistrement de bleach (pour 600$ faut le rappeler :lol,qui se trouve dans le dernier NOISE mag, ça explique bien le contexte de l'époque, ce que cobain a apporté etc..

Je pense pas que ce soit au niveau "apport musical" strict qu'on peut mesurer l'impact du groupe.

pareil.
même constat, Nirvana a été une sorte de révolution à l'époque - ce qui avait le don de m'agacer car, même si j'aimais bien certains titres, j'avais d'autres références !

et pourtant, ce ne sont donc pas du tout mes références musicales, mais qu'on le regrette ou non, il y a un fait : Nirvana est un groupe connu de (presque) tout le monde, qui plait et est une référence pour plusieurs générations.
c'est LE groupe grunge de référence, et UN groupe phare de la scène rock de la 2nde moitié du 20eme siècle.
et c'est aussi une référence chez la plupart des jeunes de 15/20 ans que je croise (et j'en croise beaucoup !!!)
prenez ça comme un témoignage, un vécu.



quand à dire que Muse n'a pas atteint ce niveau...
sans doute pas.

mais de là à dire "je ne connais personne ou presque qui écoute"... ou ça ne plait qu'à une frange réduite de population, alors là c'est réducteur.

chez les 15/35, Muse est "un des" groupes le plus apprécié et demandé.

prenons quelques chiffres (wiki) :
Absolution
Cette tournée qui se jouera devant plus d'un million et demi de spectateurs se terminera au Earl's Court de Londres. L'album s'est vendu à deux millions et demi d'exemplaires dans le monde dont près de six cent mille au Royaume-Uni, quatre cent mille en France et cinq cent cinquante mille aux États-Unis.

Black Holes and Revelations
au bout de six mois et demi d'exploitation, il s'est vendu à près de trois millions d'exemplaires, dont la moitié en Europe. Le single Starlight largement diffusé sur les ondes fait connaître Muse au grand public pas nécessairement amateur de rock.

NB : je confirme... je bosse avec des gens du hip hop, des fans de RnB, etc.
et bien ils ne savent pas qui est muse mais ils connaissent (et aiment) starlight.
et souvent ils connaissent aussi "time is running out" et quelques autres titres...

the resistance
Un mois après la sortie de leur album, Muse annonce avoir vendu 1,5 million d'albums.
en tous cas, l'album est premier des ventes en France, qui n'est pourtant pas une terre du rock, mais plutôt de la variété la plus franchouillarde...
Le groupe doit faire plusieurs grandes salles dans les mois qui viennent, et le stade de France en 2010.

alors bien sûr le succès commercial d'un groupe n'est pas un critère de qualité, là n'est pas mon propos (ce qui ne veut pas dire non plus que je ne trouve pas muse qualitatif).

Mon seul propos est de dire...
qu'il y aura toujours des gens pour dire que le succès de X ou Y est injustifié, voir illégitime.
en attendant, Muse est peut être bien le U2 des années 2000 en terme de succès et donc d'importance dans le monde de la musique "populaire" et commerciale.
Et les commentaires des magazines ou des anonymes sur les forums n'ont que peu d'importance en regard de leur réussite.

je crois (me trompe-je) qu'ils sont arrivés à un telle niveau de notoriété que leur carrière n'est plus conditionnée par les journalistes.

Certes, c'est mal écrit (est-ce un article du journal même ou un simple billet de blog? auquel cas le style Hadopté est aisément compréhensible), mais j'ai trouvé ça drôle. En écoutant quelques titres, dont United States of Eurasia, j'ai effectivement trouvé que Bellamy avait atteint des sommets dans le pompeux et l'auto-parodie, en plus d'avoir viré Queen dans le mauvais sens du terme, genre je mets des orchestrations de folie, 300 pistes de voix auto-tunées, un break symphonique, sauf que ça sonne vu et revu, et surtout très chiant ... ne parlons pas des deux minutes de Chopin tombées du ciel dont je ne sais pas si elles sont là pour donner une caution "classique" à la musique ou si Monsieur Duroy était à cours d'idée dans les temps impartis par le studio ...




ça c'est Muse au sens large, le dernier album se roule dedans avec une délectation non feinte ... on dirait presque du second degré, ou bien qu'on aurait confié à Deep Blue le soin d'écrire un album de Muse ... donc on est d'accord, sur le fond l'article n'a rien de choquant, d'autant que si c'est un billet de blog (certainement écrit à l'arrache, on est d'accord), la forme est "excusable", je pense. Les inrocks n'ont jamais prétendu faire partie d'une quelconque élite journalistico-intellectuelle (enfin j'espère...), plutôt du bobo/détendu/branchouille, auquel cas l'article est réussi dans la mesure où le tout Paris WOKNWOL va en trembler dans ses fondements "mais cômment ôôôsent-iiils ???". bref, rien de bien imprévisible là dedans ...



ouais, ouais, à d'autres. Je remonte au 10 septembre:



une virgule, hein?




tous les goûts sont dans la nature, de l'ambroisie à la merde, bla bla bla bla bla ... non sérieux, moi qui apprécie les Guns (et manque cruellement de cohérence beurp's'thétique, et suis une des sibles privilégiées de notre ami De Balmond, de par le fait), son post m'a fait rire ... si ses goûts et prises de positions sont discutables, le ton et la mauvaise foi assumée de ses posts sont une des seules choses intéressantes à lire dans la rubrique groupes/artistes au milieu des "moi muse je kiiiffe" et "c'est de la merde en barre, ils ont rien apporté à rien ..."

la preuve:



Faurisson, es-tu là? Non sans déconner, on atteint des sommets de connerie et mauvaise foi là. Hors classements NME (que je ne lis pas de toute façon), tu peux me citer un groupe de rock/alternatif qui a autant marqué un tournant depuis lors? Radiohead, les red hot? mouaahahahaha

on retombe toujours sur le "problème" qui fait du rock une musique un peu à part: la musique en elle-même n'est pas toujours l'ingrédient unique voire principal du succès de certains artistes. Comme dirait E Lequartier: c'est ça le rock!

Deux.
J'ai écouté Muse.
Pendant une heure, dans un sous-sol de chez Warner.


Mon cher Béria :

Voici les versions comparées de mes articles (le brouillon, et le publié) :



Brouillon


Article publié (en gras les changements) :


Réécriture d'ordre purement stylistique, comme tu peux le voir. J'ai dû attendre d'avoir le magazine pour voir la version réécrite, et j'ai juste craint le pire (on m'avait dit "oui, faudra que je réécrive ça", et tout de suite j'ai imagine qu'ils me censuraient, alors qu'en fait c'était juste très mal écrit)