Pascal Mono

Rappel du dernier message de la page précédente :
Holydrag
Pour établir la qualité d'un guitariste on peut par exemple étudier parallelement son impact sur le grand publique, la trace que laisse ses création dans l'histoire musicale et ce qu'il a apporté, l'avis des critiques spécialisées etc
Rien qu'en faisant une synthèse de ces 3 critère on peut établir une classification moyenne représentative de l'importance de chaque guitariste dans l'univers musical des gens. Parce qu'après tout c'est la seule chose qui importe, ce que chaque guitariste a procuré comme émotion au plus grand nombre de gens (si vous n'êtes pas d'accord, lisez Kant ca vous fera du bien).
Le seul moyen de juger la beauté d'une oeuvre c'est de voir qu'elle plait universellement, donc ca revient a dire que les meilleurs guitariste sont ceux qui sont les plus universels, dont le produit artistique plait au plus grand nombre et a la plus grande diversité de gens.
Le fait d'ajouter une dimension historique et professionelle permet de temperer l'influence des effets mediatiques et autre sur ce classement.
Maintenant cette methode ne conviendra bien sur pas a tout le monde, il est même plus probable qu'elle ne convienne a presque personne mais regardez le monde qui vous entoure, regardez les gens pour qui vous faites de la musique et vous vous rendrez compte que ce constat me donne en bonne partie raison.

Allez y ouvrez les hostilités, je suis pret a recevoir vos contestations incendiaires
Rock & Roll is not dead.
I'm on earth to wake him up!

Mon groupe : www.myspace.com/steelinmind
blackluke
Grumck>toutes mes excuses tu avait raison ,j'avait mal vue c'est bien une telecaster que pascal tient dans le Clip .

Nino
  • Vintage Top utilisateur
  • #3032
  • Publié par
    Nino
    le
Holydrag a écrit :
Parce qu'après tout c'est la seule chose qui importe, ce que chaque guitariste a procuré comme émotion au plus grand nombre de gens (si vous n'êtes pas d'accord, lisez Kant ca vous fera du bien).


Que vient faire Kant là dedans alors que quelques pages au dessus on vient de tomber à peu prrès d'accord sur ce constat ?
On n'a pas besoin de Kant pour sortir des platitudes, tu sais ?

Puisqu'on dérive sur le littéraire et le philosophe, perso je ferais une petite citation de Nietzsche si tu permets :
Ce n'est pas le doute qui tue mais la certidude

Ca te fera du bien à toi aussi de méditer un peu ça

Nino
Nino

Nino...Tiens y'a de l'écho...ooOOOooo...

Pis ça c'est pour mon pote RV.
Bah c'est la vie qui va et qui vient... Tiens encore de l'écho...OOOooo...o..o
DuncanIdaho
Ah oui, je me rappelle que je m'étais insurgé contre ces idées une fois déjà holydrag, et que j'avais lâché l'affaire tellement ta théorie sur la qualité d'un musicien m'énervait.
Ta thèse me semble être ni plus ni moins du nivellement pas le bas artistique. Donnons aux masses ce qu'elles veulent, elles apprécieront et ce sera donc beau. Comment qualifies-tu l'oeuvre de musiciens de génie que 98% des passants dans la rue ne connaissent même pas de nom ? (au hasard pour taper vraiment dans les grands : Metheny, Sylvain Luc, Zappa, et tant d'autres).

Citation:
Pour établir la qualité d'un guitariste on peut par exemple étudier parallelement son impact sur le grand publique, la trace que laisse ses création dans l'histoire musicale et ce qu'il a apporté, l'avis des critiques spécialisées etc

C'est cela oui. Donc un mec méconnu ne peut pas être bon ? Ca lui est par définition interdit ?

Le défaut de ton raisonnement est que tu veux mesurer quantitativement quelque chose de purement qualitatif. Pour moi, ton raisonnement ne vaut pas tripette, désolé .
Les petits pains, ça fait du bien au ventre et les gros pains, ça fait du mal aux oreilles.
blondin
Holydrag a écrit :
Pour établir la qualité d'un guitariste on peut par exemple étudier parallelement son impact sur le grand publique, la trace que laisse ses création dans l'histoire musicale et ce qu'il a apporté, l'avis des critiques spécialisées etc
Rien qu'en faisant une synthèse de ces 3 critère on peut établir une classification moyenne représentative de l'importance de chaque guitariste dans l'univers musical des gens. Parce qu'après tout c'est la seule chose qui importe, ce que chaque guitariste a procuré comme émotion au plus grand nombre de gens (si vous n'êtes pas d'accord, lisez Kant ca vous fera du bien).
Le seul moyen de juger la beauté d'une oeuvre c'est de voir qu'elle plait universellement, donc ca revient a dire que les meilleurs guitariste sont ceux qui sont les plus universels, dont le produit artistique plait au plus grand nombre et a la plus grande diversité de gens.
Le fait d'ajouter une dimension historique et professionelle permet de temperer l'influence des effets mediatiques et autre sur ce classement.
Maintenant cette methode ne conviendra bien sur pas a tout le monde, il est même plus probable qu'elle ne convienne a presque personne mais regardez le monde qui vous entoure, regardez les gens pour qui vous faites de la musique et vous vous rendrez compte que ce constat me donne en bonne partie raison.

Allez y ouvrez les hostilités, je suis pret a recevoir vos contestations incendiaires


C'est bon on peut placer le gratteux de Linkin Park et Avril Lavigne dans les meilleurs guitaristes

Et en france les gratteux des Kyo sont des oufs

Enfin je suis ton raisonnement et j en arrive a ces conclusions
blondin
Mais bon je vois que les artistes vintages sont tes idole, et que je comprends bien que quand Olmos a fait une allusion a tes icones, tu n'a pas apprecie bien qu'il ai raison.
BanUser[modération]
olivier olmos a écrit :

Pour aller dans ce sens, quelqu'un a dit dans le forum (je ne sais plus qui) qu'il n'était pas d'accord avec le fait qu'un quelconque facteur de chance ait à voir avec le fait de trouver "un public"...il a dit "si y a un fond, les gens suivrons"....
Et bien soit....Que personne ne me dise qu'il n'y a pas de fond chez Kurt Rosenwinkel; il est consdéré comme un des meilleurs musiciens et compositeur de jazz par des mecs comme scofield ou metheny...Est ce que le public suit? Pas vraiment car il vend moins de 5000 albums en France. Et Nirvana, à la grande époque du Grunge vous savez combien il vendaient? Et bien beaucoup plus en tout cas (je ne denigre absolument pas Nirvana qui est un groupe que j'ai adoré....mais pour moi, il y a une richesse et un fond bien inferieur que chez Kurt)...Souvent la qualité ne produit pas forcément l'effet escompté; il faut également d'autres facteurs pour vendre et être au sommet, parmis c'est facteurs, le côté commercial y influe de maniere évidente,
Voilà, la boucle est bouclée :-)


Quand on parle de "fond" on parle de demarche :
nirvana, y'avait un FOND enorme, ce mec avait un malaise de la vie ou tous les gens se sont reconnus , tu peux l'entendre dans ces titres, c'est un cri , au sens propre et figuré.
tellement que le mec s'est fouttu en l'air, ca te va comme fond de depart et comme sincerité ?
Ce mec a touché une generation car la demarche et le fond etaient present.
combien ont essayé un coup marketing a la nirvana derriere et se sont allegrement vautrés ?

Les gens qui ont un fond sincere dans leur demarche et qui trouve leur moyen personnel de le dire surtout trouvent toujours un public...meme minime...meme allan holdsworth.....
ceux qui veulent promouvoir un jeu de guitare technique/qui croient que comme ils savent tout faire c'est dans la poche (cf : pascal :" il me manque que l'exposition mediatique"), à mon avis, ils ont pas tout capté.
c'est ce que j'appelle la forme sans forcement le fond.
mais ca reste ma vision.

olivier olmos a écrit :
et pourtant, peut être suis-je meilleurs guitariste que toi, qui sais...)...
.

olivier olmos a écrit :

2/ Mais mon pauvre ami, tu en es encore a parler de "meilleur guitaristes du monde", mais tu sais que ça n'existe pas hein? On te l'a pas dit?
Quoi que, peut être on t'il fait le concours inernational du meilleur guitariste du monde...Ou sinon, tu vas nous expliquer, d'une maniere précise, concise et objective (je veux pas de "c'est le meilleur du monde parceque un tel a dit que"...c'est débile ça) ce que c'est qu'un "meilleur guitariste du monde" ou même un "meilleur chanteur du monde"

Je sens comme une contradiction dans ces 2 phrases, il n'existe pas de meilleur guitariste du monde, mais par contre, y'a des chances que tu sois meilleur que ton interlocuteur ??
curieux.

Nino a écrit :

Ce n'est pas le doute qui tue mais la certidude



Tres judicieuse cette phrase, mais je pense que tu la dis pas a la bonne personne.
olivier olmos
blondin a écrit :
Mais bon je vois que les artistes vintages sont tes idole, et que je comprends bien que quand Olmos a fait une allusion a tes icones, tu n'a pas apprecie bien qu'il ai raison.


Héhé...et pourtant, je les apprécie ces artistes, mais à un point!!!!
Mais moi ce qui m'ennuie dans cette histoire, c'est tout simplement le coté "meilleur guitariste du monde"...ça n'existe pas! Pour un jazzeux, Page ne sera qu'un imposteur, pour un métalleux, wes montgomery n'aura pas de feeling (ainsi que pour un bluesman) et pour un bluesman, Beck sera un imposteur car il a pactisé avec l'enemi (le jazz rock).

Quant à Pascal, que pense t'il dans cette histoire ;-) A mon avis, même si il se prend la tête parfois, je suis persuadé qu'il considere Mat comme un excellent guitariste et qu'il le prefere à Clpton (en tout cas pour sa polyvalence) ...peut être me trompe-je? :-)
Cours de guitare à Neuilly sur Marne ou Paris /RP
------------------------------
http://www.olivierolmos.com
http://myspace.com/olivierolmos
------------------------------
zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
et bien et bien...osez aborder la question de l'art par le biai de la philo sur un forum comme guitariste.com...c'est osé.
olivier olmos
Pascal a écrit :

Je sens comme une contradiction dans ces 2 phrases, il n'existe pas de meilleur guitariste du monde, mais par contre, y'a des chances que tu sois meilleur que ton interlocuteur ??
curieux.



Bien oui, peut être existe t'l sur cette planete deux guitaristes dont on peut dire avec quasi certitude que l'un est meilleur que l'autre, ne serait-ce que parceque c'est son metier, qu'il est plus polyvalent, qu'il a fait plus de concerts, etc, etc, ....Par contre, il n'existe à mon avis aucune vérité absolue pour ce qui est de savoir s'il existe ou non un meilleur musicien du monde
Cours de guitare à Neuilly sur Marne ou Paris /RP
------------------------------
http://www.olivierolmos.com
http://myspace.com/olivierolmos
------------------------------
olivier olmos
DuncanIdaho a écrit :
Ta thèse me semble être ni plus ni moins du nivellement pas le bas artistique. Donnons aux masses ce qu'elles veulent, elles apprécieront et ce sera donc beau. Comment qualifies-tu l'oeuvre de musiciens de génie que 98% des passants dans la rue ne connaissent même pas de nom ? (au hasard pour taper vraiment dans les grands : Metheny, Sylvain Luc, Zappa, et tant d'autres).

Citation:
Pour établir la qualité d'un guitariste on peut par exemple étudier parallelement son impact sur le grand publique, la trace que laisse ses création dans l'histoire musicale et ce qu'il a apporté, l'avis des critiques spécialisées etc

C'est cela oui. Donc un mec méconnu ne peut pas être bon ? Ca lui est par définition interdit ?

Le défaut de ton raisonnement est que tu veux mesurer quantitativement quelque chose de purement qualitatif. Pour moi, ton raisonnement ne vaut pas tripette, désolé .


Merci merci merci
Cours de guitare à Neuilly sur Marne ou Paris /RP
------------------------------
http://www.olivierolmos.com
http://myspace.com/olivierolmos
------------------------------
olivier olmos
zigmout a écrit :
et bien et bien...osez aborder la question de l'art par le biai de la philo sur un forum comme guitariste.com...c'est osé.



Est ce que la modération sur un forum dédié à la musique est un frein à la liberté artistique?

(c'est une boutade ce que je viens de dire, hein? Uniquement destiné à faire un parallele entre la philo et notre sujet ! C'est pour détendre l'atmosphere)
Cours de guitare à Neuilly sur Marne ou Paris /RP
------------------------------
http://www.olivierolmos.com
http://myspace.com/olivierolmos
------------------------------
olivier olmos
blondin a écrit :
C'est bon on peut placer le gratteux de Linkin Park et Avril Lavigne dans les meilleurs guitaristes

Et en france les gratteux des Kyo sont des oufs

Enfin je suis ton raisonnement et j en arrive a ces conclusions


Yes!!!!! Je jubile!

Bon, sinon, pour donner du fil à retordre aux modos (désolé ) creons un topics "y a t'il un meilleur guitariste du monde"

C'est ici:

https://www.guitariste.com/for(...)27550
Cours de guitare à Neuilly sur Marne ou Paris /RP
------------------------------
http://www.olivierolmos.com
http://myspace.com/olivierolmos
------------------------------
Daviken
  • Vintage Méga utilisateur
    ModérateurModérateur
Pascal Drywett a écrit :
olivier olmos a écrit :

2/ Mais mon pauvre ami, tu en es encore a parler de "meilleur guitaristes du monde", mais tu sais que ça n'existe pas hein? On te l'a pas dit?
Quoi que, peut être on t'il fait le concours inernational du meilleur guitariste du monde...Ou sinon, tu vas nous expliquer, d'une maniere précise, concise et objective (je veux pas de "c'est le meilleur du monde parceque un tel a dit que"...c'est débile ça) ce que c'est qu'un "meilleur guitariste du monde" ou même un "meilleur chanteur du monde"

Je sens comme une contradiction dans ces 2 phrases, il n'existe pas de meilleur guitariste du monde, mais par contre, y'a des chances que tu sois meilleur que ton interlocuteur ??
curieux.


Moi je n'y vois aucune contradiction, Satriani est bien meilleur guitariste que moi par contre je ne saurais qui est le meilleur entre lui et Knopfler.
Il faut arrêter avec Olivier les gars, il ne joue carrément pas dans la même cours que nous. Nino a trés bien expliquer le truc, qu'un jeune mecton de 17 ans se compare à Satriani y a pas de problème on serait devant une personne dont l'égo n'a d'égale que la taille de ses chevilles. Mais là encore une fois on est face à un musicien et un instrumentiste de niveau international ( Ha? Y a un niveau maintenant?).
Moi ce qui me désole le plus c'est la manière dont les gens de métier sont reçus dans ce topic...
Olivier se met à nu (fais gaffe troupos...) et nous fait partager son expérience, son ressentis sur le boulot de musicien actuellement. Et il est accueilli par des anonymes qui mettent en doute son talent. Excusez-moi mais ça manque de sérieux.
Qui plus est Olivier est loin d'avoir la grosse tête.
J'espère que tous ces gens resteront malgré tout encore longtemps parmis nous.
BanUser[modération]
olivier olmos a écrit :
Pascal a écrit :

Je sens comme une contradiction dans ces 2 phrases, il n'existe pas de meilleur guitariste du monde, mais par contre, y'a des chances que tu sois meilleur que ton interlocuteur ??
curieux.



Bien oui, peut être existe t'l sur cette planete deux guitaristes dont on peut dire avec quasi certitude que l'un est meilleur que l'autre, ne serait-ce que parceque c'est son metier, qu'il est plus polyvalent, qu'il a fait plus de concerts, etc, etc, ....Par contre, il n'existe à mon avis aucune vérité absolue pour ce qui est de savoir s'il existe ou non un meilleur musicien du monde

Sur quoi te bases tu pour dire cela ? l'experience ?
metheny ou van halen ou meme bireli, ils avaient bien moins d'experience que des mecs de 35 ans, et pourtant......a 20 ans ils avaient deja tout...

a partir du moment ou tu peux dire je suis meilleurs que toi tu fais un classement.tu te abses sur une echelle de valeur.
polyvalence, concert etc
donc du coup toi tu as des gens au dessus de toi parce que plus polyvalents et plus de concert etc, et y'a donc un "meilleur" que les autres.
non la pour moi y'a contradiction.
Que tu ais plus d'experience, peut etre, mais que ca fasse de toi un guitariste meilleur qu eluin deja la notion est douteuse (et tu la combats toi meme) et de plus je trouve que ca n'a pas vraiment de sens.
J'y prefere l"experience".
meilleurs c'est en formule 1 ou au 100 metres
olivier olmos
Pascal Drywett a écrit :
olivier olmos a écrit :
Pascal a écrit :

Je sens comme une contradiction dans ces 2 phrases, il n'existe pas de meilleur guitariste du monde, mais par contre, y'a des chances que tu sois meilleur que ton interlocuteur ??
curieux.



Bien oui, peut être existe t'l sur cette planete deux guitaristes dont on peut dire avec quasi certitude que l'un est meilleur que l'autre, ne serait-ce que parceque c'est son metier, qu'il est plus polyvalent, qu'il a fait plus de concerts, etc, etc, ....Par contre, il n'existe à mon avis aucune vérité absolue pour ce qui est de savoir s'il existe ou non un meilleur musicien du monde

Sur quoi te bases tu pour dire cela ? l'experience ?
metheny ou van halen ou meme bireli, ils avaient bien moins d'experience que des mecs de 35 ans, et pourtant......a 20 ans ils avaient deja tout...

a partir du moment ou tu peux dire je suis meilleurs que toi tu fais un classement.tu te abses sur une echelle de valeur.
polyvalence, concert etc
donc du coup toi tu as des gens au dessus de toi parce que plus polyvalents et plus de concert etc, et y'a donc un "meilleur" que les autres.
non la pour moi y'a contradiction.
Que tu ais plus d'experience, peut etre, mais que ca fasse de toi un guitariste meilleur qu eluin deja la notion est douteuse (et tu la combats toi meme) et de plus je trouve que ca n'a pas vraiment de sens.
J'y prefere l"experience".
meilleurs c'est en formule 1 ou au 100 metres


Ecoute, j'ai tout un tas d'eleve qui ne viendraient pas, je pense, s'ls s'estimaient meilleurs que moi!Gloire à eux!
Maintenant, je vais m'enerver si tu veux et te donner les tarifs, ok? Non? Bon ben sinon , pour continuer le débat, viens ici:

https://www.guitariste.com/for(...)27550
Cours de guitare à Neuilly sur Marne ou Paris /RP
------------------------------
http://www.olivierolmos.com
http://myspace.com/olivierolmos
------------------------------

En ce moment sur groupes / artistes pros...