The Strokes IV

Bon Taken For A Fool et Machu Picchu on étaient diffusé furtivement j'en ai profiter pour les uploader pour vous les faire partager:

J'aime bien Machu Picchu, mais je suis fan de Taken For A Fool:


Taken For A Fool:



Machu Picchu:




Enjoy

Bientôt au pôle emploi ceux là.

Sachant qu'on est 2011, si tu dis des années 2000 alors tu peux dire du siècle aussi .
En revanche ce qu'il s'y est passé au siècle dernier est un peu différent .

Oui bon de la décennie on va dire

surtout au vu de leur prestation sur SNL.
J'ai toujours trouvé ce groupe complètement surestimé.

C'est sur que comparé a des groupes comme Megadeth ou autre Metallica c'est pas ce genre de musique qui va réveiller mamie.

Ca me fera toujours marrer les mecs qui croient qu'il faut faire du bruit pour faire de la bonne musique

Bande de rebelles

C'est toi qui parle de mamie et de bruit.
Il n'a jamais été dit quoi que ce soit dans ce sens de ma part.

Arrête d'imaginer des choses.

A 19 ans il est temps que tu saches que parfois dans la vie,des gens ne sont pas d'accord avec toi.

Ah excuse, le problème n'est pas que tu soit d'accord avec moi, le problème est que ta remarque laisse penser que leur prestation était nase, hors sa reste le leurs dans le plus pure style.

Et puis utiliser le l'argument de l'âge, c'est tellement facile et petit, bienvenue sur guitariste.com ou plus tu es jeune, moins tu es crédible.

par rapport a qui par exemple?

Eh bien au vu de leur prestation au SNL,oui je pense que ça va de mal en pis pour eux.
Ils avaient pourtant bien commencé avec leur premier LP.
Les 2 titres que tu as mis en ligne,je les ai visionné et entendu attentivement plusieurs fois.
Une seule chose en ressort : on dirait qu'ils se font chier.
De plus je viens de lire que l'un des guitaristes a déploré la façon dont s'est fait l'album et que le groupe avait été au bord de l'implosion.

Mr Lepape : je ne parle pas d'autres groupes mais je les trouve surestimé en général.
Trop de hype(eux même le disent),concerts parfois bâclés et sans vie(vu 2 fois),beaucoup de minettes qui ont déserté quelques années après,des journaleux trop emballés,etc....
Par contre bon son sur album et en live.

Certes et puis voilà --> http://www.lesinrocks.com/musi(...)view/

Dans ce cas surestimé n'est pas le terme, mais sa a été le bordel au sein du groupe effectivement et puis les minettes moi je m'en cogne, je vais pas voir un groupe pour son potentiel à attirer les filles prépubères mais bien pour le son qu'il produit.

j'aime l'honnêteté qui se dégage de cette interview!

400 voir 500 noms (sûrement plus) peuvent prétendre avoir plus de talent que ces petits morveux new yorkais.

Le rock des années 2000 dans toute sa splendeur, aseptisé, chiant, sans mélodie, sans génie, sans phosphates de la viande pour métro sexuel quoi.

Les singles font de bonnes musiques pour les multinationales, au mieux.

Si ça, ce n'est pas une mélodie c'est quoi alors?

Allez mon gars arrête de parler tu me fais rire

Sérieusement qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre.

Et puis c'est quoi ton problème avec eux, tu te base sur le seul fait qu'ils ont des parents friqués ?

Le typique gros beauf qui pensent savoir tout sur tout ....

Je ne sais quel sont tes groupes références, cites me les qu'on puisse rigoler un bon coup ?

Sur ce, je retourne écouter Noir Dez' histoire de calmer les envies de meurtres.

Je te donne tout à fait raison là dessus, mais j'ai comme l'impression que ton manque de tact a agacé une de leur groupies

des noms....