Aide pour du blouse :).

triquatel lol tu m'as bien fait poiler là

Faut pas être susceptible sur le net, c'est justement parce que je te connais pas que je ne parle que d'une attitude générale. Faut le prendre comme tel.

Et je repète mon coup de gueule, trop de musiciens vivent entièrement dans le passé. S'en nourrir c'est une chose, y stagner scrupuleusement c'est dommage.

Autant pour moi tu as raison c'est une erreur qu'il fallait corriger, la quinte est juste, je voulais dire la quinte diminuée et non pas mineure !
Pour illustrer mon propos prenons l'exemple d'un blues en Mi majeur, vous pouvez essayer sur les notes :
Tm : sol
TM : sol#
Quarte : La
Quinte diminuée : La#
Quinte : Si

On peut jouer toutes ces notes et pas mal de notes intermédiaires.

En fait il y a un fondement théorique à tout ca qui tient au fait que le découpage de la gamme tel qu'il a été figé à l'époque baroque est arbitraire et si on décompose toutes les harmoniques du Mi en fait il y a des notes qui apparaissent qui ne sont pas des blanches ou noires du piano, avec le blues on rend ces notes grâce aux bends. Vive le blues !

marrant moi je comprend jamais rien au explication technique et théorique ^^
Après quant je joue on me dit ha mais c'est ça c'est ce que tu fait un machin truc diminué sur la Quarte de la tierce chromatique bidule .... je suis hermétique à tous ça, c'est dingue.

J'aime bien la phrase :
"d'abord on a fait de la musique, puis on créé la théorie pour expliquer pourquoi c'est beau"

Un superbe solo typé blues qu'on devrait apprendre à l'école, c'est celui de "Fool for your stockings" de ZZ Top...

Sur le fond je suis d'accord avec toi, j'ai toujours joué d'oreille mais depuis qu'un pote prof m'a expliqué quelques trucs théoriques je comprends mieux ce que je fais et cela m'a ouvert de nouveaux horizons, prenons un exemple : tu as du remarquer que sur un blues tu peux rester sur certaines note alors que la rythmique passe d'un accord à un autre mais sur d'autres notes cela ne marche pas, donc tu peux retenir par coeur toutes les combinaisons note/changement d'accords qui sonnent et écarter les autres. Disons que c'est la méthode "bête" et certaines "pointures" comme Satriani ne se sont même pas donné la peine de faire cet effort, lui c'est un accord = un plan, autre accord = autre plan, pour du blues quelle misère ! la méthode en s'aidant de la théorie c'est plutôt par exemple pour un blues en MI : quand je joue un Si je joue la quinte pour le Mi, la 9ème pour le La et la fondamentale pour le Si : je peux donc toujours jouer cette note dans le blues.
Quand je joue Re# je joue la tierce majeure du Si et..c'est tout ! le Re# n'est rien pour le Mi et le La d'ailleurs il ne se trouve ni dans la penta mineure de Mi ni dans la penta majeure de Mi, donc en principe je ne peux jouer le Re# que sur l'accord de Si. "En principe", chacun fera ces propres essais et certains trouveront que le Re# sonne bien sur le Mi ou le La ! Hendrix a bien réussi à nous faire aimer un accord dans lequel il y a en même temps une tierce majeure et une tierce mineure...justement dans le blues il y a un gros truc que je n'ai pas fini de cerner autour de la tierce. Autre exemple : peut-on faire sonner un accord majeur dans un blues mineur ? en principe non...et pourtant c'est ce que fait Led Zep dans "Since i've been loving you" sur l'arpège de la fin la beauté de ce passage est à hurler : on part d'un dom7, on rajoute une 9ème donc Ré qui ne fait jamais de mal puis on pousse la 9ème d'une case elle devient tierce mineure. Bon si on reste académique on joue sur l'alternance 9/tierce mineure/fondamentale, mais Led Zep va plus loin : ils poussent la tierce mineure vers la tierce majeure, l'accord devient franchement dissonant donc il devient entièrement majeur, on est sur DoM7 maintenant...humm...et si on pousse encore la tierce majeure d'une case on a quoi ? la quarte donc un Fa ah ben ca alors justement c'est la fondamentale de l'accord d'après !!!! et c'est parti Fam, Fam9, etc. l'orgasme !
Voila comment la théorie peut aider à mieux comprendre ce qu'on fait, mais je ne suis pas un pro si j'ai dit une connerie n'hésitez pas à corriger !

Ed_wood : bonne chance avec Robert Johnson, ca sort des sentiers battus hein ? Clapton s'y est cassé les dents il y a une video sur youtube ou il explique qu'il a du travailler plusieurs heures par jour pendant une semaine un seul morceau de Johnson pour arriver à sortir quelque chose de "potable", le Pb c'est la synchro guitare/chant avec un rythme bien singulier. Moi j'en suis encore à Red House de JH et je galère bien pour faire chant et guitare ensemble !!! et la la théorie ne m'aide pas beaucoup !

D'une manière générale, les bluesmen ne connaissent rien à la théorie musicale (surtout les plus anciens). A mon avis, pour jouer cette musique, il n'est absolument pas nécessaire de connaitre la théorie (c'est même peut être recommandé ). Cette musique est simple harmoniquement, il faut simplement l'ecouter et la reproduire. Le Blues est historiquement une musique qui se transmet par la tradition "orale". La première partition de blues a été transcrite au début du 20 eme siècle par un musicien blanc plus ou moins ethnologue ou musicologue, mais dans la "culture vivante "du blues point de partitions ou de théorie
C'est censé être un post sur le blues, mais sans vouloir froisser personne, j'ai lu plus de trucs ici sur Clapton, Jimmy Page ou même Vernon Reid que sur les véritables musiciens de blues ...Bon OK, un peu Robert Johnson ou Muddy Waters, mais tout cela est un peu convenu tout de même
Vous pensez quoi par exemple de la nouvelle scène Blues d'Austin en ce moment ? (voilà un sujet d'actualité ! ). N'oublions pas que le blues est une musique bien vivante, et pas un hobby de retraité de l'éducation nationale avec la barbe du dessous , le blues est la musique du diable, subversive et ésotérique, ce n'est pas une pièce de musées

Pas exactement: c'est un post sur comment apprendre le blues, et ça fait un certain distingo. D'où le conseil (expliqué en long et en large pourtant) de s'intéresser d'abord à ce qui est facilement disponible en audio et vidéo pour "défricher" la question, avant de s'attaquer aux vrais créateurs du style.
C'est donc une approche pratique et non pas philosophique que je proposais.

Mieux vaut s'adresser à Dieu qu'à ses apôtres
Tous les grands bluesmen actuels et du passé sont sur internet (pour peu que l'on se donne la peine de chercher), relevés, vidéos, enregistrements etc.
Ne le prend pas mal Doc Loco, mais moi je conseille à quelqu'un qui veut apprendre le blues (pas le rock teinté de blues) d'aller travailler directement les licks de Tbone Walker plutôt que ceux de Jimmy Page ou même de Clapton.
C'est une approche on ne peut plus pratique

Amen ... faut apprendre a marcher avant de savoir courir.

@ mbj335 : pavé intéressent mais complètement indigeste a cause de mes lacunes techniques.

ça fait des années que je me dit allé on s'y met ..puis pfff ça me gave et je laisse tomber.
J'ai aborder la technique et l'harmonie

C'est vrai qu'actuellement il est beaucoup plus facile qu'il y'a encore dix ans de trouver des documents audio ou même vidéo sur les pionniers du blues, et donc en ce sens mon conseil "date" sans doute un peu et est marqué par ma propre expérience (bonne chance pour trouver du Tbone walker en '75 ).

Je persiste quand même à croire qu'il est plus facile pour un débutant, et plus instantanément gratifiant, de repiquer les plans du british blues. De toute façon, si le musicien "accroche" au style, la recherche des origines et son apprentissage viendront naturellement (et c'est passionnant!).

A certains, ô sacrilège, je conseille même (en fonction de leur personnalité et de leurs goûts musicaux) de commencer par des plans "de troisième génération", c'est-à-dire les guitaristes influencés eux-même par le british blues boom (les A.Young, Gary Moore ou Slash) - car l'important, c'est que le débutant accroche. Après, comme ces musiciens l'ont eux-même fait, il fera le long pélerinage vers les sources - le chemin sera plus long mais non moins enrichissant, et surtout il se fera de manière progressive en fonction de l'évolution du musicien, plutôt que de se voir imposer dès le départ un dogme "ça c'est le blues" qui peut rebuter certains.

Bref, l'important, c'est le résultat, et je ne pense pas qu'il y'ait une seule bonne méthode.

Voila qui est bien parlé Doc Loco, la voie de la sagesse !
Je n'ai rien à ajouter car c'est exactement ce que je pense, certainement une question d'age et de "cheminement" comme tu l'évoques, encore que pour avoir vu certaines de tes videos je suis loin de jouer aussi bien que toi mais je bosse pour te rattraper !!!

Et heureusement je ne chante pas ! déjà rien que la guitare c'est bien assez à la galère.

Aha Red House, si je ne me trompe pas c'est le premier morceau vraiment blues que j'ai joué avec mon groupe (enfin bien sur j'ai pas appris toutes le notes tout au long de la chanson, je la joue dans l'esprit)

Je ne pense pas que le blues (dans sa forme la plus pure ) soit une musique difficile ou hermétique. Un "novice" pourra trouver très vite son bonheur dans cette musique et apprendre des plans qui seront instantanément gratifiants.
Ce qui est indéniable (et positif) comme tu le fais remarquer DocLoco, c'est que bien des personnes ont découvert le blues à travers des artistes plus "mainstream" (moi le premier), c'est un cheminement classique et sans doute un peu initiatique aussi.
En ce qui me concerne, je pense cependant, que si on m'avait dit que le blues s'arretait à J Mayall ou Eric Clapton, j'aurais sans doute définitivement arrêté d'en écouter . Tu auras sans doute compris que je ne suis pas un adepte du british blues. Ce que je regrette surtout c'est qu'il a un peu tout écrasé sur son passage, et que trop souvent (comme s'est le cas un peu ici), dès qu'on parle de blues, c'est invariablement les même qui sont cités...
Je pense qu'il est important de dire (quitte à ce qu'on me jette des pierres ) que Clapton n'est pas le bluesman du siècle (surtout quand il joue en position 4 au selecteur avec un chorus ), et que Jimmy Page est avant tout un guitariste de rock, tout comme Rory Gallahger ou Mick Taylor.
J'ajouterais que Robben Ford et Larry Carlton sont des guitaristes de fusion ( ).
Je précise (au cas où) que je suis un grand fan des Stones, de Led Zep, et qu'Angus Young est un de mes héros.
Si vous voulez jouer du Blues Rock, le british blues vous apportera sans doute beaucoup, si vous voulez jouer du blues (Texas, Chicago, Jump, New Orleans, Delta, Kansas City etc.) allez à l'essentiel (gain de temps), c'est à dire en écoutant ceux qui jouent ces musiques (musiciens anciens ou actuels). Les musiciens du mouvement british blues sont des musiciens de qualité, mais je pense sincèrement qu'ils ne sont pas véritablement des bluesmen (parce qu'ils n'ont pas consacré leur oeuvre à ça, et que ce n'est pas exactement leur culture)
Je ne suis pas un ayatollah du blues, bien au contraire, mais je crois qu'il est important de différencier les choses pour mieux les comprendre et les apprécier.
Pour ce qui est de l'évocation de Gary Moore , je vais être obligé cher Doc Loco, de lancer à ton encontre une "Fatwa Blues", qui ne sera levée que lorsque tu auras joué 50 fois au lever et 50 fois au coucher (pendant trois semaine) "got my mojo working" dans toutes les tonalités

Je suis de l'avis du Doc, le travail des blueseux british est plus "scolaire", donc plus abordable pour un débutant. J'ai travaillé récemment sur des videos youtube de Clapton époque "from the craddle" et son travail est très interessant car il construit ses soli blues sur 3/4 plans qu'il fait évoluer dans le placement rythmique et avec l'ajout ou le retrait de 1 ou 2 notes. Du coup, on comprends beaucoup de choses.

Effectivement, Clapton n'est pas un pur bluesman, mais je crois qu'il fait partie quand même des quelques "non noirs américians" qui ont poussé l'étude du sujet assez loin. Allez donc faire un tour sur les videos ou iul explique son travail sur Robert Johnson. Il le dit lui même " it is a life's work".

Un guitariste que Clapton a énormément écouté: Freddy King (entre autre)

Je ne suis pas un chantre de Clapton, au passage. J'apprécie juste son travail.

Rory est quand même beaucoup plus influencé par le blues qu'un Page Ou que keith richard.
Oui il a fait du rock, mais on sent que le blues domine dans son jeu, que ça soit en électrique ou en acoustique. Je le trouve même plus bluesman que Clapton. Et donc pour conclure il est plus guitariste de blues que de rock.
Bon désolé mais il fallait que ça sorte.

Je suis d'accord avec la majorité, Le British blues et très bien pour commencer, à mon avis tu fait écouter du Johnson ou du Son house à quelqu'un d'étranger au blues, ça ne va pas forcément énormément l'attirer. Tu lui fait écouter Mayall, cream ou même Hendrix, ça va déjà plus l'intéresser, et ça viendra au fur et à mesure.
Il ne faut pas oublier que le blues pur et dur peut être difficile à écouter quand on a pas l'habitude.