boah, arrêtez de vous prendre le choux.
on parle de strat pasque c'est un instrument de référence depuis longtemps. et comme tt le monde veut approcher le son de machin truc depuis des années, on en reste toujours à la même guitare.
si les rythmiques funk avaient été popularisées avec un son de rickenbabker, touts les funky voudraient une ricken.
si les amplis d'époque n'avaient pas saturé, on jouerait encore le blues avec un son clair.
combien d'entre vous jouent avec un accordage symétrique ?
combien d'entre vous ont monté des frettes de mandolines ?
etc...
tout le monde ne fait que copier. les gens veulent un son comme bidule, avec une forme de guitare comme bidule, pas qu'on est habitué !
(pourquoi y'a si peu de maison d'architecte de conception novatrice ?)
que fender utilise du bois de qualité supérieure (quoique, très rares les constructeurs n'utilisant pas de bois séché en étuve), peut être.
peut-être pas. ce qu'on veut, c'est qu'une strat sonne comme une strat.
une ibanez, on veut qu'elle sonne comme une ibanez : tout pouvoir faire avec, mais en fait pas très bien.
moi je suis pas fana d'ibanez, mais je trouve pas anormal qu'on puisse préférer une ibanez à une strat.
celui qui veut un manche plat, des grosses frettes, des micros doubles et une copie de floyd, c'est normal qu'il préfère une ibanez à une strat.
si la strat ne lui convient pas (vibrato, micros simples, plastoc etc...), pourquoi qu'il en achèterait une ?
avant j'avais une yamaha (mieux qu'une ibanez en test comparatif ). j'étais content je jouais du satriani et c'est ce que je voulais. qu'est-ce que j'aurais bien foutu d'une strat 3 fois plus cher ??
on ne peut pas comparer ces 2 marques de guitares. point.
par contre, à usage identique et à équipement identique, on est en droit de s'interroger. malheureusement, y'a pas moyen de comparer.
je dis donc : statu-quo.
