Problème corde mi aigue

Forum Fender
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
casseoreille
Les guitares fabriquées durant les années sixties et seventies, ont été fabriquées avec des bois qui traînaient dans les stocks de moules depuis plusieurs décennies. Ces moules pouvaient avoir entre cinquante et cent années, puis les ventes de guitares se sont envolées, les bois ont vite été utilisés et remplacés par des bois fraîchement coupés.

Les amplis des groupes prestigieux comme les Beatles, les Shadows, étaient des Vox AC30 fabriqués avec des composants d'excellentes qualités, ils sonnaient super bien, les mêmes amplis aujourd'hui pour rester accessibles au niveau du prix n'ont plus les mêmes composants, lampes et HP, et sonnent moins bien.

Personnellement, je trouve que chez Fender les meilleures années ont été de 1956 à 1962, après elles ont été produites industriellement en quantités considérables et la qualité a baissé.
MrClean
T’abuses.... » j’avais » une 67 extraordinaire
La qualité n’a pas baissé le 1 janvier 63....

D’ailleurs les plus recherchées ?? Ce sont bien les séries L non (fut un temps) ?

J’avais aussi une 69 très bonne 🤷‍♂️🤷‍♂️

par contre 75/82.... y’a de belles catastrophes ... très lourdes
Fenson66
Citation:
Personnellement, je trouve que chez Fender les meilleures années ont été de 1956 à 1962, après elles ont été produites industriellement en quantités considérables et la qualité a baissé.


Je serais bien curieux de savoir comment tu arrives à cette conclusion avec cette fourchette temporaire bien précise...


Citation:
Les amplis des groupes prestigieux comme les Beatles, les Shadows, étaient des Vox AC30 fabriqués avec des composants d'excellentes qualités, ils sonnaient super bien, les mêmes amplis aujourd'hui pour rester accessibles au niveau du prix n'ont plus les mêmes composants, lampes et HP, et sonnent moins bien.


En ce qui concerne les amplis c'est moins une question de tarif que de progrès, de demande et de normes écologiques.
Les composants et les lampes n'ont pas été inventés ni fabriqués pour les amplis de guitare. Si les bons composants ont disparu c'est parce qu'ils sont devenus obsolètes pour la demande majoritaire (industrie, armée, telecom).
Si les composants actuellement utilisés dans les bons amplis actuels coûtent plus cher, c'est parce qu'ils sont reproduits à la demande de ce secteur en particulier et donc en plus petite quantité.
Quant aux lampes, c'est plus simple, on ne peut plus en faire des bonnes.
Il ne faut pas compter sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre.

"La religion est une insulte à la dignité humaine. Que ce soit avec ou sans elle, il y aura toujours des gens bien qui font de bonnes choses, et des mauvais qui font de mauvaises choses. Mais pour que des gens bien agissent mal, il faut la religion." S.WEINBERG
juh
  • juh
  • Custom Top utilisateur
  • MP
  • #48
  • Publié par
    juh
    le 20 May 20, 05:56
Fenson66 a écrit :
Quant aux lampes, c'est plus simple, on ne peut plus en faire des bonnes.

tu peux développer? j'avais cru comprendre qu'au contraire la qualité des lampes était meilleure aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans, on serait donc sur la bonne voie pour retrouver les qualités des années 50/60, mais en quoi sont elles meilleures?
Logan_Ingalls
Fenson66 a écrit :
Citation:
Et donc, étant donné le côté "prolo" (ce n'est pas péjoratif) de Fender, je dirais que Gibson a plus perdu en qualité que Fender qui est resté un peu comme à l'époque.


Je suis pas vraiment d'accord.
Je ne pense pas que la qualité de fabrication ai significativement baissé, pour l'un comme pour l'autre, par contre la qualité des composantes oui.
Et encore, Gibson a fait l'effort de garder un certain niveau de lutherie , mais au détriment de la finition. Là où Fender a fait le choix de rationaliser davantage la fabrication et de faire en sorte que ce soit facile et rapide. D'où la présence plus faible de défaut de finition ( après une Fender sera toujours plus facile à fabriquer qu'une Gibson, question de conception.)
Au final il y a moins de différences, entre un instrument "standard" de maintenant et un de l'époque, chez Gibson que chez Fender.
Je sais pas s'il y avait vraiment une sélection des bois pour leur qualité acoustique mais ce qui est certains c'est que le "tout venant" était de meilleur qualité et le volume de production bien inférieur.
Le problème actuel c'est qu'on a surconsommé, que ce que l'on avait à l'époque en quantité et pour pas cher est devenu rare et cher...

Et puis il ne faut pas oublier que finalement il reste très peu d'exemplaires de cette époque et qu'on se fait un avis sur ceux qui ont survécu en oubliant ceux qui ont péri.


C'était LE choix dés le départ de Leo Fender, c'est pour cela que je disais que rien n'avais beaucoup changé pour ces grattes là, alors que Gibson, avec un choix plus qualitatif avait plus morflé
Le nombre de guitares que j'ai revendu parce que je n'avais pas un bon ampli !!!!
slowhand73
Vous prenez encore la peine de répondre au disque rayé de Cassoreille.
On (nous) reproche de poster des avis non étayés ou pas basés sur une expérience personnelle, mais dans ce cas j'ai l'impression de lire un magazine de guitare, manichéen à outrance.
MrClean
slowhand73 a écrit :
Vous prenez encore la peine de répondre au disque rayé de Cassoreille.
On (nous) reproche de poster des avis non étayés ou pas basés sur une expérience personnelle, mais dans ce cas j'ai l'impression de lire un magazine de guitare, manichéen à outrance.


Perso j’trouve ça rigolo

Des avis non étayés sur ce forum? Nan quand mm pas ?
slowhand73
Si si, mais d'habitude tu as plutot tendance à répondre un truc du genre "laisse tomber, c'est casso" alors que là, tu as répondu très sérieusement, et ça a suivi derrière
Logan_Ingalls
J'ai même pas su qu'il y était jusqu'à ce que vous en parliez, je l'ai blacklisté !!!
Le nombre de guitares que j'ai revendu parce que je n'avais pas un bon ampli !!!!
En tout cas, merci de vos avis à tous. J'ai retourné la gratte chez Fender, et depuis je lis vos différents post et je trouve ça plutôt cool un forum qui vit
Fenson66
...
Il ne faut pas compter sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre.

"La religion est une insulte à la dignité humaine. Que ce soit avec ou sans elle, il y aura toujours des gens bien qui font de bonnes choses, et des mauvais qui font de mauvaises choses. Mais pour que des gens bien agissent mal, il faut la religion." S.WEINBERG
Fenson66
juh a écrit :
Fenson66 a écrit :
Quant aux lampes, c'est plus simple, on ne peut plus en faire des bonnes.

tu peux développer? j'avais cru comprendre qu'au contraire la qualité des lampes était meilleure aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans, on serait donc sur la bonne voie pour retrouver les qualités des années 50/60, mais en quoi sont elles meilleures?


Je suis pas spécialiste mais ce qui fait que les anciens tubes (jusqu'à ~1980) sont bons, au delà du tri sélectif, c'est qu'ils étaient fait avec des matériaux aujourd'hui interdits car trop toxiques. Sans compter le savoir faire qui s'est grandement perdu.
Après oui, les lampes sont peut être meilleures aujourd'hui que dans les années 90's, mais elles ne sont pas pour autant bonnes. Correctes, certainement, mais loin d'égaler les premières productions. Bon d'un autre côté la technologie des ampli a évolué dans le sens où les lampes ont quand même moins d'impact sur le son (c'est plus emmerdant pour retuber des amplis d'époques ou des réplica like)
Il ne faut pas compter sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre.

"La religion est une insulte à la dignité humaine. Que ce soit avec ou sans elle, il y aura toujours des gens bien qui font de bonnes choses, et des mauvais qui font de mauvaises choses. Mais pour que des gens bien agissent mal, il faut la religion." S.WEINBERG
Logan_Ingalls
Faut des lampes d'Antonov ? (coucou à Michael Manousakis)
Le nombre de guitares que j'ai revendu parce que je n'avais pas un bon ampli !!!!
K.Oppenheimer
Fenson66 a écrit :

Je sais pas s'il y avait vraiment une sélection des bois pour leur qualité acoustique mais ce qui est certains c'est que le "tout venant" était de meilleur qualité et le volume de production bien inférieur.
Le problème actuel c'est qu'on a surconsommé, que ce que l'on avait à l'époque en quantité et pour pas cher est devenu rare et cher...


Pour l'augmentation de la production, ok, pour la meilleur du tout venant, je suis moins convaincu.
Déjà, qu'est ce qui fait la qualité d'un bois pour de la lutherie ?
Vaste question..
Déjà, on reconnaît 123 essences de bois comme pouvant servir à la lutherie. Ils le sont car ils ont des propriétés qui les rendent aptes à être travailler pour devenir des instruments, et qu'une fois séchés ils sont suffisamment stable.
Pour le reste, ils n'auront certes pas les mêmes propriétés sonore, mais les différences seront plus de l'ordre préférence, car offrant des sons différents, que de l'ordre hiérarchique, en offrant des sons qui seraient meilleurs qu'un essence à une autre.
Mais, même en taillant deux Gibson LP dans le même arbre, il est probable qu'elle ne sonnerait pas exactement pareil le bois n'est pas un matériaux parfaitement uniforme, il peut y avoir de légère différence de densité d'un morceau de tronc à un autre morceau de ce même tronc, les fibres n'ont pas le même motif etc.
Alors en passant d'une essence à une autre.. les différences ne sont que plus grandes.

Maintenant, qu'est ce qui ferait que l'un de ces 123 espèces auraient eus des spécimens de meilleurs qualités à l'époque que de nos jours ?
Des sols de moins bonne qualité ? Des variations climatiques ? Des maladies ?
Ou peut-être ne parlons nous plus des mêmes espèces d'acajou hier qu'aujourd'hui ? A priori on à tendance à privilégié de plus en plus les espèces à croissance rapide. L'acajou moderne est il issus d'arbre à croissance rapide contre des arbres à croissance lente hier ?
Quand bien même...
Sur quelle critère perdrait-il en qualité ? Deviendrait-il plus dur à travailler (ce qui ne concerne pas vraiment le musicien) ou perdrait-il en stabilité ? Sonner moins bien... mmm, du mal à y croire, les préférences sonore c'est comme pour le physique, ce sont des goût subjectifs, alors tant que l'on reste au moins dans une certaine "fourchette qualitative", on tout cas, en teste à l'aveugle entre une authentique vintage et une moderne qui voudrait sonner dans le même registre, je pense que les résultat serait partager entre deux groupes qui parleraient surtout de préférence et qu'il est très improbable de se retrouver avec 100% qui trouve la guitare d'époque sonné magnifiquement alors que la version moderne parfaitement identifiable à l'aveugle est dégueulasse..

Bref, plus que la qualité du bois en elle même, je pense que c'est son traitement qui joue. A l'époque, avec effectivement des consommations moins poussées, mais également des productions moins rationalisées (moins de flux tendu, moins de stress à payé un lieu de stockage pour du matériel qui ne rapporte pas d'argent tout de suite, car location ou taxe moins cher etc) bref, dans un contexte économique différent, peut-être était-il plus facile de stocker du bois pendant des années, qui avait séché comme il faut, tranquillement...
Et certainement plus longtemps que ce qu'il se fait depuis des périodes plus récentes.

Enfin, sur le bois rappelons que la lutherie n'utilise qu'une infime quantité du bois produit à l'échelle mondiale.
L'énergie, le chauffage, le mobilier, la construction, la papeterie etc, sont des secteurs qui bouffent tout le bois des luthier.

Aussi, je propose que nous lancions une campagne pour la préservation des bois de lutherie, avec par exemple différents hashtag, genre :
#JeSauveUneGuitareMonArmoirEstMetallique
#JeSauveUneGuitareMaTableEstEnPlastique
#JeSauveUneGuitareMaCommodeEnMateriauxComposite
Et puis des slogans divers pour limiter la consommation de bois, par exemple : "Pour le chauffage pas de bois ni de pellet, mais du fuel et de l’électricité" "Vive le nucléaire pour le bois c'est moins galère".
Bon je suis ouvert à toute proposition.

En ce moment sur guitare électrique et Fender...