Philyon a écrit :
Pour une gratte à 6000 tout cela reste quand même très louche. L'évasif n'a pas sa place
Mais oui, exactement! Ce que je vais dire, n'a pas pour but de mettre les luthiers au même niveau que Gibson car ce ne sont pas les même process ni type de production, mais ça reste des guitares haut de gamme:
Si un luthier, étaient aussi évasif que Gibson sur cette description Pao Ferro/Palissandre, il se ferait littéralement DESCENDRE, car ce serait un signe cruel d'incompétence, ou au mieux d'ignorance... et quand tu es luthier, ça la fou mal.
Quand on parle de guitare a 6K (minimum niveau Historic chez Gibson), la moindre des choses serait de respecter le client (et l'image de la marque par la même occasion) et d'avoir une transparence exemplaire. C'est d'ailleurs la raison de la vidéo de destruction des Firebird X, pour montrer que la marque "ne fait pas de compromis et n'exige que la très haute qualité" (les Firebirds étaient censées avoir de gros soucis). Alors quand tu vois qu'ils ne sont pas capable de dire l'essence exacte utilisée pour leurs touches...
Même si la différence est minime entre le luthier et l'industrie, quand tu tape dans le haut de gamme... cette ligne est encore plus ténue. Je ne vois pas de grosse différence entre les luthiers, Santa Cruz Guitar Company, Collings, Ruokangas... Ce sont des guitares exceptionnelles en tout point, sans aucun défault de finition/construction, et avec des bois assez dingues.
Ça me rappelle l'histoire des touches double plis qui avaient fait scandale à l'époque. Pas historically correct, comme le Pao Ferro d'ailleurs (mais bon, comme noté par un forumeur, il faudrait mettre du Brésilien pour que ce soit juste)
"Esthétique, Sonorité, Ergonomie."