Excercise pour jouer plus rapidement ????

Déjà jouer en groupe, en général ça casse cette bulle de "je dois jouer plus vite, si je joue plus vite les autres auront de l'admiration pour moi" car en général les gens se focaliseront plus sur un slide à la Hendrix qu'une descente en aller retour qui fera hors sujet dans la plupart des cas.

Pour moi, y a une pratique d'exercices technique qui doit rester restreinte au guitariste lui même, et une pratique musicale qui elle est destinée à un public et se veut plus baser sur l'expérience, l'empirisme, ça c'est efficace, qu'une théorie de je bosse ça à tel vitesse, c'est technique donc bien.

L'idée de bosser la technique, c'est la théorie du bolide qui roule à 90 km/h sur une route limitée à la même vitesse et qui peut doubler les voiturettes et tracteurs en 2 secondes. On pourrait dire que le bolide sert quasiment à rien, mais c'est plus agréable pour la conduite et quand à ceux qui font tout le temps des excès de vitesse, c'est leur problème...

Moi j'ai déjà énormément de mal à considérer Rusty Cooley comme un guitariste "technique"...Pour moi il a juste un avant bras droit en plomb en fusion...Mais après ça, il a une précision assez limitée à la main gauche (ce qui explique le son minable qu'il emploie)...

Et surtout :il a un touché très basique, une mise en place sans aucun groove, c'est très droit, et des effets de jeux très plats aussi...Tant de choses qui font autant partie de la technique que de jouer des plans basiques (c'est le cas chez lui) à fond les gamelles...


Si on est dans la technique, voici quelques liens vers des trucs qui pour moi sont bien plus techniques justement, ça va certes moins vite, mais ça joue avec une mise en place beaucoup plus fine sur des choses bien plus complexes:







Là ça va peut être pas aussi vite, quoi que ça trace sévère par moment, mais quand ça va vite, y a de la musique, de l'intention de jeu,du phrasé...

Pour revenir sur le sujet, je penses qu'une bonne bonne chose est de bosser des formules sur deux cordes et de les appliquer ensuite sur tout le manche.
On trouve pas mal ça sur les méthodes de Shawn Lane (enfin, plutôt celles qui ont été faites sur lui, comme celle par Govan par exemple )
Bosser sur deux cordes permet parfois de mieux comprendre le mécanisme plutôt que d'essayer de jouer tout de suite sur tout le manche, où on dispersera sa concentration...

J'ai pas regardé tes liens, je ferai ça plus tard quand je serai seul ici. Mais je rebondis sur ce que tu écris à propos du travail sur 2 cordes comme point de départ. On pense la même chose.

Pour défoncer un mur, inutile d'essayer sur toute la surface dès le premier essai, même principe pour "défoncer" un mur "technique": une fois qu'on comprend un principe sur quelque passage "gérable" et simple, on peut plus facilement l'appliquer partout ensuite. Pour la vitesse, inutile de se casser la pipe sur de longues gammes, si on est incapable d'aller à la vitesse voulue sur seulement 4 ou 6 notes!

Le problème, c'est qu'on a beau expliquer en détail, donner les meilleurs trucs du monde, si les gars qui cherchent des conseils passent leur temps à espérer que les solutions viennent de l'extérieur plutôt qu'à mettre en pratique, en prenant leur mal en patience pendant quelques semaines, ils reviendront après deux jours en disant "ça ne marche pas!" On ne peut pas être là à chaque minute de la pratique d'un autre, il y a du boulot à faire tout seul, il faut chercher un peu à comprendre par soi-même, mais trop souvent la facilité se pointe, et on va poster la misère sur un forum: j'y arrive pas, comment pourrais-je remplacer les efforts requis, donnez-moi des trucs...

Pour les liens c'est un inconnu qui joue fusion et Andy Timmons et Greg Howe.

Je peu te donner un element de reponse : musicallement il y a rien, ce mec n'as aucune consistance artistique, niveau touché, tu dis qu'il s'est amelioré, pour moi il est limite digne d'un debutant.
C'est bien simple, tu lui retire la vitesse, il y a plus rien.
Il y a d'autre guitariste qui jouent bcp sur la vitesse, michael angelo en premier, mais lui il as un vibrato, quand il fait des bends ils sont juste...

Plus serieusement c'est ce genre de guitariste qui donne mauvaise reputation au gratteux qui ont un peu de technique, avec un mec comme rusty cooley on oublie vite que la technique ne se limite pas a faire de l'aller retour a fond d'balle.

Pfff, vous faites pitié avec Rusty Cooley et vos "ouais il sait pas jouer, gneuh, gneuh"

Le gars, fait juste de la mascarade. Il sait sûrement lui même que ce qu'il fait n'est pas musical mais il gagne sa vie comme ça, est endorsé, est payé pour faire des démos, vend des méthodes, bref, c'est juste un business, rien d'autre, il a pas la prétention de réinventer la musique, mais à être kitch.

Et qui croît encore que MAB est à prendre au premier degré et ne porte pas de perruque ???

Et alors?
Qu'est ce que ça peu te foutre qu'on dise qu'il sais pas faire de vibrato?
On as plus le droit? il est payé alors il faut fermer sa gueule et dire amen?

Ah, [...] Quelle grande question philosophique

Que se passerait-il si on retirait aux connoisseurs* le droit de critiquer ?


*référence au dernier album de greg howe, soundproof

Et que se passerais t'il si les gens qui n'y connaissent rien et qui n'ont rien a dire fermais leur gue***?

On perdrait moins de temps ?

mais d'un autre coté on parlerais moins, on debatterais moins, ce serais plus consensuel, en bref, on se ferais chier...

Oooooh, mais il s'énerve le tom

Excuse moi, je m'incline devant ton impressionnant savoir

Le problème vient souvent du fait que ça prend un certain consensus de départ pour arriver à pousser la réflexion. Si on trébuche constamment sur des définitions, sur des envolées hors-sujet, on ne développe pas le sujet principal, on perd le fil...

Une discussion constructive, ça apporte des solutions, des constats, des résultats. Si la conclusion d'un forum se ressemble d'une fois à l'autre, c'est parce que les intérêts divergent trop. Ici on demande des conseils pour affiner une technique, et ça dérape encore sur des liens Youtube, des comparaisons. Je pense honnêtement qu'on bénéficierait plus de connaître l'expérience personnelle de chacun, ses trucs et ses misères, que de regarder encore des vidéos!

Le truc aussi, c'est que pour mesurer la qualité d'un exercice il faut compté au moins sur 6mois 1 ans de travail.
Et sur cette durée plus que l'exercice, a mon avis, c'est le travail sur l'objectif qui va le plus apporter.
L'autre truc, c'est qu'on dit souvent "si tu veux jouer vite, commence lentement", pour moi c'est un peu dichotomique.
Si tu veux jouer vite ben joue vite :
Commence directe a foutre ton metronome a 160 et libere tes muscles, méme si c'est bordelique, pas en place, deja tu peu observer l'idée du mouvement qui pourrais te permettre de jouer a 160bpm, et deja, tu comprend que jouer vite, ça ne veut pas dire jouer a 80bpm x 2, les mouvement ne sont plus du tt les mémes, jouer lentement ça peu étre faire du 160bpm / 2, mais l'inverse n'est pas possible.
Comme analogie je prendrais la marche a pied et la course : tu peu courir aussi vite (lent) qui mec marche, mais un mec qui marche ne pourra jamais marcher aussi vite qu'un mec qui court vite.
En ce sens, croire qu'on peu jouer vite avec une progression de type : "commence a 60 et rajoute 4 bpm toute les semaines" c'est ridicule.
Ca marchera jusqu'a un certain stade, puis arrivera un moment ou le mouvement qu'on travaille ne conviens plus a ce niveau de vitesse, c'est pour ça que dire "commence lentement" est pour moi une aberration.
Cette methode part du principe qu'au moment ou on arrive au 160bpm on sera directement en place et propre, mais c'est une anerie.
De tel vitesse, de tel debit, ça se travaille, on demande pas a un mec qui n'as jamais touché le 160bpm en double d'étre propre et en place, et le cas echeant ou lui dit pas "bon ben lache l'affaire, descend de 40 bpm, tu reviendra dans 2 mois".

C'est à ce moment que les gars viennent sur le forum, pour dire "Je plafonne à X bpm, comment faire pour..."

Ce sujet a déjà été couvert, sous toutes ses coutures, la comparaison que tu donnes sur la course / marche, ça a été débattu en profondeur. Mon Zigmout préféré soutenait la même chose, moi aussi, mais apparemment certains n'y croient pas, et prônent la lente progression vers... ce plafonnement!

C'est sûr que dans un premier temps c'est bien d'essayer de speeder plus qu'on ne peu, pour finalement revenir à un stade lent, perso j'ai toujours fait comme ça même si le but du plan ou morceau n'est pas rapide, j'aime bien le speeder même si c'est bordélique, parce qu'après je suis plus concentré sur le travail de décomposition et de lenteur.

Mais je suis pas d'accord pour dire que si l'on veux jouer vite, il faut jouer vite, tout est une question de dosage, un mec qui veux jouer vite ne saura jamais le faire s'il bosse que lentement bien évidemment, mais un mec qui ne joue que vite ne saura jamais le faire bien, il va perdre le côté nuance dans l'attaque et précision. Il faut exploiter les deux, dans mon cas ce qui marche bien comme je l'ai dit, c'est vite d'abord, puis lentement après, pour ensuite mixer les deux, chacune de ses deux phases apporte un réel intérêt au jeu, après peu importe le sens dans lequel on le travaille, du moment que chacun s'y retrouve.