Un Monstre

Quitte à contraster un peu avec l'avis général, moi je trouve ça hyper chiant à écouter.

Ca va vite, mais je trouve que y'a pas d'émotion... Enfin après c'est ptet moi qui suis difficile tout simplement

C'est marrant ce discours récurant dans le petit monde de la guitarre E.
Il n'y a pas de place pour le musicien , l'instrumentiste.
Non, il faut faire SES COMPOS, La tyrannie des COOOMPOS.

C'est donc si dégradant de reprendre la musique des autres, "PFF.., il compose pas"
Perso, je préfère écouter de bonnes reprises que des COMPOS perso nullissimes.
Suis-je normal ?
Depuis longtemps, j'ai arrêté de sâouler mon entourage avec MES COMPOS.
Ils préfèrent nettement quand je joue des reprises.
Suis-je normal ?,
Je peux encore dire que je fais de la musique ?
Suis-je encore guitariste ?

Pour illustrer mon propos, voici deux autres "musiciens ?" qui n'ont fondamentalement fait que des covers




Bah, dans 200 ans quand Vai sera considéré comme de la musique classique, quand chaque orchestre philharmonique aura aura sa section shredder, quand on s'habillera en pingouin pour aller à l'opéra écouter du malmsteen ça changera surement.

Pour en revenir au sujet, il joue trés bien c'est clair.
Il rentre sans pb dans le top 50-100 de ce qu'on peut voir sur youtube.
C'est pas péjoratif, c'est seulement qu'il y en a des dizaines comme lui. Il suffit de chercher un peu.

Résumer le propos de pickasso à une sorte de "tyrannie de la compo", c'est aller un peu vite en besogne : il exprime simplement l'avis selon lequel être musicien, c'est avant tout être soi-même musicalement, plutôt que la copie exacte d'un autre.
La démo sur Youtube dont vous parlez, c'est très bien fait, impressionnant techniquement, mais si ça prouve les qualités techniques du garçon, on ne peut pas dire, effectivement, que ça mette en exergue sa personnalité musicale, ou que ça fasse de lui un musicien.

Le rapprochement avec la musique classique ne me parait pas non plus pertinent, on est effectivement plus dans une ère d'interprètes que de compositeurs, mais les grands interprètes vivent la musique, et sont musique, tout autant que s'ils avaient composé le morceau. Il suffit d'écouter Gould quand il joue Bach, ou la Callas chanter.

Un lien, qui illustre ça, un immense interprète. Le morceau est un peu long, mais si tu écoutes, par exemple, à partir de 6:50, tu verras que le gars n'est pas dans l'imitation, la récitation, il vit ce qu'il joue.

Mince Hougo m'a pris de vitesse...

Bah, pas mieux.

C'est vrai, les grands interprètes rejouent à la note prés la musique des autres en y ajoutant leur émotion sensibilité et finalement s'approprient, de par leur jeu, la musique composé par un autre .
OK
Néanmoins pas de véritable compos ni d'impro.

Mais un violoniste pro de base par exemple, genre 4ème violon au philharmonique de Berlin, je pense pas qu'on lui demande d'exprimer sa sensibilité du moment (lui ainsi que ses collègues) lors du travail sur une oeuvre.
Il joue selon les consignes de son dirigeant, selon les orientations musicales que celui-ci veut imprimer à l'oeuvre.
Un vrai mercenaire à la technique irréprochable, pourtant c'est sûr, avec aussi sa sensibilité propre. Tout le monde à une sensibilité.
Notre violoniste une fois chez lui, quand il joue pour lui, bien sûr qu'il peut exprimer ses états d'âme par son jeu. (comme tout le monde).
Mais son job, c'est pas ça.

Notre ami César fait la même chose.
Son objectif (me semble t'il) c'est coller au plus proche des œuvres qu'il reprend.
C'est son délire, je pense, je ne juge pas
Je pense aussi que comme notre violoniste, il a une sensibilité, qu'il est capable de l'exprimer dans des trucs plus personnels mais visiblement il n'a pas envie.
On serait surement déçu mais c'est pas la question.

Je conçois aussi que la musique moderne est une musique dans laquelle on demande aussi d'être créatif. (solis + impro etc..) alors que la musique classique est plus une musique d'interprétation.

Néanmoins, je suis gêné chaque fois que je vois un excellent guitariste se faire sabrer sous pretexte qu'il ne compose pas etc..
Et quand un compose ou joue des trucs perso, il se fait descendre comme quoi il n'a pas de talent, c'est du shred, c'est des plans classiques, on a déjà entendu, c'est creux, BB king c'est mieux etc...


Alors que pour un musicos "classique" l'idée même ne viendrai même pas.
un exemple plus réel que celui des grands interprètes.

Pourtant qui va lui dire: tu composes pas , tu joues pas ta musique, on a déjà entendu etc...

Non, désolé, la guitare E c'est un monde à part.

C'était seulement mon avis, sans autre prétention

++

Oui c'est vrai que la guitare électrique est un monde à part, mais c'est aussi parce qu'outre le shred, il y a des championnats du monde de vitesse, du Air Guitar, etc... : du cirque plutôt que de la musique.

C'est pas vrai uniquement en guitare électrique d'ailleurs, Paganini mettait en scène sa virtuosité, en faisant par exemple exprès de casser une corde, et alors que l'auditoire se demandait la larmichette à l'oeil comment il allait bien pouvoir finir le morceau sans heurt, Paganini le concluait d'une manière experte. C'est bien, mais on n'est pas dans la musique là, c'est du show lol.

Le dernier lien que tu donnes, on pourrait tout à fait en dire des choses aussi en fait, on ne peut pas dire que ça coule vraiment, et il semble plus être dans sa partition qu'autre chose...comme quoi.

C'est un instrumentiste classique modeste c'est pour cela que je l'ai choisi.
Et on lui reprochera sa technique, le manque de sensibilité -précision (du en particulier à une technique peut-être pas encore assez au point.)
Mais jamais on lui reprochera
Ce que l'on a reproché à ce pauvre Cesar.(qui lui a une technique irréprochable)
Il joue pas des trucs à lui, il cover les autres , si il continu a jouer les autres il n'existera plus etc..

Il est pas mauvais en impro non plus le Cesar !

Quel feeling, quelle énergie, et quelle technique de Monstre sacré !
Sans doute le meilleur youtuber

En plus de ça il est capable d'interpreter de façon très personnelle certains morceaux, il ne se contente pas de coveriser comme un peroquet :
Ou encore celui ci : (il le joue mieux que Satch lui-même )

tu verras que tres vite en fouillant que cest loin detre le meilleur.. tape ..guthrie govan.. ou daniele gottardo..

Pour sa reprise de satch elle est bien jouée.. mais le vibré est pas aussi maitrisé que Joe ..

gottardo est impressionant mais il manque de puissance son jeu est trop leger en surface, ses doigts frêles sur son manche sont comme des danceuses classique qui éfleurent le sol de leur petites pointes. En plus il ne m'a pas l'air sympathique

Un monstre monumental ce Guthrie, beaucoup de feeling et de puissance, mais trop shred 30% du temps

Non désolé mais Cesar est le plus complet

Oh wait c'est peut être lui le meilleur youtuber finallement :


Il a un feeling et un swing monstrueux et une décontraction remarquable (à partir de 3:20 c'est magnifique)

Quel est l'intérêt d'essayer de définir le "meilleur de youtube" de manière universelle avec des critères tout sauf objectifs?

Ce genre de concours de bi*es c'est bon à 15 ans

+1


Le régional de l'étape

Ca n'a rien de gamin d'essayer de démontrer objectivement qui est le meilleur ! feeling + energie + technique sont des critères objectifs

Tout est relatif, chaque individu choisira le "meilleur" en fonction de ses critères, le simple fait que nous ayons tous des sensibilités différentes et des niveaux différents rend la tâche de désigner UN seul guitariste impossible, tu trouveras toujours un mec pour ne pas être d'accord avec toi.

Exemple:
Ce qui t'impressionne toi en terme de technicité impressionnera nettement moins un guitariste classique qui a une autre idée que la tienne de la technicité.

Même chose pour le feeling, rien n'est plus personnel que la façon dont on perçoit le feeling.

Ça viendrait à l'esprit de personne de lancer un topic pour définir la meilleure guitare (en tout cas j'ai jamais eu le privilège d'observer un tel topic), essayer de définir le meilleur guitariste sur youtube est tout aussi absurde.

Non seulement je trouve ça gamin, mais en plus sans le moindre intérêt (je sais même pas pourquoi j'ai perdu mon temps à répondre d'ailleurs, j'aurais mieux fait de me taire comme d'habitude)

Pour finir, on ferait mieux de passer plus de temps à jouer qu'à regarder les autres jouer et essayer de savoir lequel de tous ces gars est le meilleur, c'est pas la bonne méthode pour arriver à leur niveau je pense.

Mais bon...

Je vais faire le rabat joie, mais ce mec, comme la grosse majorité des covers de For the love of god sur internet n'as ABSOLUMENT rien compris au morceau, le respect de la tab est certainement parfait, mais si on devais noté ça, on ferait comme en phylo : hors sujet, repasse l'an prochain.

For the love of god c'est ça :


Que l'aller retour a 03:00 soit parfait on s'en fou total... l'important c'est l'intention des notes et des vibrés et ça, la majorité des mecs qui reprennent ce morceau ne l'ont pas compris...

Pour s'attaquer a du Vai méme avec une technique de fou, il faut du courage parce que la technique n'est pas ce qui rend la musique et le jeu de Vai exeptionnel...

Au final, c'est toujours pareil on s'étonne un peu que vai/satriani/malmsteen n'ai pas de reel successeur aujourd'hui, la reponse est simple : Les mecs qui pensent pretendre a la succession ne vois en vai/satriani/malmsteen (et la guitare) que de la technique a reprendre...
Sauf que ces 3 ont un touché formidable qui est justement ce qui fait d'eux autre chose que de simple gratteux bon a faire des demos dans les music leaders de province...

Cornelius79 quand tu dis que Cesar Huesca joue mieux flying in a blue dream que satriani tu te rend compte un peu de ce que tu dis?

Encore une cover ou il a absolument rien compris de l'original quoi... c'est juste fou...
Ecoute le live de satriani sur l'album time machine, impregnes en toi et reviens dire que cesar huesca joue mieux satriani que satriani lui méme...


Edit : et hop j'en rajoute une couche :
http://www.youtube.com/user/Ce(...)cYp_w

En faite, c'est super facile les covers, tu retire tt ce qui pourrais posé probleme : les nuances, l'expression et en faite c'est facile, tu peu reprendre des grands noms et passé pour un dieu vivant...