Un Monstre

Je vais faire le rabat joie, mais ce mec, comme la grosse majorité des covers de For the love of god sur internet n'as ABSOLUMENT rien compris au morceau, le respect de la tab est certainement parfait, mais si on devais noté ça, on ferait comme en phylo : hors sujet, repasse l'an prochain.

For the love of god c'est ça :


Que l'aller retour a 03:00 soit parfait on s'en fou total... l'important c'est l'intention des notes et des vibrés et ça, la majorité des mecs qui reprennent ce morceau ne l'ont pas compris...

Pour s'attaquer a du Vai méme avec une technique de fou, il faut du courage parce que la technique n'est pas ce qui rend la musique et le jeu de Vai exeptionnel...

Au final, c'est toujours pareil on s'étonne un peu que vai/satriani/malmsteen n'ai pas de reel successeur aujourd'hui, la reponse est simple : Les mecs qui pensent pretendre a la succession ne vois en vai/satriani/malmsteen (et la guitare) que de la technique a reprendre...
Sauf que ces 3 ont un touché formidable qui est justement ce qui fait d'eux autre chose que de simple gratteux bon a faire des demos dans les music leaders de province...

Cornelius79 quand tu dis que Cesar Huesca joue mieux flying in a blue dream que satriani tu te rend compte un peu de ce que tu dis?

Encore une cover ou il a absolument rien compris de l'original quoi... c'est juste fou...
Ecoute le live de satriani sur l'album time machine, impregnes en toi et reviens dire que cesar huesca joue mieux satriani que satriani lui méme...


Edit : et hop j'en rajoute une couche :
http://www.youtube.com/user/Ce(...)cYp_w

En faite, c'est super facile les covers, tu retire tt ce qui pourrais posé probleme : les nuances, l'expression et en faite c'est facile, tu peu reprendre des grands noms et passé pour un dieu vivant...

Je pense que Guiguitrucci a très bien exprimé la chose. À quoi ça nous avance, en tant que guitaristes, de regarder un type faire du repiquage sur Youtube? Si par malheur il y avait 250 000 petits "Cesar" qui nous postaient chacun leurs versions parfaites de "For the Love of God" et de "Flying in a blue dream", on pourrait bien passer toutes les années qui nous restent à vivre à les regarder! Alors à quoi ça nous avance, concrètement?

En bas des vidéos de Youtube, c'est l'endroit où les fans du monsieur vont poster leurs "Ouaaaah! T'as vu comment il l'a bien rendu! C'est le meilleur!". Ici, sur un site où la plupart des bons gratteux ont joué des covers et sont passé à autre chose, quel est l'intérêt de regarder ça? Et surtout, quel est l'intérêt de commenter "Youtube" sur "Guitare-Live"?

Si Cesar s'inscrit ici et qu'il se met à participer aux défis, alors pas de problème, on sera très gentils avec lui, promis. Mais franchement, la seule chose qui pourrait vraiment être intéressante, ce serait qu'il nous explique un peu ses techniques de pratique, ses plans personnels, ses trucs et astuces, etc. Mais ses covers, et les covers de m. Tout-le-monde, ça commence à en faire du réchauffé!

Pas la peine de parler de ses compos, elles devraient normalement parler d'elles-mêmes. Attendons qu'elles sortent sur les palmarès internationaux, qui n'ont évidemment jamais affiché de trucs semblables! Sans blague, on pourrait pratiquement passer ça sous le label "Dream Theater", et tout le monde n'y verrait que du feu! On a déjà vu le phénomène, pour quelques autres guitar-heroes bien connus: l'histoire a tendance à se répéter...

Le problème, c'est qu'on ne devrait pas composer selon une "recette technique" déjà sur-utilisée par des groupes connus si on espère se détacher de la masse des clones. Ça devient insipide, tout se ressemble, on change seulement les accords et les "syncopes" de place, alors personnellement je ne vais pas m'ébahir là-dessus. Ça joue bien, mais c'est pas très intéressant. Essayer de faire "mieux" en faisant la même chose, ça ne marche pas. Essayer d'être "intéressant" en faisant du "déjà-vu", ça ne marche pas non plus. Essayer "d'innover" en copiant un style bien usé, flop again. Quel est l'objet de la chose? Dans ces conditions, la composition est davantage un exercice "technique" qu'une expérience "artistique".

C'est vraiment une mode du "tape-à-l'oeil" qui pousse des jeunes à bosser le Vol du Bourdon aux limites du ridicule, juste pour se sortir la tête du lot. Mais quelle perte de temps! Il ne faudrait pas oublier que Satriani s'est fait connaître pour bien plus que du "legato" ou "Flying in a blue dream": des pièces comme "Midnight", "Circles", "Headless Horseman" sont de véritables "créations", qui vont bien plus loin que l'application d'une recette inventée par d'autres. Pour arriver à créer ça, c'est clair qu'on doit faire plus que du "repiquage", et l'intérêt de l'effort créatif est indéniable! Même chose pour Vai, pour Malmsteen, pour Van Halen, pour Holdsworth, pour Beck, qui ont chacun "mis au monde" des parcelles du patrimoine "Guitare E" actuel, en allant au-delà de ce qui existait déjà.

Si les gens qui t'entourent t'ont découragé de composer, c'est bien dommage, mais c'est surtout dommage que tu les laisses ainsi influencer tes choix musicaux! Tu n'es pas un juke-box, et tu as le droit, tout comme Satriani et Vai l'ont eu, de commencer modestement sans te faire confiner au "pré-cuit" des autres pour forger ton jeu.

Je suis fan de l'argument qui consiste à dire qu'il vaut mieux jouer des reprises pour plaire au public.

Pour faire une reprise, il faut qu'il y ait eu un compositeur. Que ce serait-il passé si ce compositeur avait eu le même réflexe ? Bah il aurait joué des reprises, mais de qui du coup ? Bah oui si tout le monde avait fait pareil...

Bref, si le public vous décourage à jouer vos compos, c'est sans doute qu'elles sont mauvaises. Dans ce cas d'accord, contentez-vous de reprendre Satch Boogie sur Youtube.

La musique avancera avec des gens qui créeront, pas des photocopieurs.

Tu as bien raison, j'ai écouté ses compos et j'étais bien déçu, rien de neuf du tout, rien d'intéressant. Pour le moment il est seulement ultra respectable pour sa technique de monstre et ses talents d'improvisateur, Cesar et ses semblables seront vraiment complet lorsqu'il sauront composer des morceaux qui dénotent une identité artistique propre.


Pour répondre à Guiguitrucci, encore une fois je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de gamin à dire que Hendrix était OBJECTIVEMENT le meilleur guitariste à la fin des 60's.
Tu te trompes, on peut quantifier, tout comme la technique, le feeling de façon parfaitement objective. Le feeling ça signifie sensation, c'est l'inténsité avec laquelle tu ressens ce que tu joues et vibres avec l'instrument. On peut tous se mettre d'accord sur un type qui sort du lot à ce niveau quel que soit le style (jazz fusion, rock funk, metal etc...) Ce Roi de youtube, qui présente objectivement le meilleur mix "feeling-technique-énergie", existe et ça n'a rien de puéril à chercher à le trouver.
Ce qui serait puéril en revanche c'est, avec une technique de monstre, de considérer la musique comme une course de F1, et d'essayer de poster la vidéo où on est le plus rapide, je n'ai pas du tout cette approche orgueuilleuse de la musique. Le jour où je serait un monstre techniquement, et ce jour viendra vu mon amour de la guitar, de la musique, et la qualité de mon programme de taff quotidien, ma technique ne servira que ce que j'ai à exprimer dans la composition et l'improvisation.

c'est pas gamin de dire que Hendrix était le meilleur....mais c'est pas objectif non plus, pour moi le meilleur est et était Gilmour...pourtant y'en a plein qui seront pas d'accord mais pour le moment c'est le guitariste qui je trouve passe le plus d'émotion dans son jeu...mais c'est pas objectif pissque j'ai pas écouté jean francois tartenpion qui habite dans le fin fond de l'Ariège...et qui n'a pas de connection internet pour se montrer sur Youtube !

nom de dieu il suffit d'avoir une guitare pour être guitariste...difficile de définir le meilleur d'entre nous, a la rigueur toi et moi c'est pas difficile de dire qu'on est mauvais mais àprès des décénies de pratique c'est juste des jeux différent

bref je sais pas comment expliquer ça mais comparer deux musiciens c'est impossible c'est comme les pommes, ça dépend des goûts !

14 ans , la c'est au nam 2010, en LIVE

Cha c'est monstreux pour moi , cet aller retour !!

Arrête de capoter, Kida, c'est des covers!

Vous savez si certains gratteux font des covers de Corbier sur youtube ?

Kida, le gamin que tu mets en lien est très impressionnant techniquement sur le morceau de Paganini, mais il est pas du tout dans le son. Un gars comme Scofield ne peut pas en faire la moitié techniquement, ou peut-être même le quart, mais quel plaisir pour les oreilles.

Cornelius, ça fait plusieurs fois que je te lis, et je t'avoue, sans mauvais esprit, que j'ai regardé l'âge que tu as, et qu'à la vue de tes commentaires sur ce sujet, et d'autres, je te pensais beaucoup plus jeune, en effet. Je ne sais pas si c'est puéril ou pas de faire tes comparaisons, "un tel est le meilleur de Youtube", mais je sais que ça n'a aucun sens.

Qui est-ce qui est meilleur? Bireli ou Sylvain Luc? De Vinci ou Picasso? Bach ou Beethov? Miles Davis ou Coltrane? Zola ou Camus? Ca n'a strictement aucun sens, et si tu en es encore à penser comme ça, tu vas galérer, parce que tu passes à côté de l'essence même du truc.

Bah oui ce n'est qu'une covers , mais quel cover !!! en live en plus...envoyé ca à son age !
je trouve que ca repond bien au sujet "un monstre"

Autrement je le trouve pas mal moi niveau son et articulation sur un truc aussi difficile que caprice ( le son tu n'as pas le temps la dessus, ce sont avant tout les accents qui font le "son" ) , suffit pas de bosser et de s'acharné pour sortir un truc aussi fluide !! il est méga doué ce gamin ...

Aprés j'ai vu d"autres videos de lui, sur des trucs plus lents c'est ^pas encore ca, mais jene me fait pas de soucis pour lui , mais envoyé ce genre de truc en live avec cette fluidité c'est monstreux , je suis passe sur que tout le monde en ai reellement conscience....

+1000

Entre tous les rigolos qu'on aura vu passer sur youtube, celui là sort du lot.

SIGNE : ANTON OPARIN FAN CLUB

Mortecouille Kida il est bien ton lien !!! Prometteur ce ptit jeuns !!!!!

Hendrix a dit que ce qui était important dans la musique, c'était les silences entre les notes.
En cela, il rejoint mon philosophe préféré (pas le meilleur )

C'est pas Hendrix qui a dit ça c'est Muddy Watters qui lui a reproché d'être trop démonstratif, de "shreder"

Il est exeptionel, perso je pense qu'il a vraiment un truc enorme dans le feel au niveau de plans veloce, une intensité rare, trés zicale ! , a partir de 2:11 c'est la folie ...les arpege sweepé aprés magnifique , super articulé , aprés tout n'est pas top dans cette video live oblige ..maisla claque quand même

ben ce qui me marque dans cette video moi c'est que tout le debut est vraiment maitrisé etc mais des que ca passe en rock ben c'est étonnement moux et ca sonne limite débutant sur les parties rythmiques vers 4min30.
mais sinon oui tout le debut c'est bien bosser tres propre etc...meme si ca n'arrive pas a me tirer plus qu'un" ho il a bien bosser"