Paco de lucia ou holdsworth ....

ah non te defausse pas, fais moi partager ca , tu as la definition de la musique, wow .
ca doit pas etre si compliqué que ca allez explique.....
bon tel un homme politique tu as zappé les 3/4 de mes arguments, mais bon c'est pas grave
tu es peut etre un homme politique d'ailleurs

En appliquant ton type de raisonement si.

Tout l'exposé sur la musique interieur fait ci dessus exclus totalement les batteur et autre forme de percussioniste. Car à tout bout de champ on peut dire c'est de la batterie pas de la musique, quand je vois le percu de mc laughlin tremper des objet dans une bassine, on peut dire c'est du bruitage, pas de la musique.

On m'a toujours appris que la musique etait une facon agreable d'associer des sons. Je le repete des sons, meme pas des notes.

prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrout pardon, c'est mon chiant intérieur qui s'exprime.

De plus quand on ecoute night fever des bee gee, cela m'etonnerait que le mec qui a fait le claclaclac à la wha pendant tout le morceau il ai entendu en musique interieur claclaclac.
Il a du prendre ca gratte faire claclac il a du trouver que ca sonnait mortel et il a rajouter cela au morceau.

Ouais ok c'est de la guitare... C'est limite de la percu... Est ce que ce n'est pas de la musique ? Comme un triangle dans un orchestre.

et 99 % des gens pensent que c'en est , je pense donc que la tu appliques un avis qui t'es personnel et partagé par tres peu de personnes.....
donc qui ne peut en aucun cas devenir une "regle" ou "base" de pedagogie.
ou alors faut creer une secte (mais peut etre es tu gourou de secte a hong kong ? (lol))



mais comment diable fais tu pour le distingo
tu affirmes qeu smoke on the water est denué de chant interieur : comment peux tu affirmer cela ????
et si c'etait le chant interieur de blackmore ?




c'est l'art d'assembler des sons entre eux (ou meme se servir d'un son) pour creer des emotions, pour exprimer quelques chose, retrouver le cri primal qu'on a des qu'on nait, cet espece d'appel, de questionnement face a la vie.


1 ligne pour moi.

le reste n'est qu'intellctualisation de ce processus.

Tu vois steph on est souvent pas d'accord niveau matos, mais je vois qu'on a exactement la même definition (cf mon post plus haut)

Stef,

Je comprends ce que tu écris, mais quel intérêt à convaincre? On a des points de vue divergents. Pourquoi m'amuserais-je à faire de la dialectique pour montrer que c'est moi qui ai raison?
Tu as une perception très "guitaristique" (ce n'est pas péjoratif) et tu te retrouves bien dans cette vision. Pourquoi irais-je te convaincre d'autre chose?
On va argumenter sans fin. Ca n'a pas de sens.

J'ai des idées qui peuvent être très mal prises sur un forum ou chaque mot a du mal à se faire comprendre. Je ne vais pas m'amuser à balancer des idées dans un but d'explication, et me retrouver avec 5 personnes qui vont me dire que c'est n'importe quoi avec des arguments que j'aurai peine à lire.
Des fois, j'envoie une ou deux idées pour réveiller un débat, pour montrer qu'il y a peut-être autre chose derrière les idées communes. Mais très vite devant les premières idées pourtant simples, il y a un torrent d'incompréhension alors que je n'en suis resté qu'à la première salve. Si je vais réellement au bout des idées, que va t-il se passer?

Et puis,je trouve que mes posts sont assez clairs finalement pour éviter d'être distillés sur 50 posts.

judicieuse et pertinente remarque

j'ai parcouru les réponses mais je n'ai pas tout lu avec attention donc mes excuses par avance si je radote sur le sujet

en ce qui me concerne je compare holdsworth a des musiciens comme coltrane,parker ou grappeli qui jouait avec coeur et passion des thèmes d'extraterrestre a 20.000 a la noire et pourtant ça vivait et c'était du ressenti.
on trouve aussi des grands du chant jazz (mac ferrin ou encore al jarreau) qui peuvent balancer des tonnes de syllabes a la minute, donc il est grandement possible de jouer/chanter des thèmes rapides et compliqués tout en restant parfaitement musical je pense que c'est surtout une question ressenti et d'imprégnation de sa musique.

En faisant un paralelle avec la voiture j'ai l'impression que pour certain le vehicule ne sert que d'aller d'un point A à un point B, on a un chemin en tête et le vehicule se doit juste d'être fiable. Pour d'autre le but c'est de faire des derapages, aller a fond (sur un circuit bien sur).

Dans un cas c'est un utilitaire, dans l'autre c'est de la passion et de l'emotion.

bah bof.
Le problème c'est que vous êtes dans une posture d'esprit, où j'ai l'impression que ce qui importe pour vous est plus de démontrer que l'autre a tort avec des contre-exemples, que d'essayer de comprendre ce qu'il dit. Je ne suis pas d'accord avec tout ce que raconte Patrick présentement, mais honnêtement, ça m'importe assez peu.

Ce qui est intéressant, c'est d'observer si certaines personnes ont établi une vision globablement cohérente de la musique (ou de tout autre sujet). A partir de là, qu'on soit d'accord ou pas, ce n'est vraiment pas essentiel. On essaie de comprendre la différence, et s'imprégner des éléments qui nous plaisent, ou nous font voir les choses sous un autre angle.


Chanter un G79b, bah aucun problème, même moi j'y arrive lol. Evidemment que tu énonces l'accord, et que tu ne fais pas toutes les notes en même temps.


Enfin moi j'dis ça

parce que tu n'as pas forcement raison!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est pour ca que meme si je respecte bcp ton travail ici et ce que tu as ecrit, on ne sera jamais vraiment d'accord

j'ecris ce post pour echanger un avis, des idées, je mets pleins de points d'interrogations : donc quel interets a convaincre ??
mais a APPRENDRE des autres , et , le prends pas mal mais j'ai l'impression , que tu sais tout sur tout et que t'es sur de ton coup quel que soit le domaine. ...


tu vois bien que la tes arguments n'arrivent pas forcement a me convaincre ni a convaincre les autres ....
mais peut etre vas tu penser qu'on a pas assez d'esprit ou de culture ou autre, plutot que de penser que tu as peut etre toi , tord...
te remettras tu un jour en question ? douetras tu un jour en te disant, ah mais peut etre qu'il a pas tord ?
c'est tout le mal que je te souhaite ....



NON !!!!!!!!!!!
ecoutes ca : http://sherbuel.free.fr/cloning.mp3
c'est guitaristique ?

j'ai tous les top en matos (sauf la synthaxe bien sur) qui justement changent le son de guitare en synthé ou autre ....(vg 88 , axon , gr33 ) etc
j'essaie d'adapter mon jeu a chaque instrument et crois moi c'est pas simple....
je pense tout sauf guitare souvent ....





ca a un sens, ca s'appelle la communication
ca n'a de valeur que si on est pres a recevoir et se remettre en question, j'ai appris de bpc ici, dont de toi
tu n'apprends de personne on dirait....
dark vador va !!!!(lol)




ce sont donc les autres qui ne comprennet pas , hhmmmm je vois ;-)))

echantillon representatif ca te dis quelque chose ?
on est tous d'une ville differente, a un age different, une culture differente, un cursus different et on est plusieurs a pas te comprendre, mais c'est normal....


a bah alors
tu me rappeles pou tu as repondu sur les multi instrumentistes qui ne jouent pas pareil suivant l'instrument avec le meme chant interieur, j'ai du louper l'explication



amicalement ,

stephane

ce qui est interessant c'est que tu crois avoir analysé non pas mon chant interieur, mais mon discours interieur
et si tu avais pris la peine de le lire tu verrais qu'il est coherent

et que tu te plantes sur toute la ligne
comme quoi hein.....
tu reponds , toi aussi a coté du truc, tel un homme politique
le triangle , est ce de la musique OUi ou NON ????
on te demande pas de commenter le fond des gens que tu ne connais pas d'ailleurs .

je dirai plutot que pour certain c'est le voyage qui est important et pour d'autre c'est d'arrivé a destination.
je crois qu'on oublie aussi une forme importante de l'émotion musicale c'est la spiritualité (je ne parle pas de religion mais de recherche vers quelque chose de plus "élevé" plus un état de conscience particuliers qu'autre chose, et la musique doit pouvoir nous faire parvenir a cet état ) comme disait BB king a propos de SRV c'est qu'on a l'impression que sur scène quand il part en solo il se relie directement a un "robinet" d'inspiration.
Clapton lui aussi le disait, toujours a propos de SRV, que ce qui le blasait c'est qu'il n'était jamais a court d'inspiration dans ses solis la ou lui (clapton) se retrouvait parfois sans savoir quoi faire et donc retombait dans un shéma de "routine guitaristique" SRV lui pouvait discourir sans tourner en rond.

je parle de SRV mais je pense qu'on retrouve pas mal d'artistes capable de trouver ces niveaux de "consciences musicales" ensuite que ce soit rapide ou lent c'est la même chose et ce n'est après tout pas vraiment important.

Je comprends bien que j'ai du mal à convaincre.
Les arguments sont peut-être biaisés, ou la méthode mauvaise, ou le canal de communication pas adapté.

Donc, je ne pense pas que ce soit intéressant d'aller au fond des choses.
Il est très probable que je revienne sur mes idées plus tard. Et c'est la raison pour laquelle j'annonce bien que ce que je dis est personnel. Mes idées proviennent de mon expérience, personnelle elle aussi, et n'ont certainement pas de valeur universelle!

J'exprime juste mes idées pour ceux qui y seraient sensibles. Mais je comprends parfatiement qu'on soit en désaccord avec tout ça.

effectivement : je dis pas que la methode est mauvaise et contrairement a ce qu epense hougo mon but n'est pas de mettre des gens en defaut , mais bien de debattre sur de vraies interrogations que je me pose, et de me faire l'avocat du diable.



ok mais elles ont quand mem eun poids de point de vue du pedagogue.
et moi si je mets autant de ferveur dans mes arguments c'est pas pour destabiliser le pedagogue (qui pêut destabiliser patrick ;-)) mais bien pour comprendre , reellement comprendre.
par exemple le coup des multi instrumentistes.....(oui j'insiste !!) lol qui jouent carrement differement sur la meme grille suivant l'instrument...





bien, sur
mais debattre et argumenter c'est bien aussi, non ?