De la relativité de la qualité sonore (expérience inside)

pas de pbs

pendant que j'ai les miennes encore intactes j'pense à un truc , ce que je veux dire c'est que inconsciemment on est influencé pas ce qu'on a ecouté :
j'mexplique : on entend des trucs sur les disques et pendant ce temps on joue avec une bete heavy metal , puis on se dit j'ai un son de merde
et puis on achete un ampli bien cher et on retrouve le son du disque..super , on a une impresion d esuper niveau car on retrouve des "couleurs" de ce qu'on a entendu etc
et apres ?
ben apres un jour on se dit que plutot que le son du disque on va essayer de trouver "son" son, que de preference on n evoudrait avoir entendu nulle part....
et la on ressort son heavy metal et tout ce qu'on a dans les placards et onj experimente , comme de la cuisine, avec des ingredients qui peuvent etre de la qualité comme simplement du sel (ou du sucre )
c'est la que je dis que le "son" ne s'achtee pas et que quand on ecoute un son on a pas forcement de recul que la culture sonnore qu'on a dans l'oreille et de son sur les disques qu'on veut inconscimment retrouver.
et y'a une recette pour ca : le "haut de gamme" bogner, CAE +VHT qui nous garanti "le" son qui va etre efficace.
neanmoins mon soucis avec ca c'est que c'est une recette preparée à ll'avance ou on a pas forcement mis sa sauce.
(ndlr (lol) j'ai pas dit que j'avais un son unique loin de la !!)

chepa moi qui vous dit qu'une heavy metal dans un valvstate , à un certain volume qui sonne, repiqué peut pas tout dechirer mieux qu'un stack ?
j'ai deja vu beaucoup de choses comme ca.
des trucs improbables qui sonnent.
et original souvent en plus car non "commun ".

bref c'est pour ca que je sais ce qu'apporte le "haut de gamme", serieux qualité d ecomposant/fabrication...
mais quand vous parlez de "qualité" de son , 'jai toujours enormemlent de mal
j'espere etre plus clair dans cet interessant debat

Moi je rejoins complétement Luna Jena

Quel que soit le matos sur lequel je joue j'ai toujours le même son brut.

J'entend bien que c'est moi qui joue.

Mais pourtant j'ai des affinités avec certains amplis ou je préfèrent jouer dessus.
Pareil pour les guitares.

Non mais attends on parle pas de la même chose. Si je joue les plans que je maitrise sur un bon ampli et qu'un virtuose joue ses plans sur un ampli cheap, ce qu'il jouera continuera de peter plus que ce que je fais. Ma comparaison avec mon collègue soliste tient dans les parties "communes". Il n'y a pas 50 facons de paire sonner un powerchord, et force est de constater qu'un powerchord sonne mieux sur mon ampli que sur le sien. Et c'est valable pour tous les riffs dans la limite de mes compétences. Et c'est pas une constatation personnelle mais c'est la teneur du retour que j'ai après les concerts, tant du reste du groupe que du public. Le public étant essentiellement non musicien il n'est pas influencé par les types d'amplis.
Après peut être que les gens sont cons et trouvent mon son meilleur parce qu'il leur rappelle un cd écouté précédemment alors que mon soliste développe son son à nulle autre pareil (on a du bol sur ce coup là ) mais en musique on est pas toujours à la recherche d'un son original. Tous les musiciens, que je ne m'autoriserais pas à traiter de baltringues, qui se saignent pour acheter un super piano à queue fait main au fin fond de l'autriche ne font pas forcément fausse route par rapport aux bidouilleurs sur le synthé. C'est question de gout. En attendant le gus avec son triton avant qu'il sorte un son crédible de piano ya du chemin.

y a de ça...
t'as une garanti de résultat, "relativement" stéréotypé.
d'ailleurs, quoi de plus stéréotypé qu'un vieux marshall, un vieux fender, une vieille strat, une telecaster, une LP, etc ?

mais nos oreilles sont formatées, et nos façons de jouer aussi...
Ce que je veux dire, c'est qu'avec n'importe quel matos, il parait que je sonne presque pareil.
j'ai eu des influences, et c'est MON mix de ces influences qui ressort.(malgré mes efforts !! )

je reproduis ma culture, plus ou moins fidèlement.

la différence que m'apporte le haut de gamme est sûrement plus pour MOI et mon plaisir de jeu (sensation subjective) que pour le public, même averti.
quand je suis passé du soldano SP77+peavey au CAE+VHT, certains m'ont dit : "mais ton son est super que veux-tu changer ???"
beh ouais mais moi je l'entend et je suis plus à l'aise au final.(pis je voulais 3 canaux)

cela dit, avoir un son unique est-il lié au matos ?
plus à la façon de jouer, on est tous d'accord.(je pense)
et de régler le matos... sauf que le haut de gamme est plus efficace en matière de réglages.(???)

-lien matos haut de gamme et son personnel et de qualité ???
il n'y en a pas.
le matos est un outil, comme tout outil son efficacité dépend de l'habileté de celui qui l'utilise.

haut de gamme # son unique

haut de gamme =
-bonne fabrication (fiabilité)
-son qualitatif (propre, avec toutes les fréquences disponibles, son riche) suivant un impératif stratégique : polyvalence pour certains modèles, spécialisation pour d'autres.

CAE fait le choix de la polyvalence... bogner aussi.
pas orange, pas les marshall RI (hand made), etc.
cela dit, on peut salir le son d'un CAE ou d'une XTC, non ?

pourquoi le haut de gamme est sensé mieux sonner ?
parce que le choix des composants n'inclue pas un compromis...
tel qualité de composant restitue-t-il toutes les basses ? on le prend.
est-ce mieux ???
mieux ne veut rien dire... c'est une question de culture.
mais si les composants sont bons, y compris les potards, on obtient une machine qu'on peut modeler, qui aura la brillance si on en veut, le corps si on en veut, des basses, etc.
y a plus qu'à choisir.

pour le cas du CAE...
non ça n'est pas difficile de le régler.
mais comme c'est hyper polyvalent, il est dur de CHOISIR.
sur chaque canal, la qualité de cet ampli est que tout réglage sonne bien, voir très très bien !!!
mais tout à midi, il sonne déjà.
mais quand je vais voir Xavier Hamon, il n'a pas le même son ! je reconnais le grain... mais c'est un peu différent.(baffle différent)
et quand on écoute JM Ecay... il a un autre son.
etc.
ces mecs là ne sonnent pas bien grace à l'ampli.
mais il prennent du plaisir à jouer ainsi, et le matos répond à leur gout et leurs besoins.

à noter, le CAE dans le send d'un JCM 900, c'est très très bien aussi !!! même avec un baffle marshall moyen.



la question de base de Chacal peut être résumée ainsi je crois :
le haut de gamme est-il surfait ? y a-t-il une différence entre le haut et le moyen de gamme ?
Sa réponse à la première question est non.
ça sonne VRAIMENT bien.
sa réponse à la seconde est oui.
il entend une différence de richesse sonore.

je ne crois pas qu'il ait dit "ça sonne de façon personnelle", ni "ça sonne même avec un gratteux débutant".

j'ajoute :
le heut de gamme, c'est polyvalent ou spécialisé suivant les cas.

je prends mon exemple :
le SP 77 est super, mais le CAE est quand même plus riche. et les réglages permettent un polyvalence que le sp77 n'a pas : il n'a qu'un son.

le PA peavey 2x50 est très très bien... mais le VHT 2502 est une tuerie.
voilà mon bilan pour ceux qui ont des sous et hésitent à changer.

j'ai encore un baffle "moyen" (engl)... pas les sous pour tester les bogner et autres. et choisir.

par contre, apres faut bosser l'instrument hein, parce que si ça sonne pas c'est plus le matos.

je suis d'accord avec tout ça.

Je dirais qu' il ya le son et le style de jeu.
Le son c'est plus le contenant et le style le contenu.
Les deux peuvent êtres personnels... ou non.
C'est indépendant et en meme temps c'est lié.
Par exemple un type avec une attaque de bourrin va faire saturer un matos donné plus vite qu'un type qui joue doucement. Ou un type qui réussit à jouer des riffs jazzy avec un son indus, bah ça donnera ptêtre un style unique lol.
Mais après un mec qui a un style de jeu très personnel, il garde son style quelque soit le matos utilisé. Même si après pour lui il y a du matos qui lui permet de mieux s'exprimer parce que ça a le son qui lui plait, ou que ça retranscrit mieux le style, les nuances, la fluidité, le détachement des notes ou au contraire la folie crade et bruitiste lol.

ah mais tu as raison non seulement on parle pas de la meme chose , mais en plus on a pas du tout la meme vision, pour moi , entre un bete power chord de knopfler et le meme fait par malmsteen (rien d'autre hein le mec joue le power chord et se casse) ou tu entends la forme (le son de l'ampli) j'entends le fond et y'a une putain de difference et je persiste et signe, un ampli peut sonner de bonheur ou te casser les oreilles suiivant QUI le joue.
ca , crois en mon experience, c'est un fait plus que verifié.


@ 11# : je te reçois bien neanmoins y'a des revers à tes explications
à force d'avoir des composants de qualité etc etc on arrive pas forcmeent à des trucs mieux
exemple 1 : jm ecay , prends "autour de la guitare" , il a tyler/CAE , ben sans lui manquer de respect le resultat est bof bof (enfin perso j'aime pas le resultat)
exemple 2 : prends seb chouard , avec de palmas , un vtwin au sol + tete anniversary , avec pagny : le kit CAE
ben desolé meme si ca tue avec pagny, j'prefere presque le son avec de palmas, plus de "caractere" , alors est ce que les composants cheap ne font pas partie integrante du son , et pour reprendre un truc plus bas, est ce que justement un comp boss cs2 n'est il pas utilisé par gilmour ou the edge pour sa coloration specifique du à ses composants ..."cheap" plutot qu'un putain de comp à lampe ?
le son guitare c'est quand meme special comme truc....

confirmé et vérifié maintes fois en répète...
quand le bassiste prend la gratte pour se marrer, et qu'il joue, car il était lui même gratteux avant, sans rien toucher... nin à la gratte ni à l'ampli, et bien le son n'est pas le même !
la façon de jouer est très importante !

J'vais rebondir la dessus 11# si tu veux bien.
A la limite on peut (et je suis sur qu'il y en a plus qu'un qui lit ce topic) penser que j'y connais rien et que j'affabule ou autre , mais alors une question
comment des mecs comme beck, landau, moore et autre, se contenteraient t ils d'un bete jcm2000 non moddé pour tourner
(pourquoi je le sprends eux à chaque fois ? parce que si moi on peut remettre en cause mes dires, eux je crois qu'on peut quand meme se fier à leurs choix non ?)
Ces mecs sont "caffis" d'amplis et pas des moindre , et hop ils prennent un 2000 que tout le monde ici (enfin , les "milieux autorisés" (cf coluche)) va te dire que c'est cheap et j'en passe (voire debat dans le topic marshall)
donc la pour moi y'a comme un soucis la ou certains parlent de qualité ou pas d'autre voient le son sans a priori et surtout , ca confirme ce que je pense , ces mecs prennent un amp et ca sonne !! CAE ou jcm2000.....
à moins qu'ils soient tous les 3 stupides au point de pas entendre la difference entre un 2000 et un od100 que certains semblent entendre au point d'entendre le nirvana sonore et la bouillie sonore..
moi j'crois que plutot que qualité d ecomposants ils entendent un son different , point.

c'est clair , celà dit il y a 2 choses:

-le son vient certes des doigts, car on à pas tous la meme dynamique de jeux... (ni la meme subtilité)

-le reste c'est le matos derriere, car comme le dit dittohead , son autre gratteux avec le valvestate , aussi doué soit - il , fait pas le poids dans le mix sonore.

bref tout ça me rappel quand j'ai joué sur un blues junior , j'ai adoré le son , mais je l'ai pas acheté car il avait "LE SON FENDER". bref , pas forcément "mon son à moi" .

idem j'ai testé un dual recto , j'ai été très déçus , j'avais quasi l'impression d'écouter un cd quelconque dans une chaine hi-fi ... (y'a qu'à voir le nb de groupe qui joue là dessus...)


j'aime pas avoir le meme son que tout le monde, sinon autant mettre un cd...

Je suis d'accord pour dire que "les doigts" jouent leur role, voire même un rôle primordial dans l'identité sonore, mais nier le rôle du matos ca me parait extremiste.

PS: J'ai aussi un jcm2000 et je le trouve super

Juste une experience ... l'an passé ont a fait deux prises de sons. Lors de la premiére je jouait sur telecaster / mesa et lors de la seconde telecaster / Rivera. Ben dans les deux cas, le son a quelques nuances pres, que je suis bien le seul a est le meme ! C'est la guitare ? les doigts ? mais certainement pas l'ampli...

Non désolé ce n'est pas du tout le cas, je sais tres bien qu'un bogner ca peut sonner bien gras.

Médite donc sur cette phrase: "le mieux est l'ennemi du bien".

[i][u]

j'ai beaucoup de mal a croire cela et encore plus a l'admettre pour le raison que utilisant (dans un contexte perso pas de scene ni studio mais bon) quand je change d'ampli je change de son ya pas photo sa s'entend, mieux encore : lorsque je branche mon ampli seul ou avec un autre preamp j'entends pas la meme chose.... j'ai donc vraiement du mal a te comprendre alors si tu peux developper...parceque franchement je te le dis j'ai carrement pas la meme chose et ca releve pas de nuance!

à luna jena :

le haut de gamme fournit un résultat connu et qui est largement apprécié (mais pas unanimement), avec une fiabilité et des réglages efficaces.

mais parfois les musiciens aiment un son particulier...
regarde moi avec mes overdrives TS9 et Boss !!!
ça me suffit. même pas envie de tester d'autres...
ou mon microamp... certes le xotic sonne super (j'ai testé), mais il est plus cher, et j'ai le résultat escompté avec un seul bouton.

alors des fois plutôt que triturer les réglages pour retrouver le son de sa pédale pas cher (avec laquelle on a appris à jouer par exemple), on remet sa bonne vieille pédale à 2 sous.

donc oui je pense que des fois vaut mieux colorer que du super hifi.
mais tout le haut de gamme n'est pas hifi. c'est souvent très typé !!!

choir joue sur des twin ou vieux marshall ?
c'est pas du bas de gamme !
j'ai une tête marshall mod VHM (comme choire ou M), c'est pas du cheap !!! même le prix de base (j'ai eu une bonne occas)
rien à voir avec un jcm 900.

le jcm 2000 j'ai essayé une fois un combo, ben c'est carrément pas mal !!!
le clean en clean est bof, mais poussé il donne un super crunch !!! et en baissant le potard ensuite, ça va.
les autres canaux sont bien aussi.

la tête anniversary c'est du haut de gamme marshall.
il parait qu'elle est super (même si moins cotée aujourd'hui... pourquoi je ne sais pas, question de mode !!!).

si je compare ma tête et le rack... la tête a plus de caractère.
mais j'ai pas testé le rack direct (sans multieffet).
mais ça veut pas dire que le rack est neutre et ininteressant.

en tous cas, je n'imagine pas chercher mieux que ce que j'ai.
plus typé oui.
pas mieux.
mais typé peut être mieux dans tel ou tel contexte !

il me semble qu'il y avait eu ce débat y a 3 ans sur ce forum, mais à propos des grattes.
à l'époque tu avais une JS (très polyvalente, pas trop typée).
mais ça sonne !!!
l'idéal c'est soit on cherche un son et on a ce qui correspond.
soit on en a plusieurs et là...
choix entre collection (ça coute des sous) soit du polyvalent de caractère (que le haut de gamme fournit en général)

y a-t-il une différence entre une gratte à 1500 et une gratte à 3000 € ?

moi aussi j'ai du "moyen"...
ma strat type RI 62 (montée par DNG) ne coute pas le prix d'un Custom shop fender.

Ben tu vois chacun son experience. avec une telecaster, ou une autre guitare avec un caractére très affirmé, c'est le son de la gratte qui l'emporte... Enfin c ma conclusion. Après d'un autre côté, les réglage d'ampli sont assez important et j'avais les deux amplis réglé pour obtenir le son qui me convient. Bon je parle de son clair et legerement crunchy. en saturé c different... quoique, dans les deux cas on arriverait a reconnaitre la guitare (et le guitariste ). A l'occaz je rechercherais les enregistrements...
Bon ceci dit j'ai un ampli de marque inconnu que j'ai payé 150 Euros, à qui j'ai fait subir quelques mods... le coup de l'opération c'est dans les 50 euros et dans les faits, je m'amuse autant avec lui qu'avec un VHT ... meme si il a ces limites, j'y trouve une signature sonore qui me plait.