A quoi les écologistes servent-ils ?!

Personne n'est capable de le dire.

Mais l'avancée du désert et la déforestation sont au moins autant causées par les pratiques agricoles millénaires de peuples "en harmonie avec la nature" qu'au réchauffement (ce qui est loin d'être prouvé)

Ce qu'il ne faut pas lire comme connerie, j'ai parfois l'impression de lire la presse régionale.

Les Mayas, les Quetchoas entre autre se portent encore pas trop mal, du moins ceux que j'ai pu rencontrer.

C'est la civilisation délirante de leurs rois et moines dégénérés qui a disparu pas les peuples et leurs cultures qui sont resté quasi intactes dans certains coins pas si reculés.

Ils n'ont rien de Bon Sauvages, être écolo ou Indigène ne signifie pas refuser le progrès, mais faire le tri entre le bon et le moins bon et refuser de se faire spolier au profit de multinationales.

Les clichés du retour à la bougie ont la vie dure et mériteraient des Godwin Point à la pelle.

Rien ne se perd tout se transforme, les mayas ont survecu mais leur nom a change, maintenant d’après la tv US que j’évite au maximum on les appellent les latinos ou vulgairement "chicanos"...

Oui c'est vrai qu'on se demande pourquoi on appelle cette partie du monde "Amérique Latine", et qu'on y parle majoritairement l'espagnol et le portugais. Tu as oublié que 98% de la population indigène d'amérique du sud a disparu entre 1492 et 1618, ravagée par le grippe, la diphtérie, le typhus ou la malaria et les guerres de conquete.

Pour un indien d’Amazonie contemporain de l'époque, il y avait des tas de raisons de penser que c'était la fin des temps.


Négliger ce léger détail historique,c'est qu'un même faire preuve d’un révisionnisme qui justifie tout à fait un point Godwin.
après tu peux toujours estimer que l'important, c'est qu'ils aient survécu pour émoustiller, 5 siècles plus tard, les nostalgies mystico-new-age de quelques occidentaux desoeuvrés qui leur ont collé leurs propres représentations et leurs propres frustrations sur le dos, c'est une vision très réductrice de ce que furent probablemement les "cultures précolombienne. Dont je rappelle, pour mémoire (si j'ose dire) que leur Histoire, leurs langues, leurs mythologie et leur art reste aujourd'hui encore largement mystérieux.

D'ailleurs, tes glorieux survivants héroiques qui, à t'en croire, auraient bravé comme par magie 5 siècles de domination culturelle, religieuse, économique et technologique de l'occident, il se trouve qu'ils sont incapables de déchiffrer les textes anciens, et qu'ils le regrettent certainement plus que nous.
Dans le genre "survivance de la culture", excuse-moi, hein, mais c'est un peu léger.

Quand on lis la presse régionale, on y voit plus souvent tes interprétations historiques de bisounours que des réalités documentées.

Enfin la survivance relative des cultures précolombiennes était précisément un des arguments que je comptais utiliser pour démontrer que l'idée Armageddon est proche relève de la croyance millénariste.
Ça parle plutôt en ma faveur.

Ah, j'aime tes réactions enjouées et généreusement omniscientes.

T'es sûr des 98% ça me semble un peu exagéré ???

Quand c'est pas le spectre du retour à la bougie, c'est les épouvantails du millénarisme New-age. Nous voilà bien avancé.

98% est un chiffre généralement admis par les historiens travaillant sur ce sujet. On comprend qu'il soit difficile de faire une estimation précise. Mais à toi de le dire: tu n'as sous-entendu 2 posts plus haut que tu t'y connaissais et que tu avais fréquenté les cultures "indigènes"* etc ?

Sinon: ils étaient en "harmonie avec la nature", mais leurs rois etaient, eux, des dégénérés issus d'une civilisation "délirante" ? c'est une approche originale à la frontière entre Marx et Huntington. Etonnante venant d'un écolo, quand même...
A la limite, dans cette même classification, les affreux consuméristes destructeurs occidentaux que nous sommes ne sont pour rien dans les désastres évoqués; nous ne sommes que des victimes de la civilisation "délirante" de nos dirigeants "dégénérés". Ouf. J'ai crû un instant que j'y étais pour quelques-chose...

Pour les écolos je ne sais pas, mais un "indigène", c'est simplement quelqu'un qui habite dans un territoire donné. Si le territoire considéré est l'amérique centrale, un indien Chiapas sera effectivement un indigène.Il peut bien possèder des actions Texaco, cultiver des bananes OGM Monsanto avec des pesticides et se torcher avec des fourrures de bébé phoque importées d'Antarctique par des enfants chinois, il n'en sera pas moins "indigène" pour autant.

Je dis ça por que tu ne froisse pas tes potes Chiapas "en harmonie avec la nature" la prochaine fois que tu les voies...

Je suis toutefois satisfait de constater que je suis un Bon Sauvage, puisque moi aussi, j'essaie de faire le tri entre le bon et le moins bon... (Pas comme ces cons d'occidentalistes corrompus qui font le tri entre le pourri et le tout pourri. Zont rien compris. )

Ouch, tes posts me donnent mal au crâne.

Bon, sur le fond, on est d'accord, c'est déjà ça.

Moi je ne comprends pas que le sujet le plus important pour l'environnement aujourd'hui, c'est-à-dire la production de viande industrielle, ne soit abordée nulle part, par aucun candidat. La viande industrielle pollue à l'échelle mondiale plus que tous les transports réunis, s'accapare la plus grande part de l'eau douce dont nous disposons, et détruit la forêt amazonienne à un rythme effréné. Je me demande si je vais pas écrire à quelques candidats.

Houlà, tu t'attaques à la Sainte-Bidoche, tu vas avoir des ennuis, toi

@lucaster

Ne te demande pas... fais-le , ou ne le fais pas!

Trop de viande nuit à l'environnement

Sans compter l'aquaculture intensive......

Et le traitement réservé à ces pauvres bêtes qu'il est de si bon ton de mépriser...

Le respect de soi engendre le respect de son environnement et de tous ses autres habitants..... et inversement.
C'est surtout l'homme qui s'abaisse à traiter les autres animaux comme de la viande.

Tout à fait - de tuer un animal à tuer un être humain, il n'y a qu'un pas... Et la souffrance animale, c'est la nôtre dans tous les cas, en somme...

Bien-sûr, red'... Tu as certainement massacré une centaine de bestioles aujourd'hui sans t'en endre compte, et je ne pense pas que tu sois capable de tuer un être humain.