Actualité politique / Règles en page 1

Non, ce n'était pas inutile. Ce vote avait une forme de symbolique et obligeait Chirac à ne pas emprunter les valeurs du FN politiquement, ce qu'il a plus ou moins fait(ne pas emprunter les valeurs du FN, génial cette phrase à double sens), surtout quand on connaît cette vidéo où on le voit avec un algérien. Préserver l'apparence, c'est aussi respecter les valeurs de la république, et c'est peut-être ce qu'à rompu Nicolas Sarkozy avec sa rupture. Désormais, la personne de droite n'a plus à cacher son racisme, ses convictions... mais à double tranchant, à droite décomplexée surgira forcement une gauche décomplexée encore plus forte car grandi des erreurs du passé.

Quand je dis "mettre les mains dans le cambouis" c'est prendre une décision quitte à se tromper. j'ai voté Chirac en 2002 et je le regrette amèrement. Mais ne pas voter DU TOUT ( même au premier tour? LE second tour d'une presidentielle, c'est autre chose, l'abstention y est différente) en prétendant ne pas trouver chaussure à son pied ( de près ou de loin) aux vues de la pluralités des partis politiques en France...

Au premier tour d'une présidentielle, aux législatives, etc... il y a quand même du choix, du plus conventionnel au plus farfelu.
T'es sensé voter plutôt pour un programme, mais malheureusement c'est vrai que le plus frequent c'est la tête du client.Ho mais tu les assumes et tu les subis comme tout un chacun. Sauf si tu vis sans sécu, sans système de soin, sans caisse de retraite, sans utiliser les transports en communs, etc...Donc les petits candidats sont tous des tocards parce qu'ils ont le tord de ne pas être dans un des mastodontes. Mais si plus de gens votait pour eux, ils seraient moins petits et les gros moins gros... Tu choisis surtout la voie du plus grand mal, la voix idéale restera dans tes rêves. Comme un mouton qu'on mène à l'abattoir qui refuserait de bêler avec le troupeau, tu seras égorgé quand même.

Je ne vois pas très bien quel sens donner à cette phrase.

Le voilà l'intérêt.

Le premier tour: le moment de se faire plaisir en votant pour un petit candidat. Une bonne aubaine pour Marine, qui du coup a toutes ses chances pour le second.

C'est ça! t'as bien appris ta leçon toi. (mais pas retenu grand chose de 2002)
Invitons nos concitoyens à ne voter que pour les 2 grands partis afin de ne pas ouvrir la voie au totalitarisme. Brandissons le spectre des extrêmes afin de dissuader ceux qui voudraient éventuellement voter en fonction de leur opinion.

Tiens, encore plus simple: un seul gros parti!!!

toujours dans le but de barrer la route au totalitarisme hein!

20th Century Boy, je pense que sans le savoir nous sommes en fait d'accord sur pas mal de choses.

Cependant quand tu parles de voter pour un programme plutôt que pour un candidat, je suis d'accord sur le postulat de départ mais à l'arrivée les belles promesses se heurtent bien souvent à la réalité et sont finalement mises au placard.

Une constante le clientélisme fini toujours par pointer le bout de son nez.

J'ai même failli voter pour Sarko c'est te dire à quel point j'ai voulu croire que les choses pouvaient changer. Avec le recul je suis bien content de ne pas avoir participer à cette mascarade.

J'attends le jour ou quelqu'un aura un minimum de courage politique et démontrera sa volonté de défendre l'intérêt général des citoyens à court, moyen et long terme sans tomber dans la démagogie habituelle, le corporatisme et le clientélisme, ce jour là je serais le premier à glisser mon bulletin dans l'urne.

Mais je ne me fais pas trop d'illusions, l'actuel système politico-médiatique étant bien rodé et son efficacité à mettre le peuple sur une balançoire n'étant plus à démontrer.

Que veux tu que j'te dise...

J'aime bien les belles idées de petits candidats mais je te parle juste de la réalité.

On est bien d'accord.
Disons qu'en votant j'ai la sensation d'ouvrir la porte à un type qui va se servir dans mon frigo sans ma permission mais si je ne votais pas, ça serait comme filer les clefs de la barraque pendant que je pars en vacances.Moi je crois que tout système finit par s'effondrer et que le système actuel s'effondrera de la même manière que le bloc communiste l'a fait. Pour l'instant; les gens sont fatigués mais trop résignés ( et l'abstention est une forme de résignation) mais ça finira bien par évoluer d'une façon ou d'une autre ( soit effondrement et soulèvement populaire soit on va aller vers un état totalitaire comme on en prend le chemin, de l'état autoritaire à l'état totalitaire, il n'y a qu'un pas).

Tu as raison je suis peut être habité par ce sentiment de résignation auquel tu fais allusion.

Le soulèvement populaire je n'y crois pas vraiment car les gens ici aiment trop leur petit confort matériel et intellectuel.

En tous cas c'est marrant mais au contraire d'autoritaire, je trouve l'Etat plutôt laxiste dans ses actions. S'il est autoritaire il ne l'est que le temps d'une actualité particulière, d'un fait divers, le temps de pondre une loi qui ne sera de toute façon jamais appliquée faute de volonté politique et de moyens.

En gros le gouvernement réagit systématiquement à tout en bombant le torse et dès que la lumière médiatique est pointée ailleurs ça se dégonfle aussi sec.

Tu voudrais qu'il soit moins laxiste sur quoi ?

de toute façon même si le pen ou un communiste etait president il n aurait pas l assemblée , et ne pourrait pas diriger

n etant pas rentier tous les candidats sauf sarko et aubry me conviennent

Exactement. C'est un chiffon rouge qu'on agitte sous le nez des gens. C'est une réalité qui va a l'encontre du principe même de démocratie.

Sarko je comprend (avocat d'affaires) mais Aubry, quel rapport avec les rentiers?

Je partage ton opinion.

hazard , aubry comme candidat ps pas en temps que personne