Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Kandide a écrit :

Mais pourquoi elles n'empruntent pas aux banques ?
Car je suis certain que les dividendes que reversent les entreprises aux actionnaires coûtent plus chères qu'un emprunt bancaire...
En d'autres termes, c'est encore une manière de verser de l'argent (en %) à ceux qui en ont déjà le plus...


N'importe quoi! ; ex , Apple n'a pas versé de dividendes pendant 17 ans de 1995 a 2012...

GuitaristeX
Mon dieu l'enculade ahahahahaha j'en peux plus !
Du coup suppression de l'ISF pour les gros riches du pays avec ça
shaolintao
dugenou a écrit :
Kandide a écrit :

Mais pourquoi elles n'empruntent pas aux banques ?
Car je suis certain que les dividendes que reversent les entreprises aux actionnaires coûtent plus chères qu'un emprunt bancaire...
En d'autres termes, c'est encore une manière de verser de l'argent (en %) à ceux qui en ont déjà le plus...


N'importe quoi! ; ex , Apple n'a pas versé de dividendes pendant 17 ans de 1995 a 2012...



Et oui, Forrest Gump et lieutenant Dan avaient tout raflé
"Luke, quand je ne serai plus, le dernier des jedi tu seras."
"If it’s too loud, you’re too old !"Bill bokey

Fabrication de mon 4x12 marshall 1982B :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Fabrication de mon JMP2204 :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Denis13
  • Vintage Méga utilisateur
Kandide, les banques ne prennent aucun risque, ce n'est pas leur métier. Elles mettent de l'argent là et uniquement là où elles sont sûres de le récupérer avec un bénéfice.
Tu comprends donc que quand tu crées une entreprise, ce n'est pas forcément vers elles que tu vas te diriger.
Ben.oît
Kandide a écrit :
Ben.oît a écrit :
Ils financent une entreprise qui a besoin d'argent pour investir, se développer et devenir compétitive, concurrentielle, créer des emplois... On peut être actionnaire de la boite dans laquelle on bosse et obtenir une petite part des dividendes lors de bonnes performances de l'entreprise.


Mais pourquoi elles n'empruntent pas aux banques ?
Car je suis certain que les dividendes que reversent les entreprises aux actionnaires coûtent plus chères qu'un emprunt bancaire...
En d'autres termes, c'est encore une manière de verser de l'argent (en %) à ceux qui en ont déjà le plus...



On ne vit pas sur une dette.
Il existe plusieurs type d'investissements mais là on va rentrer dans de la gestion d'entreprise qui va encore dépasser les plats du crâne. C'est pas possible de souscrire un emprunt systématiquement sur du développement d'activité.

Les banques elles aussi investissent
Les investisseurs prennent des risques avec leur propre argent et me permettent d'avoir un TAF aujourd'hui. Je ne peux pas investir moi même car je viens d'acheter un appart et d'investir dans d'autres activités : mon expo photo mais tout le monde s'en cogne. Mais j'aimerais clairement pouvoir mettre de l'argent dans une société qui me plait (produit innovant...).

Il y a quelques jours, au sujet des niveaux d'études et des formations, je n'ai pas pris le temps de te répondre précédemment tellement les cerveaux les moins évolués de ce forum ont sorti tout un tas d'âneries encore plus incohérentes que d'habitude.

L'éducation nationale est obligée d'éduquer les enfants et de les former en même temps. Ce n'est pas son rôle mais elle rempli cette fonction de plus en plus pour palier à un manque d'éducation des enfants (tous milieux). La pauvre éducation nationale fait ce qu'elle peut mais il manque de vraies réformes pour éduquer et non pas faire porter le nom d'un loi du ministre en poste comme c'est le cas depuis trop longtemps. Les entreprises forment à la sortie de l'école pour palier à la déformation du système éducatif. Le monde réel est un peu différent et donc, il faut accompagner.

Dans mon exemple proposé il y a bien....une semaine environ, je précisais que je forme (pas moi hein) des personnes pour les rendre opérationnelles et autonomes sur leur poste. Toutes les entreprises font ça avec les diplômés comme les sous-diplômés. Chaque personne a son histoire et je ne recrute pas que des techniciens ni des ingénieurs. Je recrute des personnalités et des têtes bien faites.
Personne n'est opérationnel en sortant d'une école d'ingé. On doit en trouver un tous les 3 ans qui sorte du lot. Mais pas plus. La grande majorité : case formation, tutorat et mise en situation avant de produire. Idem pour les personnes non qualifiées. Elles doivent suivre un parcours de formation qualifiant qui leur permet par la suite de faire valoir un certain niveau et justement évoluer dans le monde du travail soit en interne, soit en externe.

Le marché du travail est ultra tendu en ce moment. Mes collègues et moi même n'arrivons pas à recruter autant que nous le souhaiterions. Tous les bacs technos, techs, ingés et doctorat qui trainent...on prend! La dernière personne recrutée cette semaine a un brevet des collèges à l'époque où internet s'appelait le Minitel. Elle en veut et je mise sur elle. Je sais qu'elle va se balader en formation. Elle ne le sait pas encore mais les aspects logiques vont apparaitre comme évident chez elle et elle va cartonner. Histoire classique : on voit qu'elle n'a pas eu une vie facile et personne pour lui imposer de faire des études. Cycle court : usine et puis une aptitude qui ressort.

En résumé : les entreprises forment les salariés et font tout pour conserver les salariés. Ca coute cher de recruter, de former, de monter en compétences et d'accompagner. On fait tout pour conserver les ressources. Ca coute trop cher de financer une armée de recruteur, de RH, payer un licenciement... Bref, il faut s'intéresser un peu à la chose et ne pas être un con vaincu du prolétariat face à l'oppression de la puissante entreprise. Restons éveillé et pas fermé comme les esprits les plus crasseux de ce topic.
Es könnte auch anders sein
lastaly
  • Custom Supra utilisateur
    ModérateurModérateur
dugenou a écrit :
N'importe quoi! ; ex , Apple n'a pas versé de dividendes pendant 17 ans de 1995 a 2012...



Ni d'impôt (pas ce qu'elle doit réellement du moins)
C'est d'la merde !!
totoleheron
Kandide a écrit :

Il y a des boites où il n'y a pas d'actionnaires et ça fonctionne correctement !
(je ne parle pas des scops)

Il y a beaucoup d'entreprises qui n'ont pas d'actionnaires pour la bonne raison qu'on entre pas en bourse comme ca.
Il y a des associés.
El Phaco
Denis13 a écrit :
Kandide, les banques ne prennent aucun risque, ce n'est pas leur métier. Elles mettent de l'argent là et uniquement là où elles sont sûres de le récupérer avec un bénéfice.


Les banques prennent énormément de risques sur les marchés financiers. Les dernières crises leurs doivent beaucoup.
"Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is the best..."
Frank Zappa

Tout ce que rêvez de savoir sur la Phacocaster Lionel Rouvier : https://www.guitariste.com/for(...)10641

Vds Preampli 3 canaux Cicognani Triple Decker - 350€ : https://www.guitariste.com/for(...).html
GuitaristeX
Citation:
Il y a quelques jours, au sujet des niveaux d'études et des formations, je n'ai pas pris le temps de te répondre précédemment tellement les cerveaux les moins évolués de ce forum ont sorti tout un tas d'âneries encore plus incohérentes que d'habitude.


Et le mec dit qu'il respecte les gens, qu'il respecte la vie. Tu considères aussi les gens que tu mets au SMIC comme des cerveaux moins évolués ?

Ca sent la Fillonade sous ce pseudo quand même
MonsieurMalabar
dugenou a écrit :


N'importe quoi! ; ex , Apple n'a pas versé de dividendes pendant 17 ans de 1995 a 2012...



Ouai mais c'est l'exception. C'était vrai du temps de Steve Jobs qui voulait éviter la vision court termiste des actionnaires au dépend de l'innovation.
Le nouveau patron n'a pas pu conserver ce principe face aux actionnaires.
Skelter : "Et dans 100 grammes de cacahuètes t'as autant voire plus de cacahuètes que dans 100g de viande."
Mr Park
quantat a écrit :
C'est exactement le préjugé qui fait que jamais je me tournerai vers FI ou l'extrême gauche en général ...
Je chercherai pas à te convaincre du contraire - à l'impossible nul n'est tenu ... il y a là un point sur lequel nous ne serons jamais d'accord et le reste en découle (en matière de politique...bien sûr)


Ouais, mais GX c'est pas "l'extrême-gauche" hein. Le "patron" c'est effectivement réducteur, car le gars qui gère une PME de 4 personnes n'a rien à voir avec le mec qui gère Danone. Le problème parfois, dans les milieux cocos et apparentés (ce qu'on appelle maintenant pudiquement "gauche radicale", et que j'appellerais "gauche communiste mais qui a peur du nom") c'est justement cette confusion entretenue, qui fait que l'ennemi devient "le patron".

C'est pas mon point de vue (ni celui de mon parti ). "Le patron" on a rien contre, au contraire il en faut et heureusement qu'il y en a, le problème avec "le patron" c'est quand il ne participe pas équitablement à la vie en société. En d'autres termes, quand il use de mécanismes (légaux ou illégaux) pour éluder l'impôt. Ce qu'on demande "aux patrons" c'est de payer les mêmes impôts que tout le monde, c'est une question de justice sociale. En Belgique une étude est faite chaque année, avec Top 3 des entreprises qui payent le moins d'impôts, et c'est éclairant. Le boss de Inbev paye moins d'impôts qu'une femme de ménage, et je ne parle pas de pourcentage d'imposition, mais de somme! Là il y a un problème.

Et dire ça, ce n'est pas être contre tous les patrons, mais simplement tendre vers une meilleure redistribution des richesses, ce qui est un pré-requis indispensable à la justice sociale, et donc à la paix.
GuitaristeX
warning : il y a des bons patrons de grandes entreprises, et des salopards dans des TPE et PME. C'est un tout. Mais dans la majorité, si tout se passait bien avec le patronat en règle générale ça se saurait. Ça n'est pas le cas, et aller contre cette idée, c'est vraiment méconnaitre le social au travail. Et avec la réforme des CHSCT et DUP on est pas sorti de l'auberge.

Qui a été DUP ou CHSCT ou au CA d'une boite sur ce topic d'ailleurs ?
Pour info tu peux être DUP et autre sans être syndiqué, ce que j 'ai été pendant 1 an avant de m'investir dans un petit syndicat
Denis13
  • Vintage Méga utilisateur
El Phaco a écrit :
Denis13 a écrit :
Kandide, les banques ne prennent aucun risque, ce n'est pas leur métier. Elles mettent de l'argent là et uniquement là où elles sont sûres de le récupérer avec un bénéfice.


Les banques prennent énormément de risques sur les marchés financiers. Les dernières crises leurs doivent beaucoup.

Oui, mais ce n'est pas de l'investissement en entreprise, c'est de l'aller retour de trader, rien à voir
caribou71
il ne faut pas non plus confondre le petit et moyen "patron" indépendant, qui a créé lui-même sa boîte, et le CEO ou un cadre qui ne fait que gérer une grosse structure nationale / internationale.

Après on compare des pommes et des poires.

Il vaut mieux un gars qui crée 500 emplois, qui se rémunère à coups de 15.000 eur par mois, qui ne paie pas trop d'impôts, ou ce même type que n'investit pas, ne crée pas d'emplois ?

c'est un poil réducteur, mais ça ne me dérange pas du tout de voir un avocat, un patron d'une fiduciaire comptable, ou autre, rouler dans de la grosse voiture de société, utiliser les ficelles fiscales légales pour payer moins d'impôt, s'octroyer un gros salaire, en contre-partie des emplois qu'il crée.
GuitaristeX
caribou71 a écrit :
il ne faut pas non plus confondre le petit et moyen "patron" indépendant, qui a créé lui-même sa boîte, et le CEO ou un cadre qui ne fait que gérer une grosse structure nationale / internationale.

Après on compare des pommes et des poires.

Il vaut mieux un gars qui crée 500 emplois, qui se rémunère à coups de 15.000 eur par mois, qui ne paie pas trop d'impôts, ou ce même type que n'investit pas, ne crée pas d'emplois ?

c'est un poil réducteur, mais ça ne me dérange pas du tout de voir un avocat, un patron d'une fiduciaire comptable, ou autre, rouler dans de la grosse voiture de société, utiliser les ficelles fiscales légales pour payer moins d'impôt, s'octroyer un gros salaire, en contre-partie des emplois qu'il crée.


Moi ça me gêne. Et pas qu'un peu.
Je préfère un patron qui crée des emplois, qui contribue à la société en payant son du comme tous ses employés le feront également.
Tu triches, tu casques et tu vas en prison éventuellement.
L'écart de salaire faramineux qu'il peut y avoir dans certaines boites entre le premier niveau de cadre et les agents de maitrise m'a toujours fait rêver et grincer des dents.

D'ailleurs, on est transparent en France sur les salaires ? On a une banque de donnée qui regroupe toutes les tranches de salaires par métiers, activités et domiciliation de l'entreprise et domiciliation des salariés ?

En ce moment sur backstage...