Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
Khryss a écrit :
quantat a écrit :
Blow Up a écrit :
Les zones interdites de manifestation par arrêté, dans la loi c'est sous condition d'un caractère exceptionnel, Macron est en train de le généraliser, les gens interdits de manif (fichage préventif) ça va à l'encontre de la convention des droits de l'homme signé par la France, les arrestation et les gardes à vue préventive c'est illégal.
C'est du factuel, ce gouvernement par faiblesse politique à franchi la ligne rouge, on s'éloigne de l'Etat de droit, je répète donc il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas le voir.

Je peux comprendre cette avocate, quand on a vécu dans des pays autoritaires et qu'on voit le fameux pays des droits de l'homme renier ses valeurs fondatrices, ça peut faire de l'effet, il y a des personnes plus sensibles que d'autres.

Après le faible avec les forts et fort avec les faibles, généralement ça ne tient pas très longtemps, et puis Macron n'en a pas les épaules, c'est un aveu de faiblesse cet autoritarisme disproportionné.


Le caractère exceptionnel est avéré.
La preuve que tu fais erreur (et cette dame aussi) c'est que les manifs étaient autorisées ailleurs. Sous un régime autoritaire ça fait très longtemps que les gilets jaunes auraient été récupérés par les supporters lensois sur les dépouilles des manifestants

Cette avocate devrait être en mesure de faire la différence si elle a vraiment vécu dans des pays dirigés par des gouvernements autoritaires… ou alors c'étaient de gentils dictateurs


Très binaire ta vision...donc si on ne tire pas à balle réelles sur la foule on est pas un régime autoritaire?
.


Un gouvernement qui autorise des manifestations n'est pas un gouvernement autoritaire.
Des manifestants qui sortent du cadre légal et vont là où c'est interdit se mettent d'eux mêmes en danger.
Quand on prend des risques on doit en assumer les conséquences prévisibles.
Un gouvernement démocratique n'est pas tenu d'être "faible". Au contraire, c'est ce qui nous garanti la pérennité de la démocratie… Faute de quoi la France serait dirigée par une petite minorité de manifestants - ce que personne ne souhaite
Invité
ravachol2 a écrit :
Khryss a écrit :
...faudra pas venir chialer quand RN sera au pouvoir...


"L'homme s'habitue à tout ... le lâche !"
( Dostoïevski. "Crime et châtiment".)

... J'fais comme quantat; je sors ma science...



C'est bien, ça nous change un peu
cliclac
  • Vintage Total utilisateur
moi aussi j'ai google:
Citation:
Le problème de l’homme c’est qu’il s’habitue à tout…on appelle même ça l’intelligence. Eric-Emmanuel Schmitt

j'ai bon?
Khryss
  • Custom Top utilisateur
quantat a écrit :
Khryss a écrit :
quantat a écrit :
Blow Up a écrit :
Les zones interdites de manifestation par arrêté, dans la loi c'est sous condition d'un caractère exceptionnel, Macron est en train de le généraliser, les gens interdits de manif (fichage préventif) ça va à l'encontre de la convention des droits de l'homme signé par la France, les arrestation et les gardes à vue préventive c'est illégal.
C'est du factuel, ce gouvernement par faiblesse politique à franchi la ligne rouge, on s'éloigne de l'Etat de droit, je répète donc il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas le voir.

Je peux comprendre cette avocate, quand on a vécu dans des pays autoritaires et qu'on voit le fameux pays des droits de l'homme renier ses valeurs fondatrices, ça peut faire de l'effet, il y a des personnes plus sensibles que d'autres.

Après le faible avec les forts et fort avec les faibles, généralement ça ne tient pas très longtemps, et puis Macron n'en a pas les épaules, c'est un aveu de faiblesse cet autoritarisme disproportionné.


Le caractère exceptionnel est avéré.
La preuve que tu fais erreur (et cette dame aussi) c'est que les manifs étaient autorisées ailleurs. Sous un régime autoritaire ça fait très longtemps que les gilets jaunes auraient été récupérés par les supporters lensois sur les dépouilles des manifestants

Cette avocate devrait être en mesure de faire la différence si elle a vraiment vécu dans des pays dirigés par des gouvernements autoritaires… ou alors c'étaient de gentils dictateurs


Très binaire ta vision...donc si on ne tire pas à balle réelles sur la foule on est pas un régime autoritaire?
.


Un gouvernement qui autorise des manifestations n'est pas un gouvernement autoritaire.
Des manifestants qui sortent du cadre légal et vont là où c'est interdit se mettent d'eux mêmes en danger.
Quand on prend des risques on doit en assumer les conséquences prévisibles.
Un gouvernement démocratique n'est pas tenu d'être "faible". Au contraire, c'est ce qui nous garanti la pérennité de la démocratie… Faute de quoi la France serait dirigée par une petite minorité de manifestants - ce que personne ne souhaite


Ok donc l'ONU et Amnesty sont inquiets mais bon si toi tu dis que tout va bien alors je suis rassuré...

Article 2:
"Le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, le préfet de police peut, par arrêté motivé, interdire de prendre part à une manifestation déclarée (...) à toute personne à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour l’ordre public"

Si t'arrives pas à voir le glissement autoritaire dans ce texte alors en effet je ne peux pas grand chose pour toi...où sont les gardes fou? Avec ce texte tu peux empêcher des opposants politiques à prendre part à une manifestation sans soucis...et de manière totalement arbitraire.
Blow Up
ravachol2 a écrit :
Khryss a écrit :
...faudra pas venir chialer quand RN sera au pouvoir...


"L'homme s'habitue à tout ... le lâche !"
( Dostoïevski. "Crime et châtiment".)

... J'fais comme quantat; je sors ma science...



Désolé, mais c'est faux je n'arrive pas à m"habituer à Piper Blush, c'est impossible.
Invité
Khryss a écrit :

Ok donc l'ONU et Amnesty sont inquiets mais bon si toi tu dis que tout va bien alors je suis rassuré...

Article 2:
"Le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, le préfet de police peut, par arrêté motivé, interdire de prendre part à une manifestation déclarée (...) à toute personne à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour l’ordre public"

Si t'arrives pas à voir le glissement autoritaire dans ce texte alors en effet je ne peux pas grand chose pour toi...où sont les gardes fou? Avec ce texte tu peux empêcher des opposants politiques à prendre part à une manifestation sans soucis...


Je trouve ça raisonnable de ne pas permettre à quelqu'un qui présente un danger d'aller manifester
On a d'ailleurs vu les effets la semaine dernière... Et on constate que lorsque les choses sont "cadrées" les manifestations sont plus pacifiques puisqu'apparemment on a pas eu ce Week end à déplorer les dégradations et les saccages.
Khryss
  • Custom Top utilisateur
quantat a écrit :
Khryss a écrit :

Ok donc l'ONU et Amnesty sont inquiets mais bon si toi tu dis que tout va bien alors je suis rassuré...

Article 2:
"Le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, le préfet de police peut, par arrêté motivé, interdire de prendre part à une manifestation déclarée (...) à toute personne à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour l’ordre public"

Si t'arrives pas à voir le glissement autoritaire dans ce texte alors en effet je ne peux pas grand chose pour toi...où sont les gardes fou? Avec ce texte tu peux empêcher des opposants politiques à prendre part à une manifestation sans soucis...


Je trouve ça raisonnable de ne pas permettre à quelqu'un qui présente un danger d'aller manifester
On a d'ailleurs vu les effets la semaine dernière... Et on constate que lorsque les choses sont "cadrées" les manifestations sont plus pacifiques puisqu'apparemment on a pas eu ce Week end à déplorer les dégradations et les saccages.


Sauf que celui qui décide qui est dangereux c'est le gouvernement sans aucun contre pouvoir...c'est quand même fou de pas se rendre compte de ça...
Grosso modo le préfet peu interdire arbitrairement quelqu'un sans devoir rendre de compte à personne...

Du coup si demain Marine passe avec 80% d'abstention ben elle pourra interdire qui elle veut quand elle veut...

Mais bon si on doit expliquer en quoi il y a un problème quand le pouvoir exécutif se passe du pouvoir judiciaire...
Fandango
Tous pouvoir nécessite un contre pouvoir.
Ici on le cherche encore.....
Blow Up
Tu m'étonnes, les CRS ont failli tuer une retraitée, mais tout s'est bien passé.
On atteint un degré de décérébration assez avancé chez le bourgeois qui a peur pour son PEA ou ses petites activités de boutiquier, ça justifie que le flics chargent des retraités inoffensifs, que des lycéens soient fichés pour atteintes à la sureté de l'Etat, qu'on arrête et que l'on mette en garde à vue des gens à titre préventif sans l'avis d'un magistrat, ou encore plus simple qu'on empêche les gens d'aller manifester en leur mettant des PV.

Pour préserver la démocratie, il faut piétiner les règles et les valeurs fondatrices de la démocratie, c'est vrai que c'est brillant comme raisonnement.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur


quantat a écrit :
Oui la charge était justifiée : la manifestation était interdite à cet endroit et il y a eu sommation.
Vous battez pas, je vous aime tous
Olric
  • Vintage Total utilisateur
Biosmog a écrit :


quantat a écrit :
Oui la charge était justifiée : la manifestation était interdite à cet endroit et il y a eu sommation.


Faudrait qu'on invente un point Godwin spécial Asie tiens.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
fifdefif
Je soumet une idée
Si on part du principe que Godwin veut littéralement Dieu Gagne en chinois ça donne:

iShàngdì yíngle .On simplifie et ça devient le point Shangdi .
Faudra faire la même chose pour l’Amérique du Sud dès qu'on citera le Venezuela pour son exemplarité dans la gestion des manifs !!
bobofran
Surtout que 30 ans après, on a noté un grand changement en Chine dont le régime autoritaire est tombé et qui a su résisté avec bio au capitalisme sauvage !!! D'ailleurs c'est le nouveau pays des droits de l'Homme, c'est connu !!!

Je connais des chinois qui sont arrivés il y a 4-5 ans, çà les fait bien marrer les Gilets Jaunes ... faudrait que je leur fasse lire la prose de Blow Job sur la Dictature Macronienne tiens ...
Dernier son : Compilation Mr PSYCHO ROCK Vol.1 : https://youtu.be/cL_hs5SN3R4?f(...)hared

MES VENTES (suspendues pour le moment) :
https://www.guitariste.com/for(...)72037
cliclac
  • Vintage Total utilisateur
Khryss a écrit :

Du coup si demain Marine passe avec 80% d'abstention ben elle pourra interdire qui elle veut quand elle veut...

Refusez de voter parce que SON candidat n'est plus présent c'est un choix
si 80% s'abstiennent c'est qu'il préfèrent voir Marine que voter pour l'autre candidat, en France il n'y a jamais eu d'élection avec un seul choix possible, c'est ça aussi la démocratie.
Khryss
  • Custom Top utilisateur
bobofran a écrit :
Surtout que 30 ans après, on a noté un grand changement en Chine dont le régime autoritaire est tombé et qui a su résisté avec bio au capitalisme sauvage !!! D'ailleurs c'est le nouveau pays des droits de l'Homme, c'est connu !!!


C'est pas autoritaire la Chine il y a des manif des fois

bobofran a écrit :
Je connais des chinois qui sont arrivés il y a 4-5 ans, çà les fait bien marrer les Gilets Jaunes ... faudrait que je leur fasse lire la prose de Blow Job sur la Dictature Macronienne tiens ...


Je connais des Nord Coréen ça les fait bien marrer tes potes chinois...

SInon personne n'a dit qu'on été en dictature, on a parlé d'un glissement autoritaire c'est clairement pas la même chose...après je sais c'est plus simple de faire dire ce qu'on a pas dit et tuer toute nuance mais bon...
Invité
Khryss a écrit :


Sauf que celui qui décide qui est dangereux c'est le gouvernement sans aucun contre pouvoir...c'est quand même fou de pas se rendre compte de ça...
Grosso modo le préfet peu interdire arbitrairement quelqu'un sans devoir rendre de compte à personne...

Du coup si demain Marine passe avec 80% d'abstention ben elle pourra interdire qui elle veut quand elle veut...

Mais bon si on doit expliquer en quoi il y a un problème quand le pouvoir exécutif se passe du pouvoir judiciaire...


La séparation des pouvoirs reste garantie en France et les contre pouvoirs peuvent s'exprimer, je n'ai pas d'inquiétude là dessus.
Je sais également que les magistrats ne se laisseront pas voler leur rôle.

Je n'ai pas entendu parler de texte qui donne tous pouvoirs au préfet d'agir à sa guise.

En effet si Marine passe elle risque de jouer la partie autrement et là on verra peut-être à quoi ça ressemble un régime aitoritaire

En ce moment sur backstage...