Biosmog a écrit :
[
Il faudrait que tu distingues libéralisme politique et libéralisme économique. Car simplement, les deux ne sont pas du même ordre et contradictoires. D'ailleurs, le premier était assimilé à la gauche, au XIXe, et s'opposait frontalement au libéralisme économique des conservateurs. Démocratie et libéralisme est un compromis, en tension puisque comment conserver l'égalité des citoyens dans un monde inégalitaire : dans l'espace public, dans la délibération démocratique, mes intérêts n'ont pas le même poids que ceux d'un milliardaire, pour faire court. Pour corriger cette inégalité de puissance on n'a rien trouvé de mieux que la bureaucratie, qui n'est pas libérale économiquement, mais garanti la liberté des citoyens, indépendamment de leur fortune. Voilà où se situe l'opposition entre libéralisme politique et libéralisme économique.
Autre point aveugle, lié mais différent de cette opposition entre libéralisme politique et libéralisme économique, le fait que la démocratie n'est pas un
état caractérisé par une liberté formelle politique. C'est un
processus d'émancipation de sa condition pour atteindre l'intérêt général. Donc tant que tu ne vois ces deux points, en effet tu ne peux rien comprendre à ce qu'on dit.
Le libéralisme économique n'est rien d'autre que la conséquence du libéralisme politique
Et je ne développe pas sur la confusion entre la "volonté générale" et "l'intérêt générale"
Citation:
C'est de ça et uniquement de ça dont je me marre. Je n'emets pas des jugements aussi rapides que toi, je ne suis pas capable de juger du ridicule d'une théorie ou du génie de quelqu'un aussi vite que toi.
Vaut mieux lire ça que d'être aveugle: tu es constamment dans le jugement et trop souvent le jugement ad hominem... c'est d'ailleurs celui ci qui fait que si souvent on constate que tu n'a rien compris de ce que dit ta "cible"