Actualité politique / Règles en page 1

une minorité de grévistes professionnels irresponsables qui prétendent agir au nom de tous les Français alors qu'ils ne défendent que leurs petits intérêts corporatistes grâce à leur énorme pouvoir de nuisance. Quand on fera le bilan de ces semaines de blocages, ils seront les premiers à dire que les faillites des PME-TPE et la chute du tourisme ne sont pas de leur faute.

Je plussoie ROD HOT:
- FH élu sur un discour et un programme de gauche
- FH une fois au pouvoir mène une politique de droite libérale et donc contraire à ce pourquoi il a été élu
- Comme FH ne convainc pas l'assemblée nationale, qui est représente le peuple ne l'oublions pas, alors qu'il y a une majorité à gauche ben il utilise le 49.3 et squeeze le peuple
- Le peuple est pas content puisque non représenté , il manifeste , on lui envoie les CRS pour lui faire fermer sa gueule...

Bref FH a confisqué le pouvoir et fait un peu ce qu'il veut avec...vive la démocratie...

Tu peux pas dire ça, ça fait 8 ans qu'on mène des politiques européennes débiles, même le FMI reconnait maintenant qu'on a été trop loin dans le néolibéralisme ; alors c'est pas 3 semaines de grève de cheminots qui auront désindustrialisé le pays...

Non je te corrige :
une minorité de politiciens (les Hollandistes) et le MEDEF irresponsables qui prétendent agir au nom de tous les Français alors qu'ils ne défendent que leurs petits intérêts corporatistes ont bloqué la France.

Relation de cause à effet tout ça tout ça...je sais c'est pas évident mais ça peut servir dans la vie.

Je tempèrerais un petit peu tes affirmations, par l'expérience de la boîte dans laquelle je bosse depuis 20 ans.

A l'époque du passage aux 35 heures, il y a eu une période transitoire pendant laquelle les entreprises pouvaient anticiper le passage, en touchant des subventions en échanges d'embauches. Il fallait alors signer un accord d'entreprise, prenant le pas sur l'accord de branche qui n'existait pas, avec une représentation syndicale.
Des collègues Représentants du Personnel se sont donc syndiqués pour l'occasion (CFDT), et l'accord a été signé : passage aux 35 heures sans réduction de salaire, transformation intégrale de l'écart 39h-35h en RTT, et embauche de personnel associé à une réorganisation du travail finalement pas bien compliquée à mettre en oeuvre vu les domaines d'activité concernés.
Depuis, la direction a eu plusieurs fois la possibilité de revenir sur cet accord, y compris en période de sous-charge et de difficulté économique, mais ne l'a jamais fait. Elle a compris que ça participe à l'attrait de l'entreprise, permettant de compenser des salaires qui sont un peu plus bas que la moyenne du secteur par une qualité de vie certaine (11 semaines de congés par an dans une boîte privée).
Qu'est ce qui a permi ça? Tout simplement des gens intelligents qui réfléchissent, et en particulier la Direction. Il n'y a pas eu de rapport de force en tant que tel, juste de la discussion entre personnes travaillant pour la même entreprise de 200 salariés, et souhaitant partager une expérience.

Pour moi, la conclusion de tout ça, c'est que pour qu'une décision fonctionne, quelle qu'elle soit, il faut accepter de discuter, et parfois de tester. Et je n'ai pas l'impression que les deux parties (gouvernement et syndicats grévistes) aient été dans cette optique depuis le début.
Tant qu'on est dans le rejet pur et simple et dans l'affirmation de généralités ("ce truc c'est de la merde", "les patrons ne cherchent qu'à nous baiser", "un syndicaliste c'est un pète-couille"), on fait fausse route et on alimente la situation de blocage.

D'ailleurs ça me fait penser que l'accord conclu à l'époque prenait le pas sur l'accord de branche, qui a depuis été signé mais donc l'existence ne remet pas en cause notre accord d'entreprise. Et des années avant l'Article 2, comme quoi c'était déjà possible. Une explication, quelqu'un?

Quelle démocratie ?

Sérieusement, tu as vraiment l'impression qu'on vit dans un régime démocratique ?

On vote depuis des décennies pour une caste dirigeante issue des mêmes écoles, des mêmes administrations, des mêmes cabinets. Tous ces gens ont choisi leur orientation politique par opportunisme électoral. Aucun ne l'a fait par conviction. Tu vois une différence entre la politique de Valls et celle de Fillon par exemple ? Non et c'est normal, il n'y en a aucune.

Cette caste de politicards verreux est alimentée (et donc orientée) par les lobbys, les intérêts privés. En aucun cas ils n'agissent pour le peuple. Tous sont dans le système vérolé de l'intérieur.

Juste quelques corrections.

Si Hollande mène une politique de droite libérale selon toi je te conseille de te plonger sérieusement dans la définition de la droite et du libéralisme...

Sans vouloir légitimer le recours aux forces de l'ordre il me semble que c'est le b-a ba des politiques de sécurité publique que d'assurer un cordon de protection lors de manifestations sur la voie publique. Manifestations qui peuvent sérieusement déraper...on l'a vu.

Peut être que pour la prochaine manifestation on pourrait se passer de CRS et laisser le chaos se répandre un peu partout.

Ceci étant les violences policières et le manque de condamnation de ces dernières sont inadmissibles.

je te l'accorde, c'était une grosse généralité... mes 4 patrons pourraves successifs ont vrié mon jugement

je suis sûr que ça peut marcher (la preuve) mais comme tu le dis, ça nécessite de l'esprit des deux côtés (voir des 3 côtés si on inclue l'administration...) pour que ça se fasse intelligemment et de se mettre tous dans le même bateau.

Sauf que ce n'est pas la voie qui est montrée... C'est "peuple, ta gueule et bosse", petits patrons "démerdez vous", Grands Groupes des potes "tapis rouge, gavez vous et embauchez nous plus tard !".

Tu rajoutes une belle grosse erreur de casting avec Macron, millionnaire à 30 berges, qu'à jamais foutu les pieds dans une entreprise en dehors d'un bureau avec canapé cuir pleine fleur et bar de banque d'affaires qui se la joue "je connais l'Entreprise et les problèmes des salariés" du haut de ses 5 ans d'expérience professionnelle dans les hautes sphères...

Tout ça manque cruellement de sérieux et surtout de vision long terme...

Là où je suis d'accord avec toi c'est que cette histoire est incompréhensible. Cette loi est sortie de nulle part et est fortement pro entreprises, d'ailleurs le plus choquant c'était le plafonnement des indemnités prud'hommales.

Du coup le jusque boutisme du gouvernement est étrange. Ils ont reculé sur des projets qui étaient inscrits au programme de Hollande et font le forcing pour un truc sorti du chapeau en dernière minute. C'est ça qui me choque!

Étant donné le tropisme de la dite loi travail j'en viens à me demander s'il n'y a pas eu de lobbysme sous marin du MEDEF...

Et oui...



Lui, ne m'en parle pas. Je crois qu'il représente le genre de personne que je méprise le plus.

Rien d'étrange : ils appliquent les réformes imposées par Bruxelles et conditionnées par l'usage de l'Euro (déflation interne / salariale). Comme Tsipras.

Oui et aux prochaines élections, Valls va se pointer sur tous les plateaux TV en disant "oui on est nul, on vous a encu**, on s'en est mis plein les poches mais ... C'est nous ou le FN. Votez utile, républicain blabla ..."

A gerber

Tss tss ce gouvernement est hallucinant. Pendant les manifestations de la manif pour tous, il bloquait les trains les cars pour empêcher les gens de manifester, organiser des arrestations préventives, tricher sur les Stats. Sans parler des coups de matraques sur des pères de famille.


Aujourd'hui ca tabasse du bobo étudiant ça lance des grenades au visage mais ca laisse l antifa et le no border tout casser impunément (comme toujours) à croire qu il joue la stratégie de la tension.

Je rappelle qu avant le 49-3 ce gouvernement a plié le bras du conseil d état qui a rendu une décision en 15 minutes pour interdire un comique.

Ah ouais carrément! Plus qu'un violeur ou un tueur en série?

Bah oui. Il est millionaire!