Constitution européenne: Le 29 mai!

Rappel du dernier message de la page précédente :
metallucas
cedz a écrit :
padisha_emperor a écrit :
EN TOUT CAS :

j'ai été ravi d'avoir un débat aussi intense sur un enjeu aussi important sur ce forum.

Merci à Metallucas, fkmf, Born to run, cedz, cmdt76, Doc, De grâce; apprenti, 20 century boy (désolé pour les oubliés)


Merci à vous également, de tout bord... C'est important qu'on garde cette habitude de développer notre conscience politique, quelqu'elle soit... Pour parvenir à de vrais choix à l'avenir, quelqu'ils soient...

Bonne route à vous !


Ouaips merci à tous.
Un Lucas (oups metallucas) bien dégouté.... Mais rassuré pour la democratie


'Anakin'
Bien parlé Stef Herbuel

Sur ce, bonne nuit à tous, moi j'ai 30° dans ma chambre, qui dit mieux ??
bardu
  • Custom Ultra utilisateur
DarkVadehors a écrit :
Stef Herbuel a écrit :



Parce que tous les partisans du OUI ont lu et compris le traité ?
La je me marre parce que si tout le monde l'avait lu et compris, y'aurait peut etre Bcp moins de OUI....

Et la ils insistent, nous sommes toujours dans l'union europeenne bla bla, meme le president essayait de faire peur aux gens la semaine derniere genre , alala nous allons etre tout seuls, bla bla, vous rendez pas compte, encore une fois ca me degoute ces manipultaions.
pour moi la victoire est : Les grands pontes ils vont un peu se remettre en question et voir que le peuple suit pas comme un mouton, et pour moi ca c'est une grande nouvelle.



Je suis tout a fait d'accord.


Et c'est pas du communisme révolutionnaire ca?
Ouais cassons tout qu'on remette les choses à plat c'est bien vrai...ca sera bien mieux une fois que tous ces pourris qui n'y connaissent rien ne seront plus là...
(mais je rigoooooooole ...faut pas m'en vouloir chuis fatigué...allez à plus)
Timothée
20 century boy a écrit :
En fait ça ne fait que confirmer mon sentiment qu'il n'y a pas tellement d'avenir en france. C'est pour ça que je suis partit vivre à coté... Il y a une mentalité de looser , de replis sur soi qui n'augure rien de bon pour l'avenir. je pense que dans 5 ans ça sera pire qu'aujourd'hui et dans 10 pire que dans 5 ...

C'est ,malheuresement, tellement vrai.

j'ai en tout cas appris qu'a Paris le Oui passait assez largement .. ba je suis fier d'etre Parisien ce soir.
Doc Loco
metallucas a écrit :
cedz a écrit :
padisha_emperor a écrit :
EN TOUT CAS :

j'ai été ravi d'avoir un débat aussi intense sur un enjeu aussi important sur ce forum.

Merci à Metallucas, fkmf, Born to run, cedz, cmdt76, Doc, De grâce; apprenti, 20 century boy (désolé pour les oubliés)


Merci à vous également, de tout bord... C'est important qu'on garde cette habitude de développer notre conscience politique, quelqu'elle soit... Pour parvenir à de vrais choix à l'avenir, quelqu'ils soient...

Bonne route à vous !


Ouaips merci à tous.
Un Lucas (oups metallucas) bien dégouté.... Mais rassuré pour la democratie




Vi - finalement le débat s'est beaucoup mieux tenu que ceux du genre "whaa Kurt Cobain y sait pas faire de tapping!" - ça c'est encourageant .
In rod we truss.

"It's sink or swim - shut up!"

Mon best of 2025 de la scène rock japonaise et coréenne
https://www.guitariste.com/for(...)47681
luna jena
Timothée a écrit :

j'ai en tout cas appris qu'a Paris le Oui passait assez largement .. ba je suis fier d'etre Parisien ce soir.


Nombriliste va
"Sur guitar-live, jeff beck, angus young, knopfler, gary moore, prince, santana, etc seraient pas plus que mediator d'argent...quand t'as compris ca t'as compris bcp de choses en fait "
http://www.youtube.com/watch?v(...)arch=
metallucas
Timothée a écrit :
20 century boy a écrit :
En fait ça ne fait que confirmer mon sentiment qu'il n'y a pas tellement d'avenir en france. C'est pour ça que je suis partit vivre à coté... Il y a une mentalité de looser , de replis sur soi qui n'augure rien de bon pour l'avenir. je pense que dans 5 ans ça sera pire qu'aujourd'hui et dans 10 pire que dans 5 ...

C'est ,malheuresement, tellement vrai.

j'ai en tout cas appris qu'a Paris le Oui passait assez largement .. ba je suis fier d'etre Parisien ce soir.


Je n'osais pas le dire...
Grand Schtroumpf
c'est la première fois que je vais dire bonne nuit aux forumeurs dans
un topic, alors bonne nuit les mecs, c'était sympa, merci d'être venu...
et surtout d'avoir voté! C'est ça le plus important
sim41_
  • Custom Cool utilisateur
Mastakilla a écrit :

"Françaises, français, j'ai décidé de donner ma destitution et de nommer
darkvadehors, président de la république...de plus le contexte
cinématographique actuel s'y prête d'autant plus"
tin tin tintin te té tin te té tin...

LoL Masta

Perso j'ai voté "non", mais j'espère pouvoir voter "oui" un jour à une constitution qui me paraîtra meilleure.
bardu
  • Custom Ultra utilisateur
metallucas a écrit :
Timothée a écrit :
20 century boy a écrit :
En fait ça ne fait que confirmer mon sentiment qu'il n'y a pas tellement d'avenir en france. C'est pour ça que je suis partit vivre à coté... Il y a une mentalité de looser , de replis sur soi qui n'augure rien de bon pour l'avenir. je pense que dans 5 ans ça sera pire qu'aujourd'hui et dans 10 pire que dans 5 ...

C'est ,malheuresement, tellement vrai.

j'ai en tout cas appris qu'a Paris le Oui passait assez largement .. ba je suis fier d'etre Parisien ce soir.


Je n'osais pas le dire...


Aaaaaaaaaaallez Paris
(c'est un peu comme New York qui votait Kerry aux USA, et le Wisconsin et le Texas qui votait bush... )

Bonne nuit!

Et c'est vrai qu'on crève de chaud...
Modifié le 29/05/2005 à 23:44
cedz
  • Custom Total utilisateur
  • #2260
  • Publié par
    cedz
    le
Avant d'aller se coucher

Article du Monde 23h07 sur les conséquences

Ca promet

----------

Arrêter les frais
Plusieurs hypothèses sont envisageables. D'abord, une entrée en vigueur du texte entre les seuls pays l'ayant ratifié. C'est juridiquement acrobatique mais possible : on crée une Union à côté de celle qui existe, l'actuelle étant simplement vidée de son contenu… Mais politiquement est-il envisageable de mettre la France dehors, puisque c'est à cela que cette solution revient ? Demander alors à la France de voter une nouvelle fois, comme Jean-Claude Juncker et Valéry Giscard d'Estaing, l'ancien président de la Convention, l'ont proposé? Afin de faire passer la pilule, le traité constitutionnel pourrait être assorti d'un certain nombre d'engagements politiques propres à rassurer les Français : la garantie du maintien des services publics, d'une harmonisation sociale à venir, etc. Or l'ampleur du non démolit cette option.

Enfin, dernière possibilité : une renégociation du texte. Mais sur la base de quel non renégocier ? Celui de la gauche ou celui de la droite et de l'extrême droite ? Et avec qui renégocier ? L'Union, fin 2006, devrait compter seulement cinq gouvernements de gauche, dont la Grande-Bretagne de Tony Blair, puisque l'Allemagne et la Pologne devraient renvoyer les socialistes dans l'opposition. Rouvrir le paquet constitutionnel risque donc de conduire à un texte plus libéral que le projet actuel et à une confirmation de l'économie de marché tant décriée par le non de gauche. Fruit de trois ans de négociations, ce compromis paraît difficile à améliorer si ce n'est aux marges. «La renégociation n'est pas une option réaliste», a rappelé samedi Margot Wallström, la vice-présidente de la Commission européenne.

Faire avec le Traité de Nice
Comme en 1954 avec la CED, le plus probable est que les Etats décident, fin 2006, d'arrêter les frais. «Ce non montre que les Français ne veulent pas aller plus loin dans l'intégration communautaire, explique un ancien ministre socialiste. Lors du référendum sur le traité de Maastricht en 1992, on avait déjà senti une fatigue de l'opinion et François Mitterrand avait rattrapé le coup in extremis. Cette fois, le message est clair : on doit en rester là et éviter de titiller les peuples avec une Constitution.» Autrement dit, c'est un stop à l'Europe et non une envie d'aller plus loin. Cette analyse risque d'être partagée par beaucoup de monde, d'autant qu'elle évite d'avoir à affronter de nouveau les citoyens à court terme. En attendant, l'Union continuerait à fonctionner avec les traités actuels. Londres a déjà fait connaître son programme pour sa présidence qui débute le 1er juillet : moins de régulation, moins de subventions publiques, davantage de libéralisation, davantage d'intégration transatlantique. Tout cela, le traité de Nice le permet.
######
The Fog Incident
www.facebook.com/foglive
######
Radiohead, Pearl Jam, Jeff Buckley, Smashing Pumpkins, Jane's Addiction, Led Zeppelin, Dave Matthews, Keziah J, Jimi Hendrix, Grizzly Bear, Last Train
######
G&L Asat Bluesboy + Fender Telecaster 60th anniversary + Furch OM23SR + Orange AD15/12
cedz
  • Custom Total utilisateur
  • #2261
  • Publié par
    cedz
    le
cedz a écrit :
Avant d'aller se coucher

Article du Monde 23h07 sur les conséquences

Ca promet

----------

Arrêter les frais
Plusieurs hypothèses sont envisageables. D'abord, une entrée en vigueur du texte entre les seuls pays l'ayant ratifié. C'est juridiquement acrobatique mais possible : on crée une Union à côté de celle qui existe, l'actuelle étant simplement vidée de son contenu… Mais politiquement est-il envisageable de mettre la France dehors, puisque c'est à cela que cette solution revient ? Demander alors à la France de voter une nouvelle fois, comme Jean-Claude Juncker et Valéry Giscard d'Estaing, l'ancien président de la Convention, l'ont proposé? Afin de faire passer la pilule, le traité constitutionnel pourrait être assorti d'un certain nombre d'engagements politiques propres à rassurer les Français : la garantie du maintien des services publics, d'une harmonisation sociale à venir, etc. Or l'ampleur du non démolit cette option.

Enfin, dernière possibilité : une renégociation du texte. Mais sur la base de quel non renégocier ? Celui de la gauche ou celui de la droite et de l'extrême droite ? Et avec qui renégocier ? L'Union, fin 2006, devrait compter seulement cinq gouvernements de gauche, dont la Grande-Bretagne de Tony Blair, puisque l'Allemagne et la Pologne devraient renvoyer les socialistes dans l'opposition. Rouvrir le paquet constitutionnel risque donc de conduire à un texte plus libéral que le projet actuel et à une confirmation de l'économie de marché tant décriée par le non de gauche. Fruit de trois ans de négociations, ce compromis paraît difficile à améliorer si ce n'est aux marges. «La renégociation n'est pas une option réaliste», a rappelé samedi Margot Wallström, la vice-présidente de la Commission européenne.

Faire avec le Traité de Nice
Comme en 1954 avec la CED, le plus probable est que les Etats décident, fin 2006, d'arrêter les frais. «Ce non montre que les Français ne veulent pas aller plus loin dans l'intégration communautaire, explique un ancien ministre socialiste. Lors du référendum sur le traité de Maastricht en 1992, on avait déjà senti une fatigue de l'opinion et François Mitterrand avait rattrapé le coup in extremis. Cette fois, le message est clair : on doit en rester là et éviter de titiller les peuples avec une Constitution.» Autrement dit, c'est un stop à l'Europe et non une envie d'aller plus loin. Cette analyse risque d'être partagée par beaucoup de monde, d'autant qu'elle évite d'avoir à affronter de nouveau les citoyens à court terme. En attendant, l'Union continuerait à fonctionner avec les traités actuels. Londres a déjà fait connaître son programme pour sa présidence qui débute le 1er juillet : moins de régulation, moins de subventions publiques, davantage de libéralisation, davantage d'intégration transatlantique. Tout cela, le traité de Nice le permet.


Voilà donc ce que souhaitaient les partisans du non

Qui l'eut cru ???
######
The Fog Incident
www.facebook.com/foglive
######
Radiohead, Pearl Jam, Jeff Buckley, Smashing Pumpkins, Jane's Addiction, Led Zeppelin, Dave Matthews, Keziah J, Jimi Hendrix, Grizzly Bear, Last Train
######
G&L Asat Bluesboy + Fender Telecaster 60th anniversary + Furch OM23SR + Orange AD15/12
DarkVadehors
Bonne nuit tout le monde.

Et que tout cela ne vous empèche pas de vivre pleinement votre vie...
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
Doc Loco
cedz a écrit :
Avant d'aller se coucher

Article du Monde 23h07 sur les conséquences

Ca promet

----------

Arrêter les frais
Plusieurs hypothèses sont envisageables. D'abord, une entrée en vigueur du texte entre les seuls pays l'ayant ratifié. C'est juridiquement acrobatique mais possible : on crée une Union à côté de celle qui existe, l'actuelle étant simplement vidée de son contenu… Mais politiquement est-il envisageable de mettre la France dehors, puisque c'est à cela que cette solution revient ? Demander alors à la France de voter une nouvelle fois, comme Jean-Claude Juncker et Valéry Giscard d'Estaing, l'ancien président de la Convention, l'ont proposé? Afin de faire passer la pilule, le traité constitutionnel pourrait être assorti d'un certain nombre d'engagements politiques propres à rassurer les Français : la garantie du maintien des services publics, d'une harmonisation sociale à venir, etc. Or l'ampleur du non démolit cette option.

Enfin, dernière possibilité : une renégociation du texte. Mais sur la base de quel non renégocier ? Celui de la gauche ou celui de la droite et de l'extrême droite ? Et avec qui renégocier ? L'Union, fin 2006, devrait compter seulement cinq gouvernements de gauche, dont la Grande-Bretagne de Tony Blair, puisque l'Allemagne et la Pologne devraient renvoyer les socialistes dans l'opposition. Rouvrir le paquet constitutionnel risque donc de conduire à un texte plus libéral que le projet actuel et à une confirmation de l'économie de marché tant décriée par le non de gauche. Fruit de trois ans de négociations, ce compromis paraît difficile à améliorer si ce n'est aux marges. «La renégociation n'est pas une option réaliste», a rappelé samedi Margot Wallström, la vice-présidente de la Commission européenne.

Faire avec le Traité de Nice
Comme en 1954 avec la CED, le plus probable est que les Etats décident, fin 2006, d'arrêter les frais. «Ce non montre que les Français ne veulent pas aller plus loin dans l'intégration communautaire, explique un ancien ministre socialiste. Lors du référendum sur le traité de Maastricht en 1992, on avait déjà senti une fatigue de l'opinion et François Mitterrand avait rattrapé le coup in extremis. Cette fois, le message est clair : on doit en rester là et éviter de titiller les peuples avec une Constitution.» Autrement dit, c'est un stop à l'Europe et non une envie d'aller plus loin. Cette analyse risque d'être partagée par beaucoup de monde, d'autant qu'elle évite d'avoir à affronter de nouveau les citoyens à court terme. En attendant, l'Union continuerait à fonctionner avec les traités actuels. Londres a déjà fait connaître son programme pour sa présidence qui débute le 1er juillet : moins de régulation, moins de subventions publiques, davantage de libéralisation, davantage d'intégration transatlantique. Tout cela, le traité de Nice le permet.


C'est très précisément ainsi que je perçois la situation, et c'est pourquoi, en tant que fervent européen avec le coeur à gauche, je suis profondément désolé.
In rod we truss.

"It's sink or swim - shut up!"

Mon best of 2025 de la scène rock japonaise et coréenne
https://www.guitariste.com/for(...)47681
bardu
  • Custom Ultra utilisateur
cedz a écrit :
cedz a écrit :
Avant d'aller se coucher

Article du Monde 23h07 sur les conséquences

Ca promet

----------

Arrêter les frais
Plusieurs hypothèses sont envisageables. D'abord, une entrée en vigueur du texte entre les seuls pays l'ayant ratifié. C'est juridiquement acrobatique mais possible : on crée une Union à côté de celle qui existe, l'actuelle étant simplement vidée de son contenu… Mais politiquement est-il envisageable de mettre la France dehors, puisque c'est à cela que cette solution revient ? Demander alors à la France de voter une nouvelle fois, comme Jean-Claude Juncker et Valéry Giscard d'Estaing, l'ancien président de la Convention, l'ont proposé? Afin de faire passer la pilule, le traité constitutionnel pourrait être assorti d'un certain nombre d'engagements politiques propres à rassurer les Français : la garantie du maintien des services publics, d'une harmonisation sociale à venir, etc. Or l'ampleur du non démolit cette option.

Enfin, dernière possibilité : une renégociation du texte. Mais sur la base de quel non renégocier ? Celui de la gauche ou celui de la droite et de l'extrême droite ? Et avec qui renégocier ? L'Union, fin 2006, devrait compter seulement cinq gouvernements de gauche, dont la Grande-Bretagne de Tony Blair, puisque l'Allemagne et la Pologne devraient renvoyer les socialistes dans l'opposition. Rouvrir le paquet constitutionnel risque donc de conduire à un texte plus libéral que le projet actuel et à une confirmation de l'économie de marché tant décriée par le non de gauche. Fruit de trois ans de négociations, ce compromis paraît difficile à améliorer si ce n'est aux marges. «La renégociation n'est pas une option réaliste», a rappelé samedi Margot Wallström, la vice-présidente de la Commission européenne.

Faire avec le Traité de Nice
Comme en 1954 avec la CED, le plus probable est que les Etats décident, fin 2006, d'arrêter les frais. «Ce non montre que les Français ne veulent pas aller plus loin dans l'intégration communautaire, explique un ancien ministre socialiste. Lors du référendum sur le traité de Maastricht en 1992, on avait déjà senti une fatigue de l'opinion et François Mitterrand avait rattrapé le coup in extremis. Cette fois, le message est clair : on doit en rester là et éviter de titiller les peuples avec une Constitution.» Autrement dit, c'est un stop à l'Europe et non une envie d'aller plus loin. Cette analyse risque d'être partagée par beaucoup de monde, d'autant qu'elle évite d'avoir à affronter de nouveau les citoyens à court terme. En attendant, l'Union continuerait à fonctionner avec les traités actuels. Londres a déjà fait connaître son programme pour sa présidence qui débute le 1er juillet : moins de régulation, moins de subventions publiques, davantage de libéralisation, davantage d'intégration transatlantique. Tout cela, le traité de Nice le permet.


Voilà donc ce que souhaitaient les partisans du non

Qui l'eut cru ???


Une balle dans le pied...et pas une petite...
mais que fais-je encore là moi...
luna jena
bardu a écrit :

Et c'est pas du communisme révolutionnaire ca?
Ouais cassons tout qu'on remette les choses à plat c'est bien vrai...ca sera bien mieux une fois que tous ces pourris qui n'y connaissent rien ne seront plus là...
(mais je rigoooooooole ...faut pas m'en vouloir chuis fatigué...allez à plus)


Non , c'est une parole d'artiste intermittent du spectacle
Des qu'on parle comme ca on est qualifié de coco revolutionnaire, si ca c'est pas du prejugé a 2 balles de beauf de droite de fin de repas du dimanche un peu arrosé, j'my connais pas (looool moi aussi j'rigole et moi ausi j'suis fatigué)
Cela dit tu as raison sur une chose, pourris ils le sont
Dans le coté obscur ils sont tombés.


"Sur guitar-live, jeff beck, angus young, knopfler, gary moore, prince, santana, etc seraient pas plus que mediator d'argent...quand t'as compris ca t'as compris bcp de choses en fait "
http://www.youtube.com/watch?v(...)arch=

En ce moment sur backstage...