Constitution européenne: Le 29 mai!

Cetes, mais je vois surtout, au mieux un dialogue de sourds, au pire des partisans du oui qui font de très gros efforts pour pas insulter les partisans du non et des partisans du non qui font de très gros efforts pour ne pas insulter en retour
Il n'a pas été beaucoup dit que si on nous avait proposé un TCE "allégé" (en gros, sans le volet trois) qui ne fasse que poser les bases du fonctionnement (et pas de l'orientation) d'une europe politique, je suis convaincu qu'il serait passé largement, personne ou presque ne discute la necessité d'une europe politique.

un des arguments du NON socialiste :

Pour lire la constitution, allons à l'essentiel

Imprimer

La Constitution Européenne : loi fondamentale au dessus des constitutions nationales

Article I-1 : Inspirée par la volonté des citoyens et des Etats d'Europe de bâtir leur avenir commun, la présente Constitution établit l'Union européenne, à laquelle les Etats membres attribuent des compétences pour atteindre leurs objectifs communs.(...)

Article I-6 : "La Constitution et le droit adopté par les Institutions de l'Union, dans l'exercice des compétences qui sont attribuées à celle-ci, priment sur le droit des Etats membres".

Le libéralisme économique comme objectif de l'Union européenne.




En quoi c'est liberaliste ?

Mais nom d'un petit bonhomme, ce volet trois, il est là à l'initiative de la France!

Oui, enfin pas de la mienne en tous cas

Euh je crois que cela a été discuté largement dans les pages de ce topic. J'ajouterais (ça a déjà été dit) que c''est la gauche européenne (socialistes, verts et communistes) qui a insisté pour que la partie III (i.e. les traités de Maastricht et Nice+ des notions sur les services publics) soit dans la consitution par souci de transparence vis à vis des peuples.

faut pas pas tout mélanger, l'économie mondiale est libérale, donc la constitution européenne, soit elle fait semblant de ne pas l'être et c'est soit un protectionnisme à outrance et la mort économique du pays, soit, elle suit le courant MONDIALE.

les gens qui votent non pour ne pas être délocalisé...faut qu'ils arrêtent de penser à leur petit salaire leur RTT et leur 5 semaines de congé payé.
Depuis longtemps ce phénomène se fait, après le textiles, la programmation informatique en inde ou pays de l'est etc...

Les français sont trouillards et xénophobe,il me semble que depuis le 21 avril 2002 on le savait

En tout cas DeVilliers/Le Pen/Laguiller/Besansnot/Fabius(ex premier ministre socialiste .........liberal ) pour aller renegocier une constitution "plus sociale",on va pas pleurer
L'extreme droit/gauche ,souverainiste et même communiste ont tjs été anti européens.Les chances pour qu'une constitution leur plaisent est quasi inexistante.
En tout cas j'irais pas passer mes vacances à l'est cet été .

C'est là l'ironie de lHistoire: c'est la gauche française qui a insisté pour que cette partie III fasse partie du TC. Si si!

EDIT: désolé CDMAT: pas assez rapide...

surtout que n'importe quelle étudiant en droit communautaire - genre moi- leur dirait :
la primauté du droit commuanutaire date de 1964, elle n'a jamais été remise en cause, et le COnseil COnstitutionnel a dit lui même que le traité constitutionnel, qui n'avait de constitution que le nom, n'était pas supérieur à notre constitution nationale : on a joué sur la peur des gens (bruxelles décide tout à notre place, et avec une valeur supra constitutionnelle) et sur lzeur iognotrance : qui sait sans faire de droit que ce fameux article I-6 reprend mot pour mot une jurisprudence de 1964 ?

ThierryH : tu dis de ne pas continuer sur les bases de Nice. pourquoi avoir voter NON ? c'set facile de rejeter en bloc plein d'avancées et de faier que Nice s'appliquera encore, pour enuite cracher sur Nice. Les consequences du non sont d'abord celles ci : tous les avantages de la constitution sont rejetés, toutes les dispositions critiquées snot toujours en vigeueru avec Nice, mais sans les gardes fous de la constitution.

jackpot

Yen a un qui peut me répondre ?

Sans argument, comme ça, ça me donne franchement envie de pleurer une réponse pareille.

Freepost:

Purée, bientôt 100 pages en moins de 24 heures!

Il ne manquerait plus qu'à tout cela, que Tony Blair ordonne non pas "Rendez moi mon argent" mais "Je ne donnerai jamais mon argent à l'UE" ...

j'vais rire jaune si ca continue :'( ... ou va t on en arriver ?

il a au moins réussi à atomiser plus le PS qu'il ne l'était...
ca va bientôt etre de l'anti matière

Sinon pour Chirac tu oublies Mururoa...

"Chirac symbole du vide, pire fléau que les pluies acides....etc etc"

Mano Solo écrivait ca dans une chanson de frères Misère en 96-97 (La Débacle)
On n'est plus très loin de ca, ce type aura tout raté (sauf son rôle pour être le porte parole du non à la guerre, seul truc dans lequel sa tradition gauliste a fonctionné)

Ben on va pas refaire les 200 pages précédentes, hein. D'autres on dit mieux que je ne l'aurais fait quels pouvaient être les arguments de ceux qui ont voté non SANS que ce soit un vote sanction contre Raffarin ou un vote de réaction face à la peur du chomage ou des délocalisations, maintenant c'est l'avenir qui dira comment on s'est sortie de la merde dans laquelle nous étions déjà avant le référendum et de laquelle je ne vois pas comment le TCE pouvait nous sortir (je n'exclue pas pouvoir être dans l'erreur).