Constitution européenne: Le 29 mai!

C'est pas la fin du monde, c'est juste le retour au libéral et bancal traité de Nice. Tout ce pour quoi les électeurs ont voté non. Sarcastic, isn't it ?

Il y a des domaines où la concurrence/la mise en compétition n'apporte rien, au contraire!!!

Mettre en concurrence EDF est complétement stupide, la SNCF pareil, France Télécom pareil...

Mais ce probleme est insoluble . il a fallu 3 ans pour mettre les pays d'accord sur un texte commun. Les pays ayant voté OUi ne vont pas revoter ad vitam eternam pour faire plaisir au français. Les français veulent une europe qui ressemble à la France mais il est nécessaire de faire des concessions...
ce qui se profile c'est probablement:
-abandonner le projet européen en laissant les choses en l'état.
- réecentrer l'europe autour d'un axe anglo-allemand: une europe ultra libérale selon le voeu anglais.

si quelqu'un voit une troisième ou quatrième possibilité ... ?

Hé oui sauf que tu ne votes pas oui pour texte qui est identique au traité de Nice et sur lequel tu n'es pas d'accord...

Ha oui c'est vrai excuse moi, il y avait le fameux argument : "ça va rien changé tout est déjà dans les traités existants..."

...


Et tout ça dans le même post

De toutes façons la plupart des votes cocos et fachos sont des votes protestataires. J'imagine la tronche des électeurs de Laguiller si elle déployait son programme...

Une autre solution?, des italiens viennent de lever un tabou sur la legimité edit 5Heures apres DE L'EURO).
Dans la situation actuelle Je trouve cet article de plus en plus pertinent:
http://www.lemonde.fr/web/arti(...).html

Dire merde aux libéraux et construire une Europe parallèle avec les pays qui se réclament plutot du social...

Tu as parfaitement raison, dans les télécoms la concurrence ça marche... je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire!

Je parlais de certains secteurs bien particuliers pour lesquels je pense que la concurrence 1/ n'est pas la meilleure solution, 2/ peut -être dangereuse (accident de Padington en Angleterre, ce n'est qu'un exemple parmi d'autres).

Mais j'ai l'impression que tu te trompes de débat là... Je ne suis pas en train de participer à un débat "pour ou contre la concurrence"!! Je suis pour, si les secteurs concernés sont des secteurs de grande conso, etc... Mais il ne faut pas chercher à appliquer le principe de la concurrence à tout non plus!

Citer Marx n'est pas une preuve d'adhésion fatale à ses thèses. D'autre part son oeuvre ne constitue pas une doctrine mais plutot une tentative de description et d'analyse du capitalisme. Quand je vous dis que même Alain Minc cite Marx!!

http://www.lemonde.fr/web/arti(...)9@51-
641597,0.html

"Nul élan du coeur, nul engagement n'est sollicité des peuples européens. Dans 15 pays sur 25, les citoyens auront même été privés de référendum pour s'exprimer sur la loi suprême qu'est une Constitution."

Baratin. Je met au défi n'importe quel texte de se faire ratifier par 25 peuples, surtout dans un contexte de grogne généralisée.

Les autoroutes ont été construites ET exploitées par des sociétés d'économie mixte dans lesquelles l'Etat était majoritaires. Ensuite, c'est vrai, les autoroutes ont fait l'objet d'une concession de service public. Mais l'investissement au départ était bien public...

_____________________________________________________________

""Sur la base de la loi du 18 avril 1955 portant statut des autoroutes, l'Etat a pu concéder la construction et l'exploitation de sections d'autoroutes à des sociétés dans lesquelles les intérêts publics étaient majoritaires. Cette période a vu la constitution, entre 1956 et 1964, de cinq sociétés d'économie mixte :

- la Société de l'autoroute Estérel - Côte d'Azur, Alpes (ESCOTA) en 1956,
- la Société des Autoroutes du Sud de la France (ASF, ex SAVR) en 1957,
- la Société des Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (SAPRR, ex SAPL) en 1961,
- la Société des Autoroutes Paris-Normandie (SAPN) en 1963,
- la Société des Autoroutes du Nord et de l'Est de la France (SANEF) en 1963.""

Surtout que sur ces 25 peuples, certains sont plus orientés à gauche, d'autres à droite, certains meme dirigés par des égrefins...
Alors bon que veux tu qu'on fasse un accord commun alors que notre culture est déjà pas la meme...

C le sens de l'article.
J'aio posté la même chose il y a 30 pages.
Mais je disais que en l'etat C impossible.
Un tel renouveaux demande l'explosion de l'europe actuel.
L'Europe n'est pas un phoenix, et elle a derriere bcps trop de cendres deja.
La route devant nous est hazardeuse comme elle ne l'a pas été depuis longtemps.

En fait tu es anti-européen, Non?

Ce que je vois, c'est plutot que d'accepter un compromis (négocié par nos représentants) on a en effet dit le mot de Cambronne a nos partenaires. Ca me fait penser au mome qui casse son jouet dans un accès de colère

Aller, idée folklorique suivante svp. Je propose :

CONSTITUTION EUROPEENNE :

Article 1 - Voir article correspondant dans la constitution française
Article 2 - Voir article 1

moi je trouve encore plus pertinent les nombreuses critiques que cet article a soulevé:

http://www.lemonde.fr/web/arti(...).html

A ceux qui approuvent l'article: - je suis Britannique: recevez mes excuses d'être Américain de langue, d'histoire, etc.. - Je suis Espagnol, Grec, Portugais: excusez moi d'être aussi cupide et d'abandonner toute fierté pour l'argent que la France me donne si généreusement - Je suis Polonais, Tchéque.. : excusez moi d'être si peureux et si ingrat. Si j'étais Français, j'aurai peur que "la xénophobie fasse tâche d'huile". Mais bien sûr, je serai "Européen".

L'angleterre américaine de langue,de culture, d histoire, de coeur et d'esprit? on nage en pleine démagogie bien chérie par ceux que vous passez à dénoncer, mais si comme fabius vous aimez les raisonnements manichéens de fin de campagne...continuez aussi à attribuer le chomage français aux agissements de Bruxelles La banque centrale européenne?vive son indépendance! le problème vient plus de son champ restreint de compétence qu autre chose. je comprends que Mr tobin vous ai désavoué(euphémisme)

Lamentable ! Contrefaire à ce degré l'histoire contemporaine et la construction européenne ne peut s'expliquer que par l'ignorance. Voilà où nous mènent des années de lâcheté de la classe politique française qui s'est commodément abritée derrière un bouc émissaire monolithique. Résultat : les Français n'ont pas de culture de la construction européenne, ne posent plus les bons diagnostics et ne sont pas des forces de proposition. Nombrilistes, ils sont incapables de comprendre leurs voisins.

Je suis bien content de voir que la majorité des lecteurs fustige ce texte. Oser affirmer qu’il y a un lien entre le marasme économique actuel et la constitution, entre xénophobie et échanges économiques !! Et pourquoi pas l’Europe responsable du réchauffement climatique et de l’obésité infantile?? Apparemment, il y a bien une cohérence dans le camp du non : aux extrêmes, de gauche comme de droite, les maîtres mots sont repli sur soi, défense des privilèges et fermeture des frontières.

Article démagogique sans alternative, portant les pires graines nationalistes.Sa plume sort contre les peuples profiteurs de l'Europe mais il oublie de mentionner que toutes les régions pauvres profitent du budget européen. Il fustige l’Eur. pour la montée de l’ext. droite mais l'invention manichéenne des "clans" est une mélodie pour les xenophobes. Il oublie de mentionner que les alliances autour de projets eur. sont subordonnées aux tendances politiques de gouv. nationaux Article navrant...

tout ça en 2 pages... (sur
j'ai meme pas lu le reste...
mais c'est mon avis
et je le partage...