Constitution européenne: Le 29 mai!

Ben en même temps, le but de notre capitalisme à notre époque est quand même d'en b***** un max avec beaucoup d'harissa... Donc tu dis dans certains cas... moi je dis dans tous les cas !!! Des grosses entreprises qui font de l'humanisme j'en connais pas beaucoup...

Une autre Europe est possible a la seule condition de dissoudre celle qui existe et renier 50 ans de construction europeenne au bilan ni foncierement mauvais ni foncierement bon...
Or un tel changement dans la geopolitique mondiale necessite qu'une majorite d'europeens veuille dissoudre une telle Europe..
Personnellement seule une reelle crise mondiale (telle qu'une guerre concernant directement l'Europe et qui ne se reduira pas a des interventions de pays europeens) pourra entrainer la dissolution d'une telle Europe...
Actuellement il y a un malaise en Europe et l'Europe ne mourra certainement pas d'un malaise ni ne se remettra en question...

Une autre Europe est possible mais improbable en l'etat actuel des choses..

Je concois que tu n'es pas anti europeen, tu es juste anti union europeenne..et tu dois avoir de bonnes raisons je pense..(personnellement je suis pro union europeenne)
Mais bon ne pretends pas etre pro union europeenne, on ne peut pas l'etre si l'on cherche a imposer SA vision des choses (modele social) à des pays qui sont contre, faut un peu d'ouverture d'esprit dans ces institutions...

Le probleme de ceux qui veulent un autre Europe est que cette Europe doit forcement passer par la fin de l'Union Europeenne..

Sinon il faudra arreter avec le manicheisme antiliberal: il est exagere surtout que trop peu de personnes sont capables de donner la definition de ce mot et les philosophies de cette ecole economique...
Personnellement je serais plutot keynesien dans l'ame mais bon actuellment ce systeme serait impossible a appliquer...(la faute a la BCE mais bon pour appliquer ceci il faudra detruire 50 ans de construction europeenne ce qui est improbable)

J'ai marqué 1% ou moins
Sauf que 0.1%, cela rapporterait par an environ 50 milliards !!



Je te renvoie le compliment !
Je t'ai cité un extrait de lutte ouvrière (du 30 mai 2003) qui ne parle en aucun cas de destruction mais qui parle clairement de taxes sur les transactions financières ... donc je suis dans le contexte ..

Puis le détruire le capitalisme, mais c'est pour imposer son dictat ??



La réciproque est vrai aussi J'y ajouterai la mauvaise foi ..

PS: Je n'ai fait que prendre les infos dans Libé, un journal réputé pour être de droite



Le PS, les Verts et une partie du PCF ...




Ah, j'ai un tract de la LCR :

Je ne fait que citer ...

La taxe Tobin enterrée – C’est dans le texte
Article III-156
«Les restrictions tant aux mouvements de capitaux qu’aux paiements entre les Etats membres et entre les Etats membres et les pays tiers sont interdites.» Face aux désordres de la spéculation financière mondiale, l’Europe sera donc dans l’incapacité de promouvoir des mécanismes de contrôle ou même de taxation des mouvements de capitaux. Déjà initiée par plusieurs Etats dans le monde grâce à des votes favorables à des taxes de type Tobin, notamment en France, en Belgique et au Canada, un engagement européen dans cette voie aurait pourtant été décisif pour imposer ces nouvelles régulations dans les institutions internationales.l’instabilité du marché mondial et à l’appétit des multinationales.

Sauf que ce qu'il défend aujourd'hui, c'est ce contre quoi ils n'ont pas voté en 2000 ...



On croirait entendre Marchais, lorsqu'il était confronté à ses contradictions s'exclamer "C'est un scandale" ... sauf qu'il noyait le poisson ...

Sources: Express et Libération, qui sont donc des journaux qui transforment l'histoire ...

Keynes c'est une très bonne alternative au délire mondial ambiant, mais ca risque d'être très mal pris par les grosses entreprises. Si ce modèle économique est mis en place en Europe, faut s'attendre à de massives délocalisations malheureusement...

Problème de ces grosses entreprises : quand elles peuvent avoir des avantages, elles restent en Europe et délocalise légèrement...
quand elles se retrouvent face à des obligations en plus, ou qu'on veut les controler un peu plus, elles agitent le p'tit drapeau "délocalisation totale et définitive" et tout le monde ferme sa gueule...

Qui est baisé en définitive ? L'employé...

Ah les joies de la mondialisation sauvage et du lobbying !!!

Ben le but originel de l'entreprise n'a rien d'humaniste c'etait surtout (definition personnelle et improvisee) de repondre a des besoins de la societe en contrepartie d'un cout qui provoquera une distribution de revenus

Si tu estimes que le but des entreprises est de baiser un max c'est n'importe quoi..
Une entreprise agira toujours dans le but de survivre mais elle agira pour le bien de la societe si elle remarque qu'elle y a interet (elle est a l'image de l'homme)
exemple: augmentation du salaire pour Ford au debut du siecle..
Le but de l'augmentation du salaire etait juste de creer la demande pour pouvoir vendre..
Est ce que les intentions sont humanistes???non
Est ce que ca a ete un bienfait pour la societe???oui car cela a entraine une augmentation de confort de vie et de bien etre..

Le capitalisme est un outil, il est capable du pire comme du meilleur, faut apprendre a s'en servir c'est tout..influencer les decideurs pour qu'ils comprennent qu'ameliorer les conditions de vie des salaries et des consommateurs est dans leur interet aussi....
Actuellement si les decisions sont tres orientees actionnaires c'est pas complique: les dirigeants sont sur des sieges ejectables: pas assez de rentabilite financiere car trop social et hop ils degagent...
Garder son poste releve du mecanisme de survie..tant pis pour les salaries.

Justement, le "tant pis pour le salarié" est un poil trop utilisé en ce moment... Et pour des raisons pas tjs évidentes, ou justifiées...

Lu, Danone, Vilvorde....

Allez j'arrête là, on va me dire que je suis anti-croissance...

Mais comme l'a dit quelqu'un déjà sur ce post, on voudrait pouvoir vivre ou on le veut de facon décente, et ca en ce moment, ca parait de plus en plus difficile...

Le premier qui me dit que pour 110 € par mois on vit très bien en Roumanie...

Ben la mondialisation a acheve le keynesianisme...
Mais bon pour que les politiques keynesiennes survivent il fallait pratiquer des politiques protectionnistes afin de s'assurer que la distribution de revenu exercee par l'etat profite aux entreprises francaises et donc aux salaries francais..
Le probleme c'est que cela conduisait a une certaine autarcie..
Le modele etait viable tant que la croissance du pays etait supperieure à l'inflation generee par l'endettement du pays..
Probleme: on ne pouvait pas vivre en autarcie..La dependance petroliere alliee a la crise des anees 70 a provoque une inflation telle que le modele keynesien n'etait plus viable...
Ca a ete le retour des economistes liberaux qui ont reclame moins d'intervention des etats et l'ouverture des marches...

Le probleme est que actuellement le retour au protectionnisme est inconcevable...ca serait sacrifier 50ans d'histoire d'Europe..
De toute facon tant que l'on sera dependant des autres pays une politique keynesienne est dangereuse

En l'etat actuel des choses il me parait inconcevable (j'ai pas dit illegitime) de revenir en arriere...
C'est pour cela que je ne suis pas contre l'union europeenne, on doit faire des choix, soit ca passe soit ca casse, mais vouloir s'arreter a mi chemin ne menrera a rien a long terme a mon avis

Sacrifier 50 ans d'histoire ou des millions de travailleurs/chomeurs/consommateurs, telle est la question...

A force de réfléchir comme ca, j'en connais qui ont perdu leur tête...

Ca serait ptet l'occasion de faire une véritable révolution populaire, et pas une révolution bourgeoise...

Je cautionne pas le tant pis pour le salarie, je dis juste que je comprends les patrons qui font ces choix, c'est de l'instict de survie
Danone vilvoorde j'y pensais a ces exemples c'est a vomir..
C'est juste pour satisfaire des actionnaires..
Le probleme c'est que ca va bientot ne plus devenir legitime de gueuler sur les actionnaires car au fond ce sont juste les fonds d'americains qui esperent avoir une retraite decente..

Franchement en France on vit de maniere decente...
On passe pour les enfants gates du monde..
T'es viré on t'aide, on ne te laisse pas crever de faim dans la rue en attendant que tu meurres..
t'es au chomage, on te forme pour te reinserer et en plus on te paye pour cela
On vit au crochet du monde entier en achetant des produits realises par des ouvriers sous payes et exploites dans des pays etrangers qui survivent a peine alors que nous on pete un cable parce que l'on perds un jour ferie...
Moi le dumping social qui ferait crever notre pays je suis pas contre, le monde entier a le droit au travail et au developpement...
Il serait temps que les pays exploites aient la part du gateau dont on leur prive depuis des siecles...

Bon je diverge un peu (comme vous voyez je suis pas tres chauvin)

révolution populaire, révolution bourgeoise ... aucune importance! L'important c'est de tuer un certain nombre de gens, de dire au peuple que si tout allait mal c'était de la faute de ces gens, et de promettre que d'orenavant l'avenir sera meilleur.

Le probleme c'est que le peuple n'est pas encore convaincu de la legitimite de la revolution, il profite encore assez du systeme existant

Ps la plupart des plus grandes revolutions populaires sont apparues car elles profitaient a une certaine elite bourgeoise qui a ligue le peuple contre les pouvoirs en place...

Bon je quitte le debat j'ai fini mes exams et j'ai mon devoir de francais decadent d'aller me saouler (in)dignement

ben ça se voit que t'as jamais bossé ou même cherché du boulot toi.
D'autre part tu devrais comprendre que le dumping social ne profite ni à ceux qui perdent leur boulot, ni à ceux qui le prennent car ils vont travailler dans des conditions déplorables tout en restant misérables. C'est pourtant pas très dur à comprendre et à vérifier même si c'est le contraire de ce qu'on t'enseigne.
Tu parles comme un futur prédateur, fais attention de ne pas devenir une proie toi même, ça pourrait te rendre fou.

On vit très bien pour 110 euros pas mois en Roumanie.

[quote="houps"]


Tu crois vraiment que notre decheance aiderait l'Afrique...
Proverbe chinois:
Quand le gros maigrit le petit meure.
Apres pour la remise en cause de 50 ans de construction europeenne.
Devant l'ampleur du rejet dans les 15 (bcps de pays) il faut metrele debat sur la table avec de la raison, sinon les populistes s'en charge deja.
1 exemples les pression de la commission et du couple franco/allemand sur le gouv britannique rapport au cheque britannique.
On est bien entre pays amis là, qui veulent prendre une dimension politique?????

Le dumping social ne profite pas a ceux qui perdent leur boulot...j'ai jamais dit le contraire...
A ceux qui le prennent:non a court terme oui a long terme...
Pourquoi: les revenus ne seront plus distribues dans les anciens pays developpes mais essentiellement dans les nouveaux pays...ceux ci bien que peu payes a la base profiteront neanmoins de cette arrivee de revenus, ce qui permettra le developpement d'une economie de service interne ce qui aboutira a terme a une amelioration du bien etre
exemple:certains NPI asiatiques:Coree du sud
Ils se rapprochent fortement de notre niveau de vie mais c'est en prenant nos emplois, il faut le dire:composants electroniques, guitares,etc.

PS:j'en ai marre de me faire trainer de connard de predateur parce que j'ai des idees qui sortent des sentiers battus...desole de penser que le developpement des pays pauvres doit se faire au depend du notre...
L'histoire humaine a souvent montre que l'essor d'une civilisation se fait en parasitant une autre...

Je ne vois pas bien pourquoi le développement des pays pauvres devrait se faire au dépend du notre, au contraire...

Ce qui est certain, c'est que la pression économique forte va inciter des pays comme le notre à aller de plus en plus investir dans des pays comme la Chine, la Corée (rentables)... et à délaisser de plus en plus les pays d'Afrique, d'Amérique du Sud en développement (pas rentables... bye bye!).
Donc de plus en plus la loi du marché et la recherche, à défaut du profit max, au moins de la perte mini.
Ou alors à faire comme les USA (prendre en main les économies des pays sous couvert d'action militaire sponsorisée), mais nous n'en avons pas les moyens militaires.

Quant aux délocalisations, je crois qu'on ne craint pas de perdre son job... tant qu'on en a pas. C'est pas une pique, mais la réalité. Avec un job et des responsabilités (familiales, crédit...), on ne voit plus le monde de la même manière (souvent).