Contrat Premiere Embauche

BIz: désolé si ma formulation n'est pas correcte mais le verbe "vouloir" que j'utilisais était plus dans le cadre du souhait que de l'éxigence (sinon je t'aurais jamais dit que je te filais une bouteille de champagne pour ça, je suis pas con non plus, pas trop quoi...)

je sais bien que la conjecture est reine, c'est bien ce qui me fait chier. Aujourd'hui on doir se courber, et j'en ai bien conscience. Mais je ne m'en satsifait pas.

Tombardo : on diabolise les patrons, c'est vrai, et la plupart (j'espère!) font leur boulot bien, j'en ai connu des biens, des moins biens de part leur façon de manager.
Maintenant, redynamiser l'emploi avec un siège ejectable, c'est pas bon selon moi. Mais c'est vrai que le licensiment avec des CDI est problématique aussi du point de vue des grosses indemnité qui peuvent faire couler une entreprise. Ils faut un juste milieu. Mais pas mettre une épée de damoclès, a la longue, ca motivera plus.

Déjà ta présentation est biaisée, il permet pas seulement de virer quelqu'un facilement, il permet aussi d'embaucher plus facilement, si tu bosses correctement ya pas de raison pour te faire virr. De plus, pour la choésion d'une équipe de travail, un patron n'a aucune raison de te virer après 1 an et 364 jours, tu lui coutes pas plus cher à ce moment. Ce qu'on veut, c'est motiver les jeunes à bosser aussi, parce que si tu es sur la sellette (un peu), tu es plus efficace.. non? Qu'est ce qu'il y a de mal à travailler, c'est pas en étant feignant qu'on y arrive dansla vie.

En plus ton lien est vers un site qui s'appelle "à gauche", alors bon pareil c'est pas ça qui va donner une information impartiale sur cette loi!

je suis d'accord avec toi, je n'ai pas plus développé mon idée parce que je me suis super emporté sur un autre forum. Mais l'idée est là, c'est une bonne idée qui a des problèmes de formes, et je reconnais que les indemnités licenciement sont faibles... Maisoui, les patrons sont là pour faire tourner la machine, et ils veulent des employés dynamiques et compétent, qu'est ce qu'il y a de mal à ça?

J'espere que le gouvernement aura les couilles de maintenir ce contrat face aux manifestations interminables qui se preparent.
Histoire de donner un debut de dynamisme a notre pays qui s'enlise depuis des lustres.
Vivement le retour aux 39h (je ne suis pas patron et par contre la ca m'enonnerait qu'un homme politique en ai une assez grosse paire pour faire face aux emeutes que sa provoquerait )

a ca c'est clair que se serait bien de le remettre les 39heures!!
mais comme tu dis, le jour ou il décideront de les remettre, ca va gueuler hélas..

a une petite mise au point pour biz et tombardo (j'ai moins la tete dans le cul apres une ^petite nuit de sommeil).
Je réclame pas une stabilité dans le travail de 40 ans à partir du moment ou rentre dans une boite, mais je souhaite quand meme avoir un "minimun" de sécurtié, et pas pouvoir me faire virer a n'importe qu'elle moment pour n'importe quelle raison. Donc contre le CPE.
Mais je suis pas non plus d'accrod avec le système d'aujourd'hui avec les indemnités monstreuse qu'il peut générer. J'ai encore un exemple cité par un prof de gestion/management qui racontait qu'un patron qu'il connaissait preféré payer un employé à rien faire, car au vue de son ancienneté, le mettre dehors pouvait couler la boite. Abérrant.

Ah ce que j'ai compris, la loi a été votée cette nuit même et a été adoptée...

http://fr.news.yahoo.com/09022(...).html

Tout le problème est là. Qui juge? Personne ne sera jamais d'accord là dessus.

Contre à 10000000000%.

Je suis d'accord qu'il faille lever des leviers pour faciliter l'embauche mais je pense que le gouvernement se trompe de cible.
C'est la croissance qu'il faut stimuler et non pas favoriser un nivellement par le bas du droit du travail.

Ce qui est ridicule c'est que l'inspiration des mesures Villepin en matière sociale se veulent d'inspiration scandinave alors que justement c'est pays sont ultra protecteurs en ce qui concerne les droits des travailleurs.

De manière plus pragmatique ce CPE à toute les chances de précariser les jeunes dans la mesure où il va être difficile de se loger ou de contracter un prêt si la sécurité de l'emploi n'est pas garantie.

Desoler pour le lien si il ne te plait pas, j'ai pas fait gaffe. J'ai juste taper Contrat Premiere Embauche sur google et j'ai trouvé ça.

Oui, Vash the guitar, la loi a été votée cette nuit et adoptée.

Avec cette loi, pensez-vous que les patrons pourront profiter des salariés?

bein pour moi, quand tu sera en CPE, tu auras une "épée de damocles" sur la tête ...

Quelqu'un en CPE hesitera à se plaindre de ses conditions de travail, d'aller à l'encontre des décisions d'un superieur, ou encore pour une femme faire des enfants...

La stabilité, l'avenir, les projets... j'en parle même pas...

En gros, ce sera pour moi, une belle connerie où ce sera encore les même qui profiteront de ce nouveau systeme...

biensur qu'ils vont en profiter, la cible première c'est les emplois peu ou pas qualifiés. le rapport formation/ travail effectif est plus qu'avantageux au regard de l'exonerationde charge.
Ce que je trouve triste c'est les plus jeunes que moi (je suis pas vieux 29 et dans la galere) qui devant la galere se disent c'est pas si mal, on est obligés, le monde change etc...
Franchement il faut assoupplir le droit du travail en France c'est clair.
Mais la c'est une mesurette qui a terme va couter cher à l'assedic...
En plus on tape encore sur les jeunes... retraites, dettes, etc
A croire que tapper sur les jeunes c'est la panacée.
+1 pour les 35heures, c'etait une grosse connerie qui à couté des centeines de milliard à l'etat...bravo Jospin, bravo DSK pour avoir retourné ta veste et fermé ta gueule...
cela dit les t35h ont deja été assouplie je cherche du taf et c'est rare les contrat à 35 heures.

Franchement il faut un debat sur la flexibilité, il faudrait même qu'il soit au centre de la prochaine presidentielle et que les politiciens des 2 bords affrontent courageusement les reticences du peuples même chose pour les trentes cinq heures. Bonne chance avec la fonction publique lol
HS
A la la le faussé se creuse entre privé et public à une vitesse ces dernier temps, quand je pense que les fonctionnaires se pleignent de leurs salaires, je pense qu'ils feraient mieux de rouler leur bosse, je pense que les français vont finir par en avoir vraiment marre surtout quand ils ouvriront vraiment les yeux...
HS
Mais là la mesurette non concertée dans l'urgence, c'est inadmissible surtout quand on connait l'appuie du peuple au gouvernement.
Ce gouvernement montre la limite de notre democratie et des habitude democratique des grands partis... La droite faint d'ignorer qu'elle est illegitime (pas legalement) qu'elle n'a aucun programme qui aie l'appuiçe du peuple mais ça c'est pas vraiment leur faute (24 avril)...
Franchement, ils pourraient essaier de gouverner plus dans le concensus
au lieu de suivre une attitude monarchique.
Je concede la gauche aide pas.
Mais franchement je nous voit mal a termes, entre la droite à la botte du medef (pas des patrons nuances importantes tellement que je me demande si c'est un nuance) et la gauche caviar irresponsable, c'est tout notre systeme politique qui est berolé par des appareil de partis qui deviennent eux aussi paralysant pour la democratie.
Ajouter à cela l'etatisme paralysant...
pfou je m'auto saoule lol j'ai la triste impression que jusqu'au mur (j'en suis convaincu si il n'y a pas de reforme à long terme et faisant concensus la France va dans un mur) on va en voir des mesurettes, vu que c'est la seule marge de manoeuvre dont semble disposser notre putain de pays.

ça y est, ça a été voté avec le 49-3

1)En quoi est ce que le CPE permet d'embaucher plus facilement???!!!Excuse moi mais je vois vraiment pas! Il permet de licencier plus facilement certes, mais comme je l'entends tout le temps dire par la droite" un patron n'embauche pas pour virer".Donc a quoi sert de pouvoir virer plus facilement si on n'embauche pas plus?
2)Tu peux bosser correctement et il peut quand meme y avoir des raisons de te faire virer.Ca ne me semble meme pas discutable.Le problème avec le CPE c'est qu'on rentre de plus en plus dans un système du marché dual, avec d'une part le premier marché, fortement protégé, des salariés du type fonctionnaire, qui ont un bon salaire, qui se font rarement virés; et de l'autre coté le second marché, cad un marché précaire, dans lequel les entreprises embauchent le plus en période de croissance mais aussi virent le plus lorsqu'elles ont des problèmes...Personnellement, je refuse ce second marché que je trouve ignoble et beaucoup trop instable.
3)"ce qu'on veut c'est motiver les jeunes a bosser aussi, parce que si tu es sur la sellette (un peu) tu es plus efficace.. non?"SURTOUT PAS! Toutes les études l'ont prouvé : plus tu augmentes le salaire et la stabilité de l'emploi, plus les salariés sont efficaces et rentables au final.("Théorie du salaire d'efficience")
4)tu finis en posant une question : "qu'est ce qu'il y a de mal a vouloir travailler, c'est pas en étant feignant qu'on y arrive?" C'est bien parce que nous voulons travailler durablement, ne plus connaitre le chomage que nous combattons!

Non, ca été voté sans le 49-3 .
Pour ceux qui ne savent pas ec que c'est, c'est une loi qui dis qu'une loi peut etre voté meme si la majorité n'en veut pas . Ca me fait bien rigoler, car il y a 3 ans, lors de la guerre en irak, c'etais le meme de villepin qui hurlait aux usa que si le conseil ed securité de l'onu vote pour une attaque de l'irak, ils ferait véto ... et maintenant il nous dis que peut importe le vote, la loi sera voté ... il gueule a l'unillateralité des usa d'un coté, pour faire de meme quand ca l'arrange ... ile me plait de plus en plus donald duck

Pour ce qui est des 35 heures, je peux vous dire, et cela de source tres tres sur, l'origine de la loi aubry ... cette derniere n'as pas fait voté cette loi afin de donner plus de temps libre aux gens, ni pour favoriser l'emploi (ca favorise rien du tout), mais c'etais lors d'une de ses nombreuses beuveries (et oui, pour etre poli on va dire que c'est une bonne vivante, elle le porte sur son visage ) et qu'elle a fait le paris avec una utre deputé bien emeché lui aussi qu'elle arriverai a faire voter cette loi, son collegue lui disant que ca serait impossible, etc ... Ca vous donne une diée du serieux de nos ministres .

Dominique de Villepin sort le 49-3, la gauche diffère sa censure


PARIS (Reuters) - Dominique de Villepin a engagé la responsabilité de son gouvernement sur le projet de loi sur l'égalité des chances, une procédure accueillie avec colère par l'opposition, qui a annoncé le dépôt d'une motion de censure pour la semaine prochaine.

En vertu de l'alinéa 2 de l'article 49 de la Constitution, la gauche a choisi de différer sa riposte, afin que la motion de censure ne soit pas débattue pendant le week-end et qu'elle coïncide avec la rentrée parlementaire, après les vacances d'hiver.

Elle sera déposée le 16 février afin d'être examinée le mardi 21 février, a précisé à Reuters le président du groupe socialiste, Jean-Marc Ayrault, à Reuters.

Les opposants au contrat première embauche, qui ont manifesté mardi dernier partout en France, espèrent relancer la mobilisation après les vacances de février.

Dominique de Villepin est arrivé en milieu d'après-midi au Palais-Bourbon, entouré de ses principaux ministres, pour annoncer sa décision de recourir à l'article 49, alinéa 3, de la Constitution, face à "l'obstruction" de l'opposition.

"Face à l'urgence de la situation, vous faites le choix de l'obstruction. Face à l'enjeu de la modernisation de notre pays, vous faites le choix des vieilles tactiques. Ce n'est pas mon choix, ce n'est pas celui du gouvernement, ce n'est pas celui de notre majorité. Nous nous faisons une autre idée du débat démocratique, de la politique", a-t-il lancé sous les huées des députés de gauche qui scandaient "le débat, le débat".

Seuls trois des trente articles du texte ont été adoptés et 378 amendements restaient à examiner alors que le débat avait été engagé le 31 janvier.

L'opposition et l'UDF dénoncent vivement le contrat première embauche (CPE) qui a été introduit dans ce projet de loi par un amendement gouvernemental adopté - seul l'UMP a voté pour - dans la nuit de mercredi à jeudi.

La gauche mais aussi l'UDF ont fustigé la décision du Premier ministre de dégainer le "49-3".

EXAMEN AU SÉNAT DÈS LE 23 FÉVRIER

Jean-Marc Ayrault a accusé le Premier ministre "de refuser la discussion".

"Ce gouvernement, pour casser l'emploi, passe en force. Il ne peut pas défendre son projet parce que son projet, c'est la précarité légalisée et donc il essaie d'imposer cette casse du contrat de travail", a dit Marie-George Buffet, secrétaire nationale du Parti communiste, dans les couloirs de l'Assemblée.

Au nom du groupe UDF, Maurice Leroy a renvoyé dos à dos UMP et opposition de gauche. "L'UDF s'élève énergiquement contre l'utilisation du 49-3. Le gouvernement veut bâillonner le Parlement", a-t-il dit avant de dénoncer "l'obstruction des socialistes".

L'élu centriste a annoncé que son groupe refusait de "s"associer à cette mascarade" et qu'il "ne votera pas cette motion de censure parce qu'elle n'a pas de sens" et "ne se fonde sur rien".

"Les choses sont claires, la gauche a imposé ce 49-3. Désormais il est clair qu'en France la gauche a peur de la démocratie, du débat, du peuple et, pour nous, l'important, c'est que le CPE a été voté la nuit dernière", a déclaré Bernard Accoyer, président du groupe UMP.

L'alinéa 3 de l'article 49 de la Constitution dispose qu'en cas d'engagement de responsabilité du gouvernement le texte est considéré comme adopté, "sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée".

Il dispose également que le vote de la motion de censure "ne peut avoir lieu que quarante-huit heures après son dépôt".

L'opposition ayant annoncé qu'elle déposera sa motion de censure jeudi prochain, le projet de loi sur l'égalité des chances sera considéré comme adopté par l'Assemblée vendredi après-midi.

Le gouvernement n'a pas perdu de temps. Dès l'annonce par le Premier ministre de l'engagement de sa responsabilité sur le texte égalité des chances, il a fait savoir que l'examen de ce projet de loi par le Sénat, qui devait commencer le 28 février, serait finalement avancé au jeudi 23 février.

C'est bizarre, j'ai entendu aux infos ce matin qu'il n'a justement pas eu besoin de sortir la carte du 49 3 ... enfin peut importe, la loi est voté