Election présidentielle - 2ème tour

Ah Georges Abitbol! Voilà un grand penseur de droite!

Don guillermo, elle l'a dit:


Elle veut que tout ce qui touche au code du travail soit discuté avec les partenaires sociaux (les syndicats de patrons de salariés, le conseil économique et social, et des experts).

Pour moi c'est du bon sens démocratique

Elle a donné parrallèlement son opinion: elle est pour un assouplissement des 35H (moi aussi)


ça ne veut pas dire qu'elle est laxiste ou qu'elle va laisser courir. Vu son tempérament, ça serait même plutôt le contraire.

Faut admettre que quand un politicien prend des décisions, on a tendance a le taxer de dictateur, et quand il discute, on a tendance à le taxer d'incapable.

Y'a p'têt un juste milieu à tout ça

Tu as une vision de 'lart qui est celle du "vedettariat". Donc il y a les gros qui gagnent beaucoup (donc c'est parce qu'ils sont "bons" ).
Or, dans l'art, il y a tout un tas d'artistes qui n'ont pas vocation à être riches et célèbres, parce qu'ils sont certainement de bons professionnels, mais pas des génies ou des gens avec "le petit plus".
Ta vision de l'art pourrait être transposée à celle de la Recherche: pourquoi subventionner des millions de chercheurs, pourquoi ne pas garder que les prix Nobel?? Si les autres crèvent la dalle (ou même n'existent pas) c'est parce qu'ils sont mauvais.

Ca ne marche pas comme cela.

Les gros bonnets (Prix Nobel ou stars) servent aussi à faire vivre ceux qui ne sont pas exceptionnels. Heureusement.
Avec ton système, la seule manière de démarrer dans le métier, c'est en vendant immédiatement des tonnes d'album... sinon tu n'auras jamais assez de temps et d'argent pour survivre les années de "gestation". C'est donc en faveur d'un système "Starac'": les paillettes, on te sélectionne, on t'écrit ton album, on te fait un beau clip, une pub et une promo phénoménale, tu vends des centaies de milliers d'albums.. tu es rentable. Tu mérites d'exister.

En un sens, c'est le sens de l'histoire quand on voit l'évolution. Ca fait peur (à moi en tout cas).

EDIT: grilled par Nikk Dee qui a dit peu ou prou la même chose que moi.

nikdee : En gros, je pense sincèrement que, dans notre pays tout du moins, abandonner l'idée d'un mécénat public, comme Malraux l'avait pensé (très justement cité par 11#), c'est livrer la culture à TF1. En as-tu envie ? Moi, pas franchement, ne serait-ce que parce que j'aime bien la diversité.

Bien sur que non, que je n'ai pas envie d'avoir de la culture TF1, mais je crois franchement que c'est un manque de confiance aux talents réels qui existent dans notre pays , de plus franchement autant je rrespecte les acteurs de ptits theatre ou danseurs de ballet autant on ne peut pas forcer la population à aimer un Art de force, encore une fois je crois à l'égalité des chances au départ autant je ne crois pas à l'egalité forcé.

Par contre effectivement il y a peut etre un juste milieu entre le "rien du tout "et le "juste ce qu'il faut".

Edit pour nikdee et Ced777 : Vos azrguments tiennent la route , mais on peut quand même se poser la question de savoir comment il font dans d'autres pays et notamment aux US et en GB ou on peut le constater la culture et la diversité est loin de faire defaut et oû pourtant la music, la peinture, le theatre sont franchement plus avancés que dans notre pays.

Le truc marrant, c'est que les anti sarkozy comprennent pas que c'est leur discours bienveillant du genre " je suis Bac + 5, j'ai un bon métier un bon salaire mais je comprends mieux la souffrance de l'ouvrier et de la caissière de Monoprix que la droite" qui les enfonce nanoseconde après nano seconde.
J'en rigole encore de cette supposée supériorité morale.

Quelle malhonnêté intellectuelle !!! Quel mépris pour ceux qui sont soit disant trop feignants ou trop bêtes pour conceptualiser la souffrance du smicard !

Bref, la gauche :

Ca pontifie : mon discours est trop morale pour être mis en doute donc j'ai raison en toute chose.

Ca geint : Sarkozy est un danger pour la démocratie : c'est cela oui ...

Ca discute ( je rapelle que la gauche a eu 5 ans d'opposition pour proposer un projet solide et cohérent)

Ca philisophe (partie peut être la plus intéressante mais peu probante sur le terrain)

Ca fait les vierges effarouchées dès que ca voit un képi qui bouscule 'un jeune en souffrance'

Ca hypnotise les gens avec des voeux pieux ( 500 000 emplois jeunes, 2 millions de places en crèches, la croissance qui repart comme par magie à plus de 2,5% et qui comble la dette, etc etc)

Sur ce je vais faire une sieste car j'ai essayé de comprendre la souffrance d'autrui et c'était tellement complexe, dure, éprouvant, intense
que ca m'a épuisé.

Stay Emo For Life !!!

C'est vrai que voter par idéologie/convictions plutot que pour sauver sa gueule (ou en tout cas, y voir un gain personnel égoïste), c'est une idéologie dégueulasse.
Des fois je me dégoûte moi-même (voter Sego alors que Sarko va certainement me faire gagner du pognon...)

T'as raison. Pour une politique qui a des couille : VOTONS CHUCK NORRIS !

Allez je vais encore parler pour rien , mais bon ...

J'arrive pas a comprendre pourquoi vous allez votez pour l'un ou pour l'autre ...

Ca fait je sais pas combien de temps qu'ils nous font chier avec le trou de la sécu qui est de X milliards ...

En attendant , ils sont en train de construire un nouveau porte-avion , qui justement , comme par hasard , coute le prix du trou de la sécu .

Un porte avion dont nous , ( et je penses que je peux m'avancer en disant "nous" le peuple ) en avont STRICTEMENT RIEN A BRANLER !

Le truc il est juste la pour faire beau et impressionner les autres pays .

QUSETION (svp répondez au moins a ca)

C'est quoi le plus important et le plus urgent a faire :
Construire un porte avion qui va servir a rien ( a part a enrichir encore plus de gros industriels )
ou prendre ces sous et combler le trou de la sécu ( qui soit disant selon les politiques ils sera jamais possible de combler sauf en augmentant les impots et autres débilité du genre ... ) ??

ALors moi quand je vois ca , perso , ni sego , ni sarko feront que cela change ...
On aura "notre" joli porte avion a X millards ( qui va surement améliorer notre quotidien a tous hein au lieu de faire des choses utiles et intelligentes .

Parce que beacoup d'autres vous on l'air d'oublier que les gros lobby , ont autant de pouvoir que les politiciens .
Les politiciens eux ont le pouvoir de modifier les lois , mais les autres ils ont un autre pouvoir et pas des moindres : l'argent .
Et souvent les lois sont modifié et/ou faites a cause de l'argent .

Mais bien sur , y en a pas un de vous qui se dit : putain , c'est vrai , qu'est ce qu'on en a a foutre de ce porte-avion de merde ,alors qu'ils pourraient combler le trou de la sécu , ils font n'importe quoi avec notre pognon et en plus de ca ils nous prennent pour des cons en nous disant qu'ils ne peuvent pas le combler par manques d'argent ....

Et encore , le coup du porte-avion est loin d'etre isolé , malheureusement ...

Se poser la question, c'est sain. Encore que ne vivant pas aux USA, j'ai du mal à savoir si on sait exactement comment cela fonctionne, et si c'est réellement mieux (à part que côté art, le syndicalisme y semble puissant et très protecteur). Ce qui est certain, c'est que le marché est plus vaste (notamment car il inonde la planète): du coup, plus facile de trouver de l'argent pour faire du cinéma "engagé" (d'auteurs, appelez le comme vous voulez), et idem pour la musique. Les petits survivent.

En France, le marche est incomparable. Un petit budget aux USA, c'est un gros budget chez nous. L'art français n'a pas les moyens de s'autoalimenter avec le marché intérieur. Il faut donc le subventionner sinon on le perdra. Ca ne veut pas dire pour autant accepter que ce soit un gouffre ou ne pas mettre tout le monde autour de la table s'il faut aménager des choses.
Mais il faut stopper l'idéologie: tout (ou plutot chaque partie) doit être rentable, pris séparément. Le principe du système français et ce qui fait qu'il est envié, c'est la protection de tous grâce à l'effort de tous. Travailler pour améliorer chaque pièce du puzzle, oui. Faire disparaître les pièces du puzzzle structurellement non rentables individuellement, non.

Non, ça ne va pas de soi.


Oui, ça je n'en doute pas une minute : on fera de bons "royalistes" comme ils disent...


N'en reste que quelqu'un sociologue comprendra sûrement mieux les problèmes sociaux qu'un citoyen "lambda", idem pour un économiste, etc., aucune "supériorité morale" là dedans.
La différence réelle d'avec Sarkozy : la gauche-PS a pour projet d'amener tout le monde à pouvoir comprendre ces problèmes (voire les résoudre), par une éducation massive, non sélective, par de gros effectifs et donc un meilleur rendement du point de vue purement éducatif des professeurs (classes allégées, soutient scolaire).




lui

Je te l'ai dit; à mon sens, la différence fondamentale entre la France et la pays anglo-saxons tient à une différence de culture (au sens premier du terme) et d'éducation: en ce qui concerne le théatre et la musique en tout cas, l'un comme l'autre sont bien plus intégrés dans le parcours éducatif des enfants dès leur plus jeune âge. Combien d'écoles et de lycées ont des ateliers théatre ou musiques modernes ? A partir du moment où la sensibilisation des enfants à la musique se réduit encore dans les programmes scolaires à leur apprendre à jouer El Condor Passa à la flûte à bec, et leur éducation théatrâle à lire Racine et Corneille en cours de français (qu'on soit bien d'accord, je suis un fanatique de Racine et plus généralement de théâtre classique, et quand je vivais à Paris j'allais régulièrement à la Comédie Francaise voir ses pièces), on ne pourra pas espérer voir se développer une scène forte et autonome. Je pense que les français n'ont pas la culture du spectacle vivant.

A celà viennent se greffer les problématiques de budget (mais elles sont de toute façon concomitantes de celle du public), comme le dit très justement Ced. Tout un ensemble de choses qui font, à mon sens, de l'intervention de l'Etat une nécessité...comme dans le cas de la recherche, et pour des raisons proches.

C'est en tout cas ma vision de la chose

Les subventions à la culture ne produisent pas plus d'artistes interessants, juste plus de gens qui savent monter des dossiers ou se placer.

Pour exemple, la France est un des pays où l'art conceptuel est le plus subventionné alors que nous avons très peu d'artistes de stature internationale ( je crois que c'est 2). SAvoir monter des dossiers et se placer , ça n'a rien à voir avec le talent.

AH AH AH
Je ris un bon coup. La peinture et le théâtre plus "avancés" ? Mais ça veut dire quoi ? Qu'ils ont des acteurs plus évolués, avec des costumes intégrés ? Que les gosses naissent avec des guitares grâce à la manipulation génétique ?
La diversité ne fait pas défaut, certes, et d'ailleurs les populations minoritaires se ghettoïsent, s'enferment. Aucun échange. Quant à dire que la culture ne fait pas défaut. Je ris encore. Tu te bases sur quoi pour dire ça ?



lui

C'est sûrement le cas. Alors c'est peut être que la façon de donner les subventions est à revoir. Pas le fait d'en donner, intrinsèquement.

Ton post m'a beaucoup fait rire, mais blague à part, penses tu que comme pour la pédophilie, le bac+5isme soit génétique? Parce que je t'informe qu'on peut avoir un bac+5 et avoir des parents ouvriers.


C'est pas le discours de la gauche, c'est le discours de certaines personnes de gauche.


Ca tient à l'égalité de traitement entre les citoyens et à l'image de la république oui.

Pour le reste, c'était drôle mais on peut aisément trouver le même genre d'arguments dans le camp d'en face.

Absolument. Ou alors, ça s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain.