La france... des solutions???

Oui et non, on sait qu'il aime provoquer mais il est pas le seul à le penser. Tu as toute une propagande sur les Mathématiques car elles sont peu onéreuses à enseigner.

Je regrette vraiment le manque d'interdisciplinarité entre les matières.

Salut Bozon de Higgs, ça roule ?

Les cours de sciences naturelles dans la campagne ont été rayés des programmes en 1758. Aujourd'hui, l'économie représente une grande partie de l'activité humaine et même en dehors d'elle, on travaille sur des modèles, des simulations, des équations, des math quoi.

Que ça soit sous forme chimique ou autre, le cerveau fait des maths en permanence. Je ne vois pas bien l'intérêt de le nier. C'est un ordinateur puissant qui effectue des opérations, il n'y a pas de magie là-derrière.

Là pour le coup c'est un peu simpliste.
Pour comparer les images, le cerveau fonctionne mieux que des calculateurs avec parallélisme à grain fin (quelques tera-flops quand même). Dire qu'il fonctionne de manière "mathématique", c'est un peu faire un raccourci. Disons que les mathématiciens aimeraient sans doute savoir comment ça se passe là-dedans et quand on comprendra réellement comment fonctionne notre cerveau, on aura la réponse.

C'est peut être pas les plus intelligents qui passent les tests....moi on ne m'a rien demandé

Les images utilisées paraissent sans doute un peu simplistes, mais la question de savoir si les mathématiques sont issues des mécanismes cérébraux est avancée par des gens comme Piaget et plus récemment Changeux, quand même. Je ne crois pas que lui-même va si loin, mais il y a des épistémologues qui affirment que la logique mathématique constitue quelque chose comme un reflet de notre architecture mentale. En gros, les poulpes ont une autre mathématique. Un autre aspect, c'est que les mathématiques étant issue de notre cerveau et les ordinateurs issu des mathématiques, ils ont un fonctionnement qui "imite" en quelque sorte notre cerveau. En gros, un poulpe qui fabriquerait un ordinateur ferait quelque chose de très différent.
Enfin pour dire qu'on peut toucher là des questions qui sont à la pointe de ce domaine de la philosophie (bon, eux, je ne crois pas qu'ils parlent de poulpe). Donc pas si simpliste à mon avis...

Un journaliste du Figaro a été vexé lui aussi par l'enquête de l'OCDE :

http://sante.lefigaro.fr/actua(...)on-qi

Toutes les hypothèses que tu cites ne sont que des hypothèses et la nature est surprenante. Je n'apporte pas forcément de crédit (désolé) aux hypothèses philosophiques mais je trouve que la biologie est une science passionnante et souvent surprenante.
Du peu que je connaisse, j'émettrai l'hypothèse que le cerveau fonctionne de manière beaucoup plus "globale" que ce que font nos petits algorithmes mathématiques dans les ordinateurs. Je vois le mal que j'ai au boulot à calculer la profondeur d'une scène à partir d'images stéréoscopiques, à l'aide de cartes super puissantes et d'algorithmes "state of the art", alors que mon cerveau lui, me situe instantanément dans l'espace à partir des signaux envoyés par mes 2 yeux avec un taux d'erreur à faire pâlir n'importe quel "disciple" des théories bayésiennes.
Nonobstant, je suis sûr que le cerveau des poulpes doit être une merveille également.

on peut être très bon en math et ne pas être physionomiste, on peut etre très bon en math et être un parfait crétin dans tout ce qui sort de son domaine de compétence, on peut être bon en math et être relativement autiste, ou tout du moins assez inadapté à la vie quotidienne, au rapports humains etc ... , "Charlie Babbitt, mon pote à moi ...."
Finalement entre un génie des maths et un con qui fait des maths, il y a souvent pas loin.

Je suis d'accord et c'est une des raisons pour lesquelles je ne mettrai pas ces classements au pinacle.

C'est une vraie malédiction ici, toujours devoir se justifier sur des propos que l'on a pas tenu.

Les mathématiques sont un outil qui permet de théoriser différents phénomènes. Je n'ai jamais nié leur utilité.

Ce que je regrette, c'est l'absence d'interdisciplinarité entre les sciences, la littérature, les arts et les mathématiques. Quoi que vous en pensiez, c'est la même chose.

On va même encore plus loin en faisant de la ségrégation. Tu as les "bons en maths" qui ont accès aux sciences et les "mauvais en maths" qui vont en Littéraire ou Arts plastiques.

C'est un fait. Les "bons" élèves vont en Sciences, les moyens en littéraire et les mauvais finissent en arts plastiques. C'est amusant une section "arts plastiques" dans un lycée, c'est une majorité de personnages "alternatifs" pour rester poli.

----------

Pour les tests de QI, historiquement, ils ont servi à justifier la ségrégation. Les Africains qui faisaient ce genre de tests échouaient lamentablement, les qualifiants comme "inférieurs" aux blancs. Ce n'est que plus tard que l'on s'est aperçu que ces gens n'ayant pas la même culture que nous n'avaient pas développé la même intelligence.

Je ne connais pas précisément la situation française, mais c'est quand que tu as mis pour la dernière fois les pieds dans une institution d'enseignement? Parce que ça a énormément changé ces 15 dernières années. De mon observatoire, l'interdisciplinarité, je ne vois que ça! Une autre question est celle de la qualité de cette interdisciplinarité.

Sinon pour le truc sur le test QI... j'aime bien quand on tape dessus, ce truc, mais là il faudra encore un peu affiner la critique,

Pour en venir aux maths :

Mon petit neveu avait des problèmes en sciences, précisément sur "les forces".

Or voila, il n'a pas encore vu la notion de vecteurs en Maths, elle est au programme de l'an prochain. Ce malheureux prof de sciences doit enseigner les forces sans parler de vecteur... Pas étonnant que les gamins comprennent pas !

Ensuite, j'estime qu'un cours de sciences ne doit pas être le territoire d'une propagande écologiste. Que l'on parle des énergies renouvelables avec une approche scientifique, OK. Or, à cet âge, ils n'ont ni les moyens (mathématiques, chimie, physique) pour une telle approche et le cours parle des "bienfaits des éoliennes et du vent" comparé aux sales centrales nucléaires. Mais on appelle cela de la "sensibilisation"...

Je pense que l'école a perdu sa vocation d'enseignement mais a gagné une vocation de "sensibilisation" qui n'est pas son rôle, c'est pour cela que je parle de "propagande".

Ce n'est pas par _hasard_ (lol) que l'on diffuse Monsieur Batignole à des gamins de 18 ans peu de temps avant les élections... Ce n'est pas non plus par hasard que l'on les emmène au cinéma voir "la vie d'adèle" en pleine crise sur le mariage homo. Où est la neutralité là dedans ?

Il y a eu une sacrée évolution même. Je pense qu'en 15 ans, on est passé du dinosaure à l'avion à réaction.

Tien, à propos d'école, je n'ai pas l'impression que le nouveau rythme scolaire imposé aux jeunes enfants: maternelle et primaire aille forcément dans le bon sens.

Ils finissent plus tôt mais les parents ne sont pas libres pour aller les chercher, on leur offre donc des activités bricolées à la va vite pour meubler ce temps. Ils ont perdu une matinée de repos et du temps pour exercer une activité sportive ou culturelle de leur choix..

Ce gouvernement est vraiment lumineux.