Et encore une fois, tu me prêtes des propos que je n'ai pas formulé ("Il serai tpeut-être temps de raser l'île tu ne crois pas"). Aurai-je besoin de dire une troisième fois que je pense qu'Israel fait les choses de manière démesurée et salement?
Plutôt que de partir en exagération de fausser tout le débat, reprenons sérieusement...
Penses tu, hors de tout contexte, qu'il est normal pour un gouvernement de protéger une organisation terroriste?
Penses tu, hors de tout contexte, qu'il est normal pour un gouvernement de protéger une organisation terroriste?
La protéger? Non.
Mais faire avec parce qu'on ne peut pas faire autrement, parce qu'en dehors du fait qu'il s'agit d'une organisation avec un pan terroriste, c'est aussi elle qui assure l'alimentation et l'enseignement de toute une partie de la population qui sans eux n'auraient rien (raison du soutien indéfectible de cette population d'ailleurs) ... ah oui, c'est beaucoup moins simpliste, non? Je déteste les racourcis sommaires du genre "ils protègent des terroristes". La réalité est infiniment plus complexe et il est évident pour quiconque garde un gramme de lucidité dans ce déchaînement de passion que le gouvernement libanais se passerait bien de ces encombrants "invités".
Oui, la réalité est complexe, et la position du gouvernement n'est pas simple. Celà ne justifie pas l'inaction... les Talibans faisaient tenir l'Afghanistan eux aussi... a posteriori, tu juges que c'était une erreur que des les déloger?
Côté Israelien, est il possible de tolérer que des roquettes s'abattent sur des populations civiles sans rien faire?
Oui, la réalité est complexe, et la position du gouvernement n'est pas simple. Celà ne justifie pas l'inaction... les Talibans faisaient tenir l'Afghanistan eux aussi... a posteriori, tu juges que c'était une erreur que des les déloger?
Côté Israelien, est il possible de tolérer que des roquettes s'abattent sur des populations civiles sans rien faire?
Bien évidemment, non. La première des libertés est la sureté. Il n'est pas normal que l'on se fasse tuer alors que l'on est tranquillement assis entrain de boire un verre. Mais c'est le propre du terrorisme que de semer la terreur. Le droit de réponse est par conséquent légitime. Ce qui l'est moins, c'est la façon de répondre de manière aveugle. On ne peut pas non plus laisser massacrer sa population sans réagir. L'énorme problème est de savoir qui commandite les attentats. Est-ce une population? est-ce quelques individus? C'est le rôle des services de renseignements de bien cibler
Disons qu'Israel retire ses troupes terrestres, et attend les renorts pour la FINUL...
Mais le Hezbollah risque de continuer ses tirs de rockets, d'après certaines déclarations, et il me semble qu'Israel continue son blocus maritime le long du littoral libanais...
Donc bon...
Et avec ce genre de guerre, on sait jamais quand ça se finit... (avant au moins, la guerre commençait un jour précis à une heure dite, pour finir un autre jour précis à une autre heure dite...)
fan des Pixies, de Muse, de Rammstein et Tool.
-----------
Nemo censetur ignorare legem
Jus est ars boni et aequi
-----------
M 1 Droit public ... Mais comment peut-on vivre sans Droit Administratif ??? :)
une 15 aine de roquettes tirées hier par le "hezbollah", une 20 aine pour l'instant aujourd'hui.... sans riposte de la part des israeliens.
Pourquoi?
Parce que c'est comme ca tous les jours depuis a peu pres deux ou trois ans.
On en parle plus?
c'est la normalité quoi, un peu comme quand on a dit apres les emueutes des banlieues que tout etait redevenu normal puisqu'il n'y avait "plus" que 100 voitures brulées par jour....
Si on pouvait se battre contre ce genre de "Normalité", ca serait bien quand meme...
esperons vraiment que les juifs et musulmans du moyen orient arrivent enfin a se prendre par la main et faire leur autocritique....
Que celui qui n'a jamais dormi avec sa guitare ou sa basse me jette la premiere pierre...
Le pire si on regarde l'histoire; c'est que les arabes ont soutenu l'implantation des juifs en Palestine lorsqu'elle était sous protectorat anglais après la première guerre mondiale. Il ne faut oublié que les arabes se sont battus aux côté des alliés contre les turcs. En contre partie, ils espéraient être reconnus et fonder un royaume en Syrie, ce qui n'a pas été le cas puisque la France s'y est opposée et a occupé le terrain. Elle a même bombardé Damas. C'est pendant cette période que se situe l'épopée héroique de Laurence d'Arabie
Pour ce que tu dis Ori; c'est vrai et bien la preuve que l'actualité est orientée. Sur les chaines italiennes, il existe des reportage genre reality show, où le journaliste laisse parler sa caméra. Il n'y a pas de censure, le spectateur vit en directe. Voila un genre de moyen d'informations sur lequel il faudrait méditer
Pour ce que tu dis Ori; c'est vrai et bien la preuve que l'actualité est orientée. Sur les chaines italiennes, il existe des reportage genre reality show, où le journaliste laisse parler sa caméra. Il n'y a pas de censure, le spectateur vit en directe. Voila un genre de moyen d'informations sur lequel il faudrait méditer
Parce que tu crois que l'image est plus objective que le commentaire? Lourde erreur, on peut interprêter une scène de mille façons différentes, en fonction de la manière dont elle est filmée, en fonction de ce qui n'est pas filmé, en fonction du contexte (une piqûre de rappel: les scènes de joie dans les territoires palestiniens au lendemain du 11 septembre, complaisamment montrées par toutes les chaînes mondiales, étaient en fait des images d'archives sans aucun rapport avec le 11 septembre ... éloquent non?).
Pour ce que tu dis Ori; c'est vrai et bien la preuve que l'actualité est orientée. Sur les chaines italiennes, il existe des reportage genre reality show, où le journaliste laisse parler sa caméra. Il n'y a pas de censure, le spectateur vit en directe. Voila un genre de moyen d'informations sur lequel il faudrait méditer
Parce que tu crois que l'image est plus objective que le commentaire? Lourde erreur, on peut interprêter une scène de mille façons différentes, en fonction de la manière dont elle est filmée, en fonction de ce qui n'est pas filmé, en fonction du contexte (une piqûre de rappel: les scènes de joie dans les territoires palestiniens au lendemain du 11 septembre, complaisamment montrées par toutes les chaînes mondiales, étaient en fait des images d'archives sans aucun rapport avec le 11 septembre ... éloquent non?).
Non, je t'assure, les reportages italiens sont vraiment trés bien faits, la caméra filme en continu; il n'y a pas de montage ni de commentaire. C'est à toi d'interprêter comme si tu vivais la chose. Bien entendu d'une personne à l'autre tu n'auras pas la même opinion; mais au moins c'est objectif
Pour ce que tu dis Ori; c'est vrai et bien la preuve que l'actualité est orientée. Sur les chaines italiennes, il existe des reportage genre reality show, où le journaliste laisse parler sa caméra. Il n'y a pas de censure, le spectateur vit en directe. Voila un genre de moyen d'informations sur lequel il faudrait méditer
Parce que tu crois que l'image est plus objective que le commentaire? Lourde erreur, on peut interprêter une scène de mille façons différentes, en fonction de la manière dont elle est filmée, en fonction de ce qui n'est pas filmé, en fonction du contexte (une piqûre de rappel: les scènes de joie dans les territoires palestiniens au lendemain du 11 septembre, complaisamment montrées par toutes les chaînes mondiales, étaient en fait des images d'archives sans aucun rapport avec le 11 septembre ... éloquent non?).
Non, je t'assure, les reportages italiens sont vraiment trés bien faits, la caméra filme en continu; il n'y a pas de montage ni de commentaire. C'est à toi d'interprêter comme si tu vivais la chose. Bien entendu d'une personne à l'autre tu n'auras pas la même opinion; mais au moins c'est objectif
Justement: ça n'a rien d'objectif! Si tu ne connais pas le contexte, si tu ne sais pas ce qui s'est passé avant la scène et ce qui se passe après, si tu ne sais pas ce qui est en train de se passer hors-champ, c'est totalement subjectif! A mon sens, c'est encore pire qu'avec un commentaire.
Prenons un exemple: on montre sans commentaire les immeubles de Cana rasés par les missiles israéliens et les civils en pièces. Si on ne rajoute pas le commentaire expliquant que les israéliens ont bombardé ce village parce que des tirs de Katioucha en étaient parti, et qu'ils avaient denandé à la population de partir (entre parenthèse, ceci n'excuse à mon sens en rien ce bombardement crapuleux, mais au moins on connaît les raisons, mêmes fallacieuses), que va t'on conclure?
Vu comme cela, c'est vrai, mais j'ai oublié de préciser que la caméra filme les deux camps et qu'il y a des interview. Le problème avec des opérations militaires, c'est qu'elles sont aussi classées défense. Les commentaires, tu m'excuseras, ce n'est pas mieux quand tu vois la gigantesque manipulation de la guerre du golf en 1991. Les soit disant femmes violées au Koweit; les chars irakien enterrés soit disant invulnérables; j'en passe et des meilleurs. Résultat également 40.000 soldats américains intoxiqués mystérieusement qui meurent ou restent handicapé à vie après être rentrés chez eux; fait que l'on passe sous silence
Vu comme cela, c'est vrai, mais j'ai oublié de préciser que la caméra filme les deux camps et qu'il y a des interview. Le problème avec des opérations militaires, c'est qu'elles sont aussi classées défense. Les commentaires, tu m'excuseras, ce n'est pas mieux quand tu vois la gigantesque manipulation de la guerre du golf en 1991. Les soit disant femmes violées au Koweit; les chars irakien enterrés soit disant invulnérables; j'en passe et des meilleurs. Résultat également 40.000 soldats américains intoxiqués mystérieusement qui meurent ou restent handicapé à vie après être rentrés chez eux; fait que l'on passe sous silence
Bref, l'objectivité n'existe pas en reportage, avec ou sans commentaire.
