Le ferié de la pentecote: parce qu'il y en a assez!!!!!

-salaire minimum : il est très loin d'être évident que les salariés gagnent à avoir un salaire minimum.
- l'exploitation : 1000 fois oui. Les routiers sont exploités comme des bêtes. Et tout le monde s'en fout jusqu'au jour où ils font la grève et nous emmerdent. Leur situation est scandaleuse et nécessiterait un réel geste de solidarité de toute la population. Mais je crois que les lycéens s'en foutent un peu je crois...et les syndicalistes aussi...ils préfèrent se battre pour les fêtes catholiques.

C'était trop bon....j'ai pas pu résister...

Ouch tu peux/veux développer?

Un salaire minimum c'est juste la garantie de ne pas travailler gratuitement... C'est quand même un poil important non?

la différence entre baisser les impôts et ramasser de l'autre côté par la suppression d'un jour férié, ou autre (taxes,...) c'est que les impôts sont calculés suivants les revenus (certains meme qui ne gagnent pas beaucoup n'en paye pas) alors que là la mesure touche tout le monde à peu pres de la meme manière (meme si les salaires sont différents)

ce qui rejoint ce que disait sarssipius :
"on prend aux "pauvres" ce qu'on n'ose plus prendre aux riches"


ah oui aussi certaines entreprises désirent travailler les jours chomés par tout le monde (dimanche, jours fériés) car en général ce sont des entreprises de commerce (si les gens ne travaillent pas il vont plus facilement faire du shopping)
si tout le monde travaille ça ne leur sert à rien.
de plus il existe des dérogation pour qu'ils puissent ouvrir (un certain nombre de jours par ans)

le truc c'est que lorsque j'entend les syndicats de mon boulots (SGEN CFDT) j'ai plus l'impression d'entendre des caricatures des guignols de l'info que des gens serieux...

j'aimerai une fois de plus rectifier un poil, les gens "riches" donnent tout de même 56% de leur salaire en impôts....
Alors bien sur ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit y a pas de souci vaut mieux avoir des sous que pas du tout mais bon entendre "que l'on n'ose pas prendre aux riches" c'est un poil reducteur... a mon avis.

Il est possible (probable) que le salaire minimum soit un tel frein à l'embauche qu'il produise du chomage.
Dans certains cas, le salaire minimum tue purement et simplement les industries non compétitives.

En fait, le salaire minimum est un acquis qui se retourne d'une certaine façon vers les plus faibles de la société (ex : les chomeurs fin de droit qui ne trouvent pas d'emploi).

Je ne dis pas qu'il faut supprimer cet acquis. Mais une reflexion sur ce sujet est tout à fait possible.

edit : je rappelle que la désindexation du salaire minimum remonte à Mitterand.

on va dire que l'on ose de moins en moins alors.

mais faut quand meme pas oublier les différences entre les augmentations de salaire des employés et celle des patrons en 20ans

Donc, une fois de plus, puisqu'il faut qu'on en passe encore par la.
Ce que tu appelle le salire DES PATRONS est le salaire des patrons des plus grosses sociétés nationales (danone, peugeot, carrefour etc etc) qui ne constitue pas mais alors pas du tout la généralité des choses...
Si on veut rester constructif (et cela s'applique egalement a moi meme) il faut vraiment eviter le "tous pourris" "les patrons s'en mettent pleins les fouilles" etc etc...

ok ok alors si tu pouvais me donner des chiffres ça m'interesse, comme ça on fera une comparaison juste.

je pense quand meme que si une société fait des bénéfices,... le reversement de ces bénéfices n'ira certainement pas en premier dans la société et en deuxième pour les salariés.
les salaires en 20 ans ont moins augmenté que l'inflation, de meme que l'augmentation du smic ne l'a pas suivi.

maintenant c'est mon avis mais je pense que si les salariés avaient plus de pouvoir d'achat l'économie s'en porterai mieux.

tout a fait d'accord si on gagnait tous 50.000 francs par mois ca irait bien mieux, mais c'est impossible...
Pour les chiffres je vais essayer d'aller trouver sur le net ailleurs que dans "la ligue revolutionnaire","le journal des syndicats" ou "le medef c'est bien" etc etc...

Bah Ori habituellement tu lis avec plus d'attention... Je n'ai pas dit "ce qu'on n'ose pas prendre" mais "ce qu'on n'ose plus prendre"... Il y a une nuance infime mais qui fait toute la différence

Oui c'est vrai j'avais oublié cet aspect là...




Là par contre je crois que personne n'aura assez de corones pour ne serait-ce qu'entamer une réflexion la-dessus ... Parce que si le salaire minimum peut effectivement être un frein à l'embauche touché à cet "acquis" est dangereux pour les salariés déjà en place dans la mesure où ça peut être la porte ouverte à tout et n'importe quoi... Et n'oublions pas que les fraîchement embauché risquent en plus d'en pâtir avec des différences salariales, etc... Pas simple!!

Autant pour moi Sarsippius mais avoue que c'est deja pas mal...

En fait, tous les partis réfléchissent à ce problème depuis un bout de temps (j'exclus quand même le parti de Arlette!).
Mais les réfléxions ne passent pas les médias, parce que ça serait une levée de boucliers.

Pour prendre un autre exemple, les étudiants sont les très grands perdants du salaire minimum. Sans salaire minimum, tous les étudiants trouveraient un boulot 1 semaine après leur sortie d'école. Bien sûr, mal payé. Mais formateur. Ensuite, le réajustement du salaire se ferait mécaniquement en fonction de la productivité.

Maintenant, allez faire comprendre à un étudiant qu'il va gagner plus s'il gagne moins!!! Autant apprendre le dos crawlé à ma tortue!

eur en meme temps la je ne veux pas me faire l'avocat des "pauvres" mais il est sur et certain que des patrons en profiteraient....