Le MP3 nocif pour la santé auditive même à bas volume ?

Enfin, on palabre on palabre, mais la seule chose qui compte pour choisir son matos, c'est le blind test. Le reste c'est du snobisme.

Il y a aussi une notion d'éducation de l'oreille. Un gars qui a écouté du mp3 toute sa vie peut ne pas faire la différence avec un cd. Je pense qu'on sent mieux la différence en mal qu'en bien, on ressent plus une détérioration qu'une aggravation.
En tout cas je sais que mon père qui a bosse 10 ans comme ingé son en classique a une oreille bien plus développée que moi a ce sujet et trouve bien plus d'écart que moi entre cd et mp3 @320.

Absolument. J'avais lu quelque chose de similaire sur un autre forum, tout est une question d'être habitué ou non à une certaine finesse d'écoute. Si on écoute du mp3 pendant quinze ans, je pense pas qu'au premier coup d'oreille l'écoute d'un vinyl vieux de 40 ans sur de la hi fi haut de gamme procurera un réel plaisir, et autre chose qu'un "putain fais chier ces craquements"...

Certain ne s'exprime pas forcément de manière explicite hein ...



Merde et moi qui croyait le contraire



+1


@kleuk : Concernant ta remarque sur la quantification à 16bit sur CD. Je ne suis pas un spécialiste du signal et encore mois de la numérisation mais étant donné qu'on a en plus un taux d'échantillonnage à 44,1 ça doit jouer aussi ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%(...)al%29

http://fr.wikipedia.org/wiki/T(...)annon

La fréquence d'échantillonnage joue surtout sur la bande passante.
C'est encore un autre souci du numérique, car on a pu montrer grâce à des blind tests que la bande passante idéale du matos de reproduction est de 40 Khz et pas 20, même s'il n'y a rien à entendre au delà de 15 Khz.
Il y a des explications plus ou moins fumeuses à ça, sans qu'il existe de preuve définitive, mais j'aurais tendance à rapprocher ça d'un phénomène connu en Hi-Fi et en électronique, qui est celui de la réponse transitoire, qui valait déjà pas mal de crêpage de chignons bien avant l'invention du CD entre les tenants de l'électronique moderne avec des taux de contre-réaction élevés, et les partisans d'une contre-réaction faible voire nulle.
Pour simplifier, les fabricants privilégient depuis longtemps un taux de distorsion harmonique faible, surtout parce que c'est facile à faire et que les chiffres sont rapidement flatteurs, alors que les techniques permettant d'y arriver génèrent par contre un taux de distorsion d'inter-modulation plutôt élevé et ont comme corollaire une baisse du taux de montée -comprendre vitesse- des amplis.
Or, l'oreille humaine est plus sensible à la distorsion d'intermodulation qu'à la distorsion harmonique, et encore plus à la bonne reproduction des transistoires -comprendre tous les phénomènes d'attaque des cordes par un mediator ou un archet etc- transitoires mises à mal par un taux de montée bas.
Or, filtrer sévèrement la bande passante (par des moyens analogiques en tous cas) par le haut, ça revient exactement à ça : baisser le taux de montée.

C'est d'ailleurs ce qui "tue" notre son lorsque nous accumulons les effets modernes à circuits intégrés : tous ces circuits sont plutôt lents et manquent en plus de dynamique, au bout d'un moment l'oreille s'en rend compte même si elle ne sait pas mettre un nom dessus.

J'ajouterais que Mp3 vs CD pour moi c'est vraiment un combat d'arrière-garde Un peu comme débattre pour savoir si les pires gratounes ce sont les Stagg ou les Affinity...à ce niveau tout le monde s'en bats l'oeil non ?, le son de qualité est mort avec l'arrivée du CD, tant qu'on n'aura pas de système en 24 ou 36 bits courants la situation ne changera pas.
Et il faudrait encore tout rééditer.
Non, nous somme des cochons, on nous a habitués à bouffer de la merde, et c'est pas demain la veille que ça va changer.

Je précise que tout ça n'est que MON avis et un résumé de 30 ans de lectures de revues orientées son ou électronique, ne me demandez pas de vous prouver quoi que ce soit ou de sortir les sources, qui sont sur papier au grenier ou à la benne depuis longtemps

Oh le vieux post excessif, réac et aigri

Aigri, peut être.
Excessif, non, tu crois ça probablement parce que tu as la moitié de mon âge (je suppose).
Réac, certainement pas !
Par contre j'ai passé l'age depuis longtemps de croire au père Noël, tout comme de croire que parce que quelque chose est neuf/moderne/récent/pointu il est forcément mieux.
L'expérience monte que c'est généralement le contraire.
Et contrairement à ce que tu pourrait penser, j'attendais la démocratisation du CD et du numérique avec impatience quand j'étais préado, je croyais que ce serait parfait, et inusable en plus comme on nous le disait (oué ne jamais oublier que ON est un CON aussi)
Après, j'en ai écouté...


Edit : presque ça l'age

houla! Chaque fois qu'on aborde le sujet des religions ça part en sucette!

Euh là-dessus je crois que les guitaristes en savent un bout...

Dire que le son de qualité est mort avec l'arrivée du cd. Et autant le vinyle enterre le cd sur des musiques très riches (Pink Floyd ?) autant pour la grande majorité de la musique pop/rock/rap/r'nb ... il n'y a pas grand chose a aller chercher en plus.
Et je ne crois pas que ce qui est nouveau est mieux

En effet.

Les musiques récentes je n'en sais rien, mais même des trucs super rustiques comme les disques de JL Hooker ou de Lightn Hopkins, c'est inaudible en CD

Je ne te prêtais pas cette idée hein, je voulais juste dire qu'il est difficile de se prononcer sans avoir fait l'expérience d'autre disques/autre matos, d'autant que la mémoire auditive est tout ce qu'il y a de plus fugace.

faut pas non plus tout jeter (exemple)

Oui mais voila, depuis que ça existe -hum 20 ans je crois- ça reste un produit élitiste sans raison valable, autre que celle-ci : on nous a vendu le CD comme parfait, donc comment vendre le SACD, on ne peut pas dire aux gens qu'il est meilleur haha !
Et surtout pourquoi le vendre à son tarif normal (ie bon marché, on est en 2010 il n'y a rien d'extraordinaire dans les technologies embarquées de ce format) alors que le pekin de base se satisfait du CD ?
Autant continuer à vendre de la merde au pekin, et vendre au compte goutte et à prix d'or le SACD aux idiophiles.
Voila le raisonnement du marché.

t'as pas tout à fait tord là, j'avoues que tu marques un point. je reste cependant persuadé que 95% des supports d'écoute ne permettent pas de différencier un MP3 d'une DAT.

Ben oué c'est le serpent qui se mord la queue, c'est bien ça qui est désespérant.

chez DAD ils ont des convertisseurs ax24 a 352.8 khz... le tout en 24 bits, je te mets au defi d entendre une difference entre le signal original et le numerise