Législatives 2007

En même temps c'est logique.
En revanche Vincent Peillon monte en ce moment. Hier soir je l'ai trouvé hyper bon sur F2.

Pourquoi logique?

Ben c'est logique qu'elle soit la personnalité la plus populaire à gauche.
Elle a été plébiscité par les sympathisants et militants fin 2006 et portée par des millions de voix de gauche les 22 avril et 06 mai.

Contrairement à ce que pense beaucoup de gens elle suscite un vrai engouement et ses scores lors des 2 tours ne s'explique pas par le rejet de Sarkozy.
Elle et Sarkozy ont des personnalités fortes ce qui s'est traduit pendant la campagne par des meetings pharaoniques, des audiences titanesques à la télé, un taux de participation record et des adhésions massives à l'UMP et au PS.
Très honnêtement je ne pense pas que Juppé ou DSK aurait pu susciter une telle ferveur. On peut penser ce qu'on veut de Royal et de Sarkozy mais force est de constater que ce sont des rock star.

Juppé et DSK sont des technocrates. La fin du pouvoir des technocrates a été marquée par la fin du mandat de VGE et la télévisualisation massive des campagnes présidentielles.
Je te rejoins sur ce point, aujourd'hui, pour briguer le pouvoir, il faut non seulement des idées mais une "gueule", que n'ont clairement pas Juppé ni DSK. En plus vu la rapidité des communiqués, il faut être capable de convaincre en 1'30 au chrono (qui plus est 1'30 choisie parmi 3h par les éditorialistes), c'est clairement pas donné à tout le monde.
par contre j'aurai rajouté ça dans ton post... mais ça n'engage que moi...

je pense pas que DSK soit si "technocrate" que ça. Je le trouve plus charismatique que la plupart des cadres du PS ...

ça doit etre beau un poeme en allemand , ils doivent le faire à la maniere des poemes en latin parce que sinon ça doit etre dur

Pour te faire une idée, penche-toi sur Goethe, Schiller, Hölderlin, Eichendorff ou Heine par exemple.

Je le trouve en général surtout plus précis et plus clair dans ses réponses. Ce qui est déjà pas mal!
En tout cas, il y a un mystère que je ne parviens pas à résoudre (il me faudra des années d'instropection, de méditation zen et une analyse ou deux, je pense): comment peut-on trouver que Sego a du charisme? Je ne nie pas le fait (elle a été plébiscitée par les sympathisants PS), mais je ne me l'explique pas. Pour moi elle est à la rock star ce que Juppé est au comique troupier.

Ou ce que Delors est à l'accent anglais

Royal, une rock star ???
Faut rire là ?
Elle est chiante au possible et elle a le charisme d'une huitre (cf ces deux discours des après tours).

Même si c’est toujours plus simple de refaire l’Histoire a posteriori, je continue de penser que les militants du PS ont fait une erreur en désignant Mme Royal.

Il y a quelque chose de paradoxal dans le mode de désignation du candidat du PS.
Par rapport à l’UMP, y’a pas photo. Clairement démocratique d’un côté, rien à voir avec l’auto-intronisation, l’auto-couronnement de M. Sarkozy.

M’enfin.
A première vue, si faire désigner le candidat du parti par ses partisans peut paraître éminemment logique, j’émets un doute sur sa pertinence tactique.

Gagner des présidentielles, c’est gagner une élection qui s’adresse à tous les français, et pas uniquement aux électeurs de gauche.

Du coup, je ne suis pas du tout convaincu que le moyen le plus efficace de gagner une élection est de désigner le candidat qui plaît le plus aux militants.

Car les militants, au-delà du tout petit nombre de voix qu’ils comptabilisent et de leur très faible représentativité de l’électorat français, voteront à coup sûr pour le candidat du parti auquel ils militent.
Alors finalement, est-ce une si bonne idée que ça de faire désigner le candidat par une minorité partisane tout entière acquise à la cause du parti ?

Choisir le meilleur candidat pour gagner une élection, ça ne serait pas plutôt choisir le candidat des siens qui a le plus de chance de séduire les autres, ceux qu’il faut convaincre finalement ?

C’est là pour moi l’erreur de casting du PS, toutes ces personnes qui se sentent proche de cette fameuse mouvance sociale-démocrate ne se sont pas reconnues dans Ségolène Royal.
Je pense qu’avec un Strauss-Kahn, un Jospin, un Delors ou un Kouchner cela aurait été plus facile.
M’enfin, on ne le saura jamais.

Pendant que le PS sombre le gouvernement travaille :
http://www.lexpress.fr/info/in(...);1034

Loin de moi l'idée de lancer des fleurs à Sarko, mais je suis surpris du volontarisme affiché sur des sujets plus que sensibles : contrat unique, service minimum ou encore l'hopital.
Cela va t'il accouché d'une souris ou alors de vraies réformes, le temps nous le dira.

Et bien, c'est sympa pour les huitres !

Je suis les choses de loin, sans passion pour la discipline ni fougue partisanne, mais j'ai le souvenir de ceux qui pleuraient et qui disaient "Sarko est passé, j'ai honte d'être Français etc etc". Comment ceux-là, qui se sont compromis dans cet excès, voient le délabrement quotidien du PS ?... Un collègue me disait encore ce matin que "mon parti (le PS) se fait assassiner en interne par des clowns incompétents et pathologiquement tribalistes".
J'ai trouvé que la formule était bonne...

Chiante ou pas elle a multiplié par 3 le nombre de militants au PS. Ensuite avant de parler pour ne rien dire il faudrait que tu aies tâter les électeurs de gauche et les militants socialistes surtout en meeting.

Il me semble enfin qu'elle a battu des records d'audience.

Moi je parle pour ne rien dire ??? Tu ne manques pas de culot "Mr Voici"...

Elle a multiplié peut être le nombre d'adhérents mais pas le nombre de votants et ça c'est plus embêtant.
A part son couplet sur la jeunesse lors du meeting de Villepinte, tout le reste est d'un ennui sans nom. Tout le monde a souligné son manque de talent d'oratrice et son manque de charisme.