Législatives 2007

C'est un peu rapide comme analyse. Tu peux ne pas être d'accord avec eux, mais ils ont construit un programme (tu peux jeter un coup d'oeil c'est un site "neutre": http://www.votons.info/2007/el(...)al/10).
Les médias préfèrent rapporter les phrases assassines, ça fait plus de "jus".

un petit extrait pour savoir à quoi on a échappé.

oui enfin ya pas que moi qui le dis, tout les analystes politiques de tout bord expliquent en partie la défaite de la Gauche par le Fait qu'ils ont menés une campagne CONTRE Sarkozy et non pas POUR des idées, le pire , mais à la limite ca m'arrange, c'est qu'ils n'ont en tiré aucune leçon et qu'ils persistent pour les legislatives à faire une campagne Contre et de n'avoir toujours rien à mettre en avant de leur projet ( à supposer qu'ils en ont un, à part quelques reformettes de cours d'école dont les Francais n'ont rien à battre). Le succés de Sarko s'explique par une volonté de changement radical et qu'ils en ont marre de l'immobilisme , du politiquement correct qui dure depuis 20 ans.

Effectivement, SArkozy fait rever le petit épargnant.

Nowhere>> effectivement SArkozy a réussi a vendre l'UMP aux déçus de l'UMP. trop fort. Comme avec OMO, quand il y a eu le nouvel OMO.

Moi ce que je retiens surtout c'est qu'il va continuer à creuser la dette. Une économie à l'americaine en somme. Mais sans la puissance qui va avec.

Oh yes my friend !

Qand on vous dit qu'avec sarkozy, la france va ressembler de plus en plus aux U.S...


Sinon, pour le changement, il a parfaitement compris en effet, qu'il devait s'inscrire dans une logique de rupture (du moins de rupture mediatiquement visible et pas forcement fondée) par rapport à un immobilisme, également surtout amplifiée pour être lisible par les média (les gouvernements précédents, de gauche comme de droite, ont fait passer pas mal de mesure sur les 20 dernières années quand même, faut arreter).

la rupture c'es aussi tenir ses engagements
(mitterand a quand meme tenu 85 des 100 propsitions)

ce n'est pas faux du tout, c'est le risque , ya pas fotos. Il compte sur la croissance pour les rentrées fiscales pour compenser ses dépenses mais le pari est loin d'être gagné, par contre si il reussit , on l'aura pour 5 années supplementaires.

Je pense que le programme PS proposait une rupture plus radicale (et de loin) que celle proposée par Sarkozy.
Il suffit de lire les programmes.

Je suis d'accord avec Darkhann sur l'aspect surtout "médiatique" et "grande gueule" de Sarkozy.

Trés sincerement je ne vois pas en quoi? mais ça m'a peut etre échappé.

s'il ne reussit pas aussi , peut etre

je ne crois pas que ça depende du bilan , si l'election du president dependait des resultats , sarkozy n'aurait pas eté lu ... ( à voir carriere ministeriel )

la c'est meme plus ça , c'est que tu as de la merde dans les yeux ou que tu es de tres tres (tres) (tres) tres mauvaise foi

je parlai de la "rupture" a laquelle faisait allusion Lao

Sur le fond tu n'as pas tort. Mais ces fous comme tous ces analystes politiques, si fins, sont capables d'expliquer avec précision pourquoi untel a perdu... après que l'élection ait eu lieu. Par contre, avant l'élection, ils sont incapables d'expliquer ce qui va marcher.
Analyste politique c'est le métier le plus simple du monde: t'attend que les élections passent: tout ce qu'a fait le vainqueur, c'est ce qui l'a fait gagner (suffit de se baisser et de ramasser les deux trois grandes caractéristiques marquantes du candidat) et tout ce qu'a fait le perdant, c'est ce qu'il ne fallait pas faire.
Et voilà! Tu es analyste politique!

a ok , sinon pour ça

je pense que si car on passait quand meme d'une politique de droite calme à une politique de gauche calme donc plein de changement à tous niveaux , alors que sarkozy etait tout de meme le candidat de la majoité

comme exemples dans le tas

- porter le SMIC à 1500 euros
- renforcer le role des synidacts leurs roles

je veux bien que sarko soit exeptionnel etc ... ce qu'on veut , je veux bien meme l'appeller Zorro mais il ne peut pas etre plus en rupture qu'une personne de gauche par rapport à une personne de droite (à moins de virer à l'extreme droite ... )

il y a rupture par la forme , la façon de gouverner ( peut etre on le sera quand il commencera ),l'image que l'on transmet

mais le fond reste le meme , c'est une politique de droite classique qui a viré plus à droite

c'est pas loin de ça surement, du reste j'adore les emisssions style "on a pas peur des mots" ou autres et je me régale à les écouter s'engueler, ca ressemble pas mal à ce forum tout compte fait.

C'est hallucinant la vitesse à laquelle le dossier Betancourt avance depuis l'élection de Sarkozy.
De 2 choses l'une: soit Chirac était vraiment une merde soit il y a anguille sous roche.