Législatives 2007

C'est hallucinant la vitesse à laquelle le dossier Betancourt avance depuis l'élection de Sarkozy.
De 2 choses l'une: soit Chirac était vraiment une merde soit il y a anguille sous roche.

soit on etait plus avancé que ce qu'on nous fait croire et on a "retardé" un peu les choses pour que ça passe sous sarko

soit on n'avance pas beaucoup , mais on fait du bruit

soit tout le monde est tout blanc , est " tout est bien dans le meilleur des mondes" ( candide )

enfin vu le show qu'il nous fait " on n'essaie de faire avancer les choses mais ça va etre tres difficile "

super heros sarko va surement arriver à debloquer la situation tout en etant tres realiste , conscient des difficultés mais "ensemble tout devient possible"

juste un fait à rappeler :
SARKO N'A ENCORE RIEN FAIT

si ce n'est promettre, et promettre encore (souvent en contradiction avec ses propres ministres, cf. le canard enchaîné de cette semaine).

Sarko le 1er président qui continue à promettre à tour de bras APRES avoir été élu.

Ce mec me fait gerber. Dans le figaro hier matin : un sondage pour savoir si les français étaient d'accord avec les "réformes" de sarko.
Le truc qui me fait rire, c'est qu'elles ont pas encore eu lieu. Donc tu sondes un mec pour lui dire "t'es d'accord pour déduire de tes impôts tes intérêts d'emprunt ?". Le français naïf "oh oui oh oui". Et après, quand tu fais la loi, tu plafonnes à 20% des intérêts et tu le déduis de ... ton salaire imposable (en gros tu gagnes 50€ sur ta feuille d'impôt ... c'est sûr que ça change tout pour acheter une maison !!).

Autre exemple : "Etes-vous d'accord avec la réforme de supprimer les parachutes dorés ?" Franchement celle-là elle est énorme. Comme si sarko allait faire une loi là-dessus !!!! et même si il la faisait, vu qu'il met un bouclier fiscal à 50%, il suffira aux patrons de se verser la prime en stock options et ils seront gagnants.
C'est pas NOUS PRENDRE POUR DES CONS CA ??????????????????????

Au lieu de critiquer tu ferais mieux de t'atteler à réformer un ps à la dérive parce que c'est pas brillant brillant tout ça...

interessant :

http://blog.myspace.com/index.(...)33863

J'ai pas trop suivi l'affaire, mais est-ce que le mode de calcul a été expliqué?
C'est, comme tu le dis, un plafond de 20% des intérêts, ou une déduction avec comme plafond 20% de l'impôt? On le déduit directement des impôts ou du salaire imposable?
Parce que ce que tu décris, je pense que ça ne colle pas avec le 2 à 4 milliards d'euros de manque à gagner de l'Etat qui a été annoncé? (non?)

Pour ce que j'ai cru comprendre (mais c'est pas clair): c'est déduction des intérêts de l'emprunt sur la somme de l'impôt à hauteur de 20% de cet impôt (donc le plus favorable mais celui qui coûte le plus à l'Etat aussi).

Merci à ceux qui pourront me dire où cela en est...

Le gouvernement attend le résultat des législatives pour mettre pleinement en oeuvre sa politique. Que le gouv ou Sarko n'ait rien fait pour l'instant n'a rien de très alarmant (c'est pas ce que craint l'opposition justement, qu'il fasse ce qu'il a dit qu'il ferait ?)
Quant aux sondages, on ne peut pas faire une qestion de 20 pages explicant de fond en comble les réformes, et donc on sonde l'idée. Après les Français voteront, comme d'habitude certains l'auront dans l'os, et on jugera les faits.

Bah, pour l'instant cela en est au stade du projet très loin d'être clairement défini.
Vaut mieux attendre l'après législative à mon avis (et encore plutot cet été) parceque je vois bien le truc se terminer comme le dit Fabienm.

Les procés d'intention et les formules à l'emporte piece vite faites et racoleuses, ca aussi c'est prendre les gens pour des c....

Désolé pour vous que la Gauche n'ait pas gagné, mais c'est le choix des Français, tout comme ca ete le choix des Francais lors du referendum sur le TCE, vous pouvait perorer à l'infini, c'est ainsi, et on ne revient paqs en arriére.

Que l'on soit favorable ou pas à Sarko, peu importe, l'important c'est que les réformes que son gouvernement va engager aprés les législatives soient bonnes pour le pays, difficile de le dire avant que celle ci soit mise en application, à moins bien sur de s'appeler Elisabeth Teyssier ou d'être certains de détenir la vérité, ce qui à priori est souvent le cas à Gauche (cf les gréves preventives , c'est nouveau , ca vient de sortir).

A vous de vous battre maintenant pour gagner les prochaines élections et montrer ce que vous savez faire ( tout du moins vos politiques favoris) , mais au vu de la situation à Gauche c'est pas gagner d'avance.

le probleme c'est ce que ce n'est pas nous qui le reformons , je peux te dire que ça bougerait si j'y etais

mais enfin, toutes les mesures que j'ai lues dans le figaro, y'avait RIEN, AUCUNE qui n'avait un quelconque effet sur ma vie. c'était que des trucs démago auxquels la plupart des gens ne comprennent rien.
"parachute doré" => je m'en tape (cf. mon post plus haut)
"droits de successions" => je m'en tape
"intérêt déductibles" => comme je l'ai expliqué, c'est du bon pipeau et j'attend quicqonque avec une bonne calculette qui pourra me prouver le contraire
etc.

Donc je résume
1) effet d'annonce (je parle de ce que je vais faire, en termes suffisamment flous pour pas que les gens comprennent trop de quoi on parle, cf. canard enchaîné sur les cafouillages entre sarko et ses ministres)
2) réformes qui vont coûter de l'argent mais dont l'effet est plus psychologique que réel (pour peu qu'ils les fassent, cf. 1))
3) faire en sorte que les médias soient dithyrambiques
4) faire mon jogging

et c'est moi qui vous prend pour ces cons

ha oui j'oubliais concernant l'autre nain et sa politique de duppe.
Lire le très bon rapport de l'INHES (qui dépend du ministère de l'intérieur, belle ironie) sur la dégradation des rapports police <=> population dans le 93, et notamment le passage sur les effets positifs qu'avaient eu la police de proximité supprimée par sarko.
pas de polémiques, juste des faits (je parle pour ceux qui vont encore croire que je suis partisan )

c'était que des trucs démago auxquels la plupart des gens ne comprennent rien.


Peut etre, toujours est-il qu'une trés grande majorité de personnes approuve pour le moment ses intentions , c'est toi qui voudrait que tout cela ne corresponde à rien et c'est du reste assez "meprisant" (c'est pas le mot exact mais je n'en trouve pas d'autres) par rapport à une certaine esperance de la population, comme si il fallait detruire et denigrer à tout prix , et tout ca parce que tu/vous, avez une haine viscerale contre Sarko et ce qu'il est censé representer.

Je ne pretends pas qu'il a raison en tout ce qu'il fait ou pretends faire, je constate seulement qu'il y a pour le moment un grand espoir de changement de la part d'une majorité de la population, en ce sens il n'a pas le droit de decevoir, auquel cas le retour de baton sera impitoyable, vos réactions me font penser ( mais beaucoup ici sont trop jeunes pour l'avoir connu) à 1981 quand Mitterand a ete elu, et lui aussi avait susciter un immense espoir, la Droite a ce moment là ne cesser de le diaboliser , de repeter à qui voulait l'entendre que l'oeil de Moscou etait à l'Elysée, n'empeche qu'à l'éopque Mitterrand et son équipe à vraiment tenter une autre politique, celle ci à echouer, tant psi, mais au moins ils ont eu le mérite d'essayer, je vois un peu la même chose avec Sarko, même si à mon sens il n'a pas la même stature que Mitterans, je crois réellement qu'il va impulser un changement, je dis laissons le faire, on verra bien aprés. Vous, codamnber d'avance et c'est ca que je trouve dommage, vous ne pourrait pas nier que depuis 1983, rien n'a etait reellement tenter de neuf, il est temps que quelqu'un prenne des risque.

Il va falloir qu'on m'explique pourquoi le Modem a investi Djamel Bouras. J'ai discuté avec lui ce matin et ce type est grave. J'ai cru que je discutais avec le membre d'un parti islamiste. Le summum a atteint quant il a déclaré qu'il préférait être dans un parti dirigé par un catholique(Bayrou) plutôt qu'au PS où se trouve un Juif comme DSK.

Ben si c'est déduction de la valeur des intérêts à l'emprunt, jusqu'à un plafond de 20% du total de l'imposition , c'est tout sauf du pipeau.
Et comme visiblement, le principe retenu n'est pas encore clair (si j'ai bien suivi), je ne vois pas comment tu peux déjà dire que c'est bidon. Ou alors j'ai raté un chapitre...

aux dernières nouvelles (édition du figaro de vendredi), tu déduis de ton revenu imposable une quote part des intérêts payés dans l'année (de 20% à 100%, ça dépend si tu écoutes le ministre ou sarko).
Même, si c'est 100%, sur un emprunt de 150 k€ pour une personne avec pour revenu imposable mettons 45 k€ (ce qui est raisonnable vu l'emprunt), cela donne au maximum quelques milliers d'euros à retirer des 45 (cela dépend bien entendu de quand tu as contracté ton prêt, puisque le %age d'intérêt que tu rembourses décroît avec le temps). Imaginons le meilleur cas (les 1ères années du prêt), cela va donner au max 5000 euros à retirer des 45. Il reste 40 k€ imposable, la différence au max du max du max (je résume : 100% des intérêts, et début du prêt), cela va t'enlever quelques centaines d'euros sur tes impôts, en gros tu vas payer 3000 au lieu de 3200. Et ça c'est le cas max, si c'est bien 20% comme l'a dit le ministre, là ça se compte en dizaines d'euros...
Dans tous les cas, pas de quoi relancer l'immobilier !