Législatives 2007

De mauvaise foi dans le sens ou effectivement évoquer l'insécurité en pointant certaines citées ou population pendant une campagne est vite populiste.
En même temps c'était quand même l'un des principaux axes de la campagne du ministre de l'interieur se présentant régulièrement comme le chevalier blanc qui allait remettre de l'ordre dans les cités sensibles (en gros à partir de l'épisode du Karsher jusqu'à celui de la gare du nord) et en axant un partie importante de sa campagne sur l'intégration.
Et clairement, son bilan au ministère de l'intérieur montrepas mal d'inéfficacité dans le domaine...
Raffarin déplace le problème sur le choix du thème pendant une campagne alors que ce thème a été abordé de manière recurrente par le candidat lui même mais en bloquant tout rapport ou bilan sur son action pendant près de 2 ans dans le domaine.

Quelle belle bande de faux-derches!
L'un qui accuse le PC de faire en sorte de rendre les gens pauvres pour se faire réélire (celle-là elle est costaude, fallait oser... mais comme dit Audiard...) et l'autre qui esquive (mauvais résultat= sujet qu'il ne faut pas traiter dans une période électorale, ça a au moins le mérite d'être clair sur la méthode et la notion de "bilan" à l'UMP! Il est interdit de traiter des sujets qui fâchent....)

Il est évident que la sécurité dans le 93 ne reviendra pas avec un coup de matraque magique (même celle de Super-Sarko!!) mais là, c'est tout de même énorme.

que dis-je?c'est un ouragan,un tsunami......

Ouais , enfin la t'evoque des catastrophes naturelle , ce qui n'est pas pour me deplaire quand on parle des legislatives .

Finalement le projet d'heures sup a été dévoilé.

Il en ressort qu'il plus avantageux pour les salariés que pour les entreprises ce qui est à la fois tant mieux et débile, de plus la promesse de décharger totalement les heures sup n'est pas respectée.

Ce qui est bien c'est qu'effectivement l'heure supplémentaire restera plus chère pour le patron donc on évite certains effets pervers du dispositif mais dans le même temps ça n'incitera pas les patrons à en distribuer plus qu'avant donc les grands gagnants sont les salariés. Pour quel prix cependant?
La mesure coûtera 5 milliards/an rien qu'en compensation des cotisations sociales que l'état prendra à sa charge sans qu'il y ait de véritable effet sur l'emploi et la croissance.

J'etais sur que ca serais une bonne blague ce projet

Bah rien que le slogan était débile, t'as déjà vu des gens travailler plus pour gagner moins?
J'ai l'impression que c'est un peu les 35 heures de Sarko ce truc: un projet idéologique, une usine à gaz et enfin un gouffre financier pour des résultats médiocres.

Zarma, j'avais plus de monnaie ce matin pour acheter Les Echos.
Ca dit quoi finalement?: j'ai vaguement entendu 4h max par semaine, pour tous, exonéré d'impôt... quoi d'autre? Charge payée côté patronat?

Ce rapport a déjà été commenté dans plusieurs journaux.
Ce qui est choquant aussi c'est que ce rapport officiel ne sorte que maintenant, alors qu'il montre que la gestion de Sarkozy a eu des effets très négatifs sur la situation (http://www.metrofrance.com/fr/article/afp/2007/06/02/070602073436_s0x2rmh7/index.xml)

oui c'est pour tout le monde, c'est limité à + 10% pour les temps partiels avec un contrat minimum de 20h(cad max 2h dans ce cas de figure), charge salariales prise en charge par l'état(entre 3-5 milliards selon les différentes estim'), charges patronales exonérées selon la taille de l'entreprise(de 0.5 à 2 euros par heure selon la taille), heure majorée de 25%.
Pour ce qui est de la defiscalisation s'est pas encore calé car ils tergiversent encore pour savoir s'ils plafonnent ou pas.

Bref c'est une putain d'usine à gaz qui est loin de la promesse de Sarkozy qui était de permettre à ceux qui le veulent de travailler plus. parce que dans la mesure où c'est impossible d'instaurer le volontariat l'idée était de rendre les heures sup plus incitatives de façon à ce que les patrons en distribuent. Mais là c'est très peu incitatif et les organisations patronales se sont déclarées déçues du projet.
Ensuite dépenser plus de 5 milliards entre la prise en charge de cotisations salariales et les réduc' d'impôts pour que quelques privilégiés aient un peu de pouvoir d'achat en plus me semble vraiment bizarre d'autant que l'impact macroéconomique sera faible voire nul.
C'est déjà bien qu'ils aient pensé à mettre des garde-fous au système pour en éviter les effets pervers mais ça reste une belle connerie.

Mode [GAUCHO POWA!] ON

Ouais en attendant les 35H, c'était quand même plus simple à comprendre!

Mode [GAUCHO POWA!] OFF



Mouais c'est sûr que de toute manière, sans garde-fou c'était la porte ouverte à toutes les fenêtres! (on ne peut pas leur reprocher).

M'enfin, si ca peut me permettre de ne pas payer de cotisation ou d'impôts sur mes heures sup'... (ah oui question: imposable les heures sup' ou pas?)

http://www.latribune.fr/info/F(...)71B2D

http://www.lexpress.fr/info/ec(...)58840

Youpi!
Merci pour le lien.

Tiens plus un lien plus didactique:

http://www.lefigaro.fr/impots/(...).html

En attendant, ma femme qui est en forfait jours est ravie : elle va continuer à pouvoir travailler 50 heures par semaine sans que soit déclarée la moindre heure supplémentaire. Par contre, au cas où ça ne serait pas suffisant, elle aura visiblement le droit de renoncer à ses congés pour travailler des jours supplémentaires (sans aucune majoration). Mais ceci dit, elle s'y attendait .

Ensemble, tout devient possible^^