5365 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Législatives 2007

Rappel du dernier message de la page précédente :
20th Century Boy
palikao a écrit :
[EDIT]


Tu vois que tu peux faire des interventions pertinentes.
well I’m a mess / hell, I know that it’s a crappy excuse
palikao
  • Special Supra utilisateur
shadow_gallery a écrit :
palikao a écrit :
nowhere. a écrit :
Ca fait un peu café du commerce, excuse-moi...


C'est pas du café du commerce, c'est du recité par coeur des "pensées" de la LCR ou de LO.

A mon sens autant il est valable de discuter avec des gens comme Skelter qui même si nous ne sommes pas du même avis à des opinions constructives, des idées differentes mais réalistes autant discuter avec des gens de la LCR ou de LO c'est comme pisser dans un violon, c'est un peu comme si tu voulais convaincre un Témoin de Jéhova. Mission impossible, ces personnes sont conditionnés pour avoir réponse à tout et ne changer de point de vue que quand le Comité Central Démocratique le décide.


sympa les préjugés... t'es abonné a "clichés magazine" ??? Si tu veux je peux te faire le couplet sur les militants UMP qui sont eux vraiment caricaturaux pour le coup pour certains...


La caricature est présente dans tous les partis, dans toutes les classes sociales et à tous niveaux d'éducation. Merci pour ta démonstration.


oui mais z'encore ???
Nightmare666 arrive avec un discours qui se tiens, que pour ma part je partage en parti. Et la arrive la garde du forum qui dès qu'on sort un peu des sentiers battus PS/MoDem/UMP en matière de politique vient prendre de haut les gens avec un sale ton pédant. C'est internet qui vous fait plus vous sentir les gars ???
Si je voulais rester dans le même ton que vous employez je dirais : "Y a encore des abrutis qui croient que le marché va tout régler".
Restez discuter entre gens convaincus, ça fait brasser de l'air, ça doit vous occuper a priori.
palikao
  • Special Supra utilisateur
shadow_gallery a écrit :
palikao a écrit :


shadow_gallery a écrit :

C'est juste un discours d'un jeune passionné. Après tout il y en a tant qui ne s'intéressent à rien. Ca peut faire rire, mais il y a de la bonne volonté derrière tout ça. Avec un peu d'expérience et de maturité, il y a bon espoir. Je n'y vois rien de dramatique, même si ça me fait sourire.


Toi tu prendrais pas un peu trop au sérieux ?? Si j'ai bien compris quand on est pas sur la même longueur d'onde que toi on est immature et un peu simplet ??


Quand on a 16 ans on est forcément plus jeune qu'à 24. T'es énervé? Tu veux qu'on en parle?
Désolé que ça me fasse sourire, je n'avais pas pris ce topic au sérieux. C'est peut être ça qui te gêne, auquel cas descend de ton nuage l'avenir de la France ne se joue pas sur G.com


je connais des jeunes de 17/18 ans avec une relfexion beaucoup plus développée que des beaufs de 45 ans abreuvés par TF1... L'âge n'a strictement rien à voir la dedans. J'en ai rien à foutre que tu prenne ou pas les messages des autres au sérieu en fait. A ce moment la pourquoi tu viens discuter ici ?? Quand le message n'est pas plus ou moins en phase avec tes idées tu prends pas au sérieux ?? C'est bien ce que je disais juste avant vous êtes en train d'enculer des mouches en famille...

T'inquiète pas pour moi je passe pas mes journées sur ce forum contrairement à certains.
666nightmare666
666nightmare666 a écrit :
Au lieu de faire de "ouh là", des "+455", du paternalisme méprisable ou de l'anticommunisme primaire, vous feriez bien d'argumenter. Les exonérations creusent la dette de la France, en plus des milliards de subventions, bradées sans aucune garantie. Est-ce que l'emploi augmente pour autant ? Est-ce que l'argent est investi ? Absolument pas ! On le saurait, or les vrais chiffres du chômage montrent que cette politique d'austérité est un fiasco.

Le chômage, d'où vient-il ? Mais de l'immense gachis que l'on fait des capacités de productions, parce qu'il faut faire du profit, et plus que les autres en plus. Je ne pense pas qu'il soit utile de répondre à la question de la nature humaine puisqu'à part boire, manger et dormir, la nature humaine n'existe pas. Tout le reste est culturel et déterminé par l'existence sociale des individus.
Le profit n'est pas strictement nécessaire, tout simplement parce qu'il n'est pas toujours utile d'avoir un excédent quelque part. Ensuite, le fait que les capitaux se répartissent selon les profits espérés est dangereux. Il vaut mieux s'endetter pour remplir des besoins humains importants plutôt que de financer tout et n'importe quoi, sous prétexte que c'est générateur de profits.

J'aimerais comprendre la légitimité du licenciement économique. A partir du moment où les difficultés d'une entreprise sont dues à la concurrence du reste du patronat, pourquoi ce patronat, en tant qu'entité collective, ne paie-t-il pas les pots cassés ? Je pense qu'il serait plus juste qu'une nouvelle branche de la sécu, payée uniquement par des CS patronales, puisse empêcher la rupture du contrat d'un salarié dans une entreprise en difficulté, en payant son salaire pendant que l'entreprise sort de l'eau par exemple. Ce ne sont pas aux salariés de payer les pots cassés de la concurrence capitaliste.

Pour le temps de travail, bien sûr qu'il est trop élevé puisqu'il y a des chômeurs ! Cela veut dire qu'on est capable de produire un nombre suffisant de marchandises en se passant d'un partie de ceux qui cherchent un emploi. Il faut donc réduire le temps de travail sans baisse de salaires, pour permettre à ces derniers de souffler, et aux autres d'avoir un boulot.

Enfin, pour la légitimité de l'actionnaire, je vais conclure par une citation d'un excellente économiste, Bernard Friot :

Citation:
Un "investisseur" n’apporte rien pour la rente qu’il reçoit. Supposons qu’un propriétaire de titres "apporte", comme on dit par erreur, un million d’euros pour renflouer une entreprise. Il n’a dans son portefeuille ni valeur ni monnaie, rien que des bouts de papiers sans valeur. Leur conversion en monnaie (en les vendant ou en les plaçant) n'est possible que par une violence sociale très singulière qui lui donne le droit, en présentant un bout de papier, d'obtenir de la monnaie pompée sur la valeur en train d’être créée par le travail subordonné d’autrui, et du coup de décider de l’investissement de cette monnaie qu’il n’a pas plus épargnée qu’il ne l’a produite. Nous sommes dans la situation de paysans qui ont défriché un terrain. Arrive un type avec un bout de papier qui dit "ce terrain est à moi, je prends 15% de la récolte et je décide de l’usage productif de cet argent." Pourquoi sommes-nous stupides pour ne pas lui dire "ces 15%, nous les avons produit et nous allons décider des investissements qu’ils permettent de financer." Les paysans de la révolution française l’ont fait quand ils ont brûlé les droits féodaux de propriété. Au contraire, convaincus de la nécessité d’une accumulation financière préalable à l’investissement, nous nous inclinons devant "les marchés", nous cherchons à les apaiser par des sacrifices humains toujours plus impitoyables. Pire, comme les laquais de l’ancien régime, nous nous identifions à nos maîtres, nous les singeons dans la propriété de quelques titres qui nous rendent prisonniers de la religion qui nous accable.


Sinon, pour étayer sur les "riches", un article de l'observatoire des inégalités. http://www.inegalites.fr/artic(...)cle=1

Voilà la page de Bernard Friot à part ça : http://perso.orange.fr/epinore(...).html
«L'humanité est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre.» Walter Benjamin
palikao
  • Special Supra utilisateur
666nightmare666 a écrit :
Au lieu de faire de "ouh là", des "+455", du paternalisme méprisable ou de l'anticommunisme primaire, vous feriez bien d'argumenter. Les exonérations creusent la dette de la France, en plus des milliards de subventions, bradées sans aucune garantie. Est-ce que l'emploi augmente pour autant ? Est-ce que l'argent est investi ? Absolument pas ! On le saurait, or les vrais chiffres du chômage montrent que cette politique d'austérité est un fiasco.

Le chômage, d'où vient-il ? Mais de l'immense gachis que l'on fait des capacités de productions, parce qu'il faut faire du profit, et plus que les autres en plus. Je ne pense pas qu'il soit utile de répondre à la question de la nature humaine puisqu'à part boire, manger et dormir, la nature humaine n'existe pas. Tout le reste est culturel et déterminé par l'existence sociale des individus.
Le profit n'est pas strictement nécessaire, tout simplement parce qu'il n'est pas toujours utile d'avoir un excédent quelque part. Ensuite, le fait que les capitaux se répartissent selon les profits espérés est dangereux. Il vaut mieux s'endetter pour remplir des besoins humains importants plutôt que de financer tout et n'importe quoi, sous prétexte que c'est générateur de profits.

J'aimerais comprendre la légitimité du licenciement économique. A partir du moment où les difficultés d'une entreprise sont dues à la concurrence du reste du patronat, pourquoi ce patronat, en tant qu'entité collective, ne paie-t-il pas les pots cassés ? Je pense qu'il serait plus juste qu'une nouvelle branche de la sécu, payée uniquement par des CS patronales, puisse empêcher la rupture du contrat d'un salarié dans une entreprise en difficulté, en payant son salaire pendant que l'entreprise sort de l'eau par exemple. Ce ne sont pas aux salariés de payer les pots cassés de la concurrence capitaliste.

Pour le temps de travail, bien sûr qu'il est trop élevé puisqu'il y a des chômeurs ! Cela veut dire qu'on est capable de produire un nombre suffisant de marchandises en se passant d'un partie de ceux qui cherchent un emploi. Il faut donc réduire le temps de travail sans baisse de salaires, pour permettre à ces derniers de souffler, et aux autres d'avoir un boulot.

Enfin, pour la légitimité de l'actionnaire, je vais conclure par une citation d'un excellente économiste, Bernard Friot :

Citation:
Un "investisseur" n’apporte rien pour la rente qu’il reçoit. Supposons qu’un propriétaire de titres "apporte", comme on dit par erreur, un million d’euros pour renflouer une entreprise. Il n’a dans son portefeuille ni valeur ni monnaie, rien que des bouts de papiers sans valeur. Leur conversion en monnaie (en les vendant ou en les plaçant) n'est possible que par une violence sociale très singulière qui lui donne le droit, en présentant un bout de papier, d'obtenir de la monnaie pompée sur la valeur en train d’être créée par le travail subordonné d’autrui, et du coup de décider de l’investissement de cette monnaie qu’il n’a pas plus épargnée qu’il ne l’a produite. Nous sommes dans la situation de paysans qui ont défriché un terrain. Arrive un type avec un bout de papier qui dit "ce terrain est à moi, je prends 15% de la récolte et je décide de l’usage productif de cet argent." Pourquoi sommes-nous stupides pour ne pas lui dire "ces 15%, nous les avons produit et nous allons décider des investissements qu’ils permettent de financer." Les paysans de la révolution française l’ont fait quand ils ont brûlé les droits féodaux de propriété. Au contraire, convaincus de la nécessité d’une accumulation financière préalable à l’investissement, nous nous inclinons devant "les marchés", nous cherchons à les apaiser par des sacrifices humains toujours plus impitoyables. Pire, comme les laquais de l’ancien régime, nous nous identifions à nos maîtres, nous les singeons dans la propriété de quelques titres qui nous rendent prisonniers de la religion qui nous accable.


A ta place je m'emmerderais pas à faire des post aussi long, au pire on va se foutre de ta gueule, au mieux ils repondront pas sur le fond...
shadow_gallery
Bon il y a du boulot mais ça vaut le coup...

666nightmare666 a écrit :
Au lieu de faire de "ouh là", des "+455", du paternalisme méprisable ou de l'anticommunisme primaire, vous feriez bien d'argumenter. Les exonérations creusent la dette de la France, en plus des milliards de subventions, bradées sans aucune garantie. Est-ce que l'emploi augmente pour autant ? Est-ce que l'argent est investi ? Absolument pas ! On le saurait, or les vrais chiffres du chômage montrent que cette politique d'austérité est un fiasco.

D'après toi les subventions sont distribuées comment? A l'aveuglette? On distribue pas des subvention comme des petits pains à la récré, il faut faire montre de maintien d'emploi, de création d'activité ou d'emploi, de projet de reprise, recherche&développement, innovation, projet à l'export... Les subventions aux entreprises ne sont pas distribuées au hasard, et ne sont qu'un iota dans la masse de paramètres qui amène la France dans sa situation actuelle.

Citation:

Le chômage, d'où vient-il ? Mais de l'immense gachis que l'on fait des capacités de productions, parce qu'il faut faire du profit, et plus que les autres en plus. Je ne pense pas qu'il soit utile de répondre à la question de la nature humaine puisqu'à part boire, manger et dormir, la nature humaine n'existe pas. Tout le reste est culturel et déterminé par l'existence sociale des individus.


Et le chômage pourrait aussi venir de la structure démographique, de l'absence de gestion prévisionelle des emplois et compétences, d'une nouvelle répartition de l'emploi par secteur et d'un manque d'adaptabilité de la main d'oeuvre française.
Citation:

Le profit n'est pas strictement nécessaire, tout simplement parce qu'il n'est pas toujours utile d'avoir un excédent quelque part. Ensuite, le fait que les capitaux se répartissent selon les profits espérés est dangereux. Il vaut mieux s'endetter pour remplir des besoins humains importants plutôt que de financer tout et n'importe quoi, sous prétexte que c'est générateur de profits.


Sans profit la France serait toujours comparable à celle de Germinal. C'est le profit qui permet le développement, l'innovation l'amélioration des conditions de travail, les congés payés, l'épargne complémentaire, la rémunération sociale et qui accessoirement est le principal moteur du secteur tertiaire qui emploie plus de monde que l'industrie. Après si tu veux descendre par 300m pour chercher du charbon, libre à toi. Il y a des pays qui sont encore à ce stade, car heureusement pour eux ils ne font pas de profits.
Citation:

J'aimerais comprendre la légitimité du licenciement économique. A partir du moment où les difficultés d'une entreprise sont dues à la concurrence du reste du patronat, pourquoi ce patronat, en tant qu'entité collective, ne paie-t-il pas les pots cassés ? Je pense qu'il serait plus juste qu'une nouvelle branche de la sécu, payée uniquement par des CS patronales, puisse empêcher la rupture du contrat d'un salarié dans une entreprise en difficulté, en payant son salaire pendant que l'entreprise sort de l'eau par exemple. Ce ne sont pas aux salariés de payer les pots cassés de la concurrence capitaliste.


La concurrence n'est pas franco-française. Si tu veux aller tirer les oreilles des Taiwanais, des Chinois, des Singapori et autres, prend tu billet, tu seras bien reçu. Les difficultés d'une entreprise sont multiples, mais la principale cause de dépôt de bilan est l'absence de projet et le manque d'adaptabilité (source Association des Mandataires Judiciaires). La compétitivité et la productivité française est une chance, pas un mal.

Citation:

Pour le temps de travail, bien sûr qu'il est trop élevé puisqu'il y a des chômeurs ! Cela veut dire qu'on est capable de produire un nombre suffisant de marchandises en se passant d'un partie de ceux qui cherchent un emploi. Il faut donc réduire le temps de travail sans baisse de salaires, pour permettre à ces derniers de souffler, et aux autres d'avoir un boulot.


Bravo, on t'a proposé d'être ministre? Et la question est: qui paye? Toi? Tes industries chéries qui peinent à arriver à 5% de rentabilité pour les meilleures?
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
palikao
  • Special Supra utilisateur
On fait les paris sur l'emploi du terme URSS, Staline ou Corée du Nord dans les prochains posts... vous tellement prévisibles c'est même plus marrant.
DuncanIdaho
palikao a écrit :
Et la arrive la garde du forum qui dès qu'on sort un peu des sentiers battus PS/MoDem/UMP en matière de politique vient prendre de haut les gens avec un sale ton pédant.

C'est un peu vrai, on n'a pas autorité pour nous moquer de vous. Mais en même temps, il faut assumer votre position d'extrémistes politiques. Perso, je ne vous comprends pas plus que je ne comprends un électeur du Front National.

La comparaison faite plus haut avec les témoins de Jehovah n'est pas débile. Arrivés à un stade de différence idéologique, on n'arrive plus à discuter. Au milieu de la première phrase d'un de vos posts, je ne suis déjà pas d'accord. Je pourrais essayer de contre argumenter mais je n'aurais pas écrit trois mots que vous seriez déjà vous aussi en désaccord. Et ainsi de suite. C'est trop fatiguant ce genre de discussion .

Ceci dit, belle tentative de Shadow Gallery juste au-dessus. On va voir où ça mène .
Les petits pains, ça fait du bien au ventre et les gros pains, ça fait du mal aux oreilles.
BaZZman
666nightmare666 a écrit :
Au lieu de faire de "ouh là", des "+455", du paternalisme méprisable ou de l'anticommunisme primaire, vous feriez bien d'argumenter. Les exonérations creusent la dette de la France, en plus des milliards de subventions, bradées sans aucune garantie. Est-ce que l'emploi augmente pour autant ? Est-ce que l'argent est investi ? Absolument pas ! On le saurait, or les vrais chiffres du chômage montrent que cette politique d'austérité est un fiasco.

Le chômage, d'où vient-il ? Mais de l'immense gachis que l'on fait des capacités de productions, parce qu'il faut faire du profit, et plus que les autres en plus. Je ne pense pas qu'il soit utile de répondre à la question de la nature humaine puisqu'à part boire, manger et dormir, la nature humaine n'existe pas. Tout le reste est culturel et déterminé par l'existence sociale des individus.
Le profit n'est pas strictement nécessaire, tout simplement parce qu'il n'est pas toujours utile d'avoir un excédent quelque part. Ensuite, le fait que les capitaux se répartissent selon les profits espérés est dangereux. Il vaut mieux s'endetter pour remplir des besoins humains importants plutôt que de financer tout et n'importe quoi, sous prétexte que c'est générateur de profits.

J'aimerais comprendre la légitimité du licenciement économique. A partir du moment où les difficultés d'une entreprise sont dues à la concurrence du reste du patronat, pourquoi ce patronat, en tant qu'entité collective, ne paie-t-il pas les pots cassés ? Je pense qu'il serait plus juste qu'une nouvelle branche de la sécu, payée uniquement par des CS patronales, puisse empêcher la rupture du contrat d'un salarié dans une entreprise en difficulté, en payant son salaire pendant que l'entreprise sort de l'eau par exemple. Ce ne sont pas aux salariés de payer les pots cassés de la concurrence capitaliste.

Pour le temps de travail, bien sûr qu'il est trop élevé puisqu'il y a des chômeurs ! Cela veut dire qu'on est capable de produire un nombre suffisant de marchandises en se passant d'un partie de ceux qui cherchent un emploi. Il faut donc réduire le temps de travail sans baisse de salaires, pour permettre à ces derniers de souffler, et aux autres d'avoir un boulot.

Enfin, pour la légitimité de l'actionnaire, je vais conclure par une citation d'un excellente économiste, Bernard Friot :

Citation:
Un "investisseur" n’apporte rien pour la rente qu’il reçoit. Supposons qu’un propriétaire de titres "apporte", comme on dit par erreur, un million d’euros pour renflouer une entreprise. Il n’a dans son portefeuille ni valeur ni monnaie, rien que des bouts de papiers sans valeur. Leur conversion en monnaie (en les vendant ou en les plaçant) n'est possible que par une violence sociale très singulière qui lui donne le droit, en présentant un bout de papier, d'obtenir de la monnaie pompée sur la valeur en train d’être créée par le travail subordonné d’autrui, et du coup de décider de l’investissement de cette monnaie qu’il n’a pas plus épargnée qu’il ne l’a produite. Nous sommes dans la situation de paysans qui ont défriché un terrain. Arrive un type avec un bout de papier qui dit "ce terrain est à moi, je prends 15% de la récolte et je décide de l’usage productif de cet argent." Pourquoi sommes-nous stupides pour ne pas lui dire "ces 15%, nous les avons produit et nous allons décider des investissements qu’ils permettent de financer." Les paysans de la révolution française l’ont fait quand ils ont brûlé les droits féodaux de propriété. Au contraire, convaincus de la nécessité d’une accumulation financière préalable à l’investissement, nous nous inclinons devant "les marchés", nous cherchons à les apaiser par des sacrifices humains toujours plus impitoyables. Pire, comme les laquais de l’ancien régime, nous nous identifions à nos maîtres, nous les singeons dans la propriété de quelques titres qui nous rendent prisonniers de la religion qui nous accable.


La dernière citation est d'une "bétise logique" sans nom. Si l'investisseur ne met pas d'argent, il n'y a pas de travail donc toute la suite de l'argumentation tombe à l'eau...

Si tu montes une boite et que tu as besoin de 5 personnes pour la faire tourner et bien il te faut des investisseurs (privés ou publics) pour payer le salaire de tes salariés. Le role premier des investisseurs est un role sociale (j'ai dit "role" pas "but").

Pourquoi parles tu du patronat avec autant de haine ?
Vends Carvin Bolt :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Vends Epiphone Valve Junior
https://www.guitariste.com/for(...)45222
Don Guillermo
Citation:
Pour le temps de travail, bien sûr qu'il est trop élevé puisqu'il y a des chômeurs ! Cela veut dire qu'on est capable de produire un nombre suffisant de marchandises en se passant d'un partie de ceux qui cherchent un emploi. Il faut donc réduire le temps de travail sans baisse de salaires, pour permettre à ces derniers de souffler, et aux autres d'avoir un boulot.


Pour rebondir sur ce paragraphe en particulier :

1- Tu as des emplois qui ne trouvent personnes parceque personne ne veux les faire aux conditions actuelles , ou parceque les gens sont mal orientés dans leur formations et qu' on a imcompatibilitée entre ce que demande le marché de l' emploi et ce qu' offre le systeme d' education et de formation Francais

2- les 35 heures ça ne fonctionne pas partout dans toutes les branches . Il faut pouvoir adapter selon les secteurs d' activitée

3- Pour y avoir bossé aux 35 heures je n' y suis pas favorable et mes collegues de l' epoque non plus ( travail d usine ) . Parceque dans les faits helas , pour nous ( je ne generalise pas ) 35 heures correspondaient a : moins d' argent et plus de temps libre , ce qui n' est pas forcement la panaçée , et ce qui est tres frustrant in fine .


Palikao : avec tout le respect que je te porte , il y a sur ce forum politique , allez , 5 personnes qui affichent ouvertement leurs opinions de droite ou de centre droit a tout casser ? ( je suis le debat depuis des mois ) Le reste est a gauche , ce qui est normal vu le support et l' age moyen des gens ici , et ce qui ne me derange absolument pas du reste
"Mais ouvres les yeux Don Guillermo " - mjolk
shadow_gallery
DuncanIdaho a écrit :

Ceci dit, belle tentative de Shadow Gallery juste au-dessus. On va voir où ça mène .


J'aime bien quand je mets mon appart en hypothèque pour monter ma boîte me faire traiter de sale patron capitaliste avide de profits... ça me détend, t'as pas idée...
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
palikao
  • Special Supra utilisateur
DuncanIdaho a écrit :
palikao a écrit :
Et la arrive la garde du forum qui dès qu'on sort un peu des sentiers battus PS/MoDem/UMP en matière de politique vient prendre de haut les gens avec un sale ton pédant.

C'est un peu vrai, on n'a pas autorité pour nous moquer de vous. Mais en même temps, il faut assumer votre position d'extrémistes politiques. Perso, je ne vous comprends pas plus que je ne comprends un électeur du Front National.

La comparaison faite plus haut avec les témoins de Jehovah n'est pas débile. Arrivés à un stade de différence idéologique, on n'arrive plus à discuter. Au milieu de la première phrase d'un de vos posts, je ne suis déjà pas d'accord. Je pourrais essayer de contre argumenter mais je n'aurais pas écrit trois mots que vous seriez déjà vous aussi en désaccord. Et ainsi de suite. C'est trop fatiguant ce genre de discussion .

Ceci dit, belle tentative de Shadow Gallery juste au-dessus. On va voir où ça mène .


Je serais heureux de savoir dans quel case tu m'a catalogué... annonce que je rigole... Vous avez des schémas préformatés c'est vraiment flippant...
shadow_gallery
palikao a écrit :

Je serais heureux de savoir dans quel case tu m'a catalogué... annonce que je rigole... Vous avez des schémas préformatés c'est vraiment flippant...


Heureusement tu te préserves bien des jugements de valeur.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
palikao
  • Special Supra utilisateur
Don Guillermo a écrit :
Citation:
Pour le temps de travail, bien sûr qu'il est trop élevé puisqu'il y a des chômeurs ! Cela veut dire qu'on est capable de produire un nombre suffisant de marchandises en se passant d'un partie de ceux qui cherchent un emploi. Il faut donc réduire le temps de travail sans baisse de salaires, pour permettre à ces derniers de souffler, et aux autres d'avoir un boulot.


Pour rebondir sur ce paragraphe en particulier :

1- Tu as des emplois qui ne trouvent personnes parceque personne ne veux les faire aux conditions actuelles , ou parceque les gens sont mal orientés dans leur formations et qu' on a imcompatibilitée entre ce que demande le marché de l' emploi et ce qu' offre le systeme d' education et de formation Francais

2- les 35 heures ça ne fonctionne pas partout dans toutes les branches . Il faut pouvoir adapter selon les secteurs d' activitée

3- Pour y avoir bossé aux 35 heures je n' y suis pas favorable et mes collegues de l' epoque non plus ( travail d usine ) . Parceque dans les faits helas , pour nous ( je ne generalise pas ) 35 heures correspondaient a : moins d' argent et plus de temps libre , ce qui n' est pas forcement la panaçée , et ce qui est tres frustrant in fine .


Palikao : avec tout le respect que je te porte , il y a sur ce forum politique , allez , 5 personnes qui affichent ouvertement leurs opinions de droite ou de centre droit a tout casser ? ( je suis le debat depuis des mois ) Le reste est a gauche , ce qui est normal vu le support et l' age moyen des gens ici , et ce qui ne me derange absolument pas du reste



Pour avoir parcourus beaucoup de pages de ce topic et avoir essayer de participer j'ai remarqué que ça tourne plutot entre gens convaincus et que quand t'arrives avec des idées un peu éxotiques par rapports a ce que les intervenants de ce post ont, tu te fait de suite rembarrés, on te prends de haut, au mieux on te fait passer pour un gamin immature. C'est assez pénible.
Les ici sont convaincus que par leur pensées franco-française , quand tu parle d'autogestion d'entreprise (par exemple), on te prends pour un illuminés alors qu'il suffit de se renseigner un peu, que y a des alternatives viables qui sont mises en places dans certains endroits sur la planète...
666nightmare666
shadow_gallery a écrit :

D'après toi les subventions sont distribuées comment? A l'aveuglette? On distribue pas des subvention comme des petits pains à la récré, il faut faire montre de maintien d'emploi, de création d'activité ou d'emploi, de projet de reprise, recherche&développement, innovation, projet à l'export... Les subventions aux entreprises ne sont pas distribuées au hasard, et ne sont qu'un iota dans la masse de paramètres qui amène la France dans sa situation actuelle.

Mmmmh... Ca prouve bien que ceux qui donnent des subventions sont des escrocs (de gauche), parce que franchement, on peut prendre des tas d'exemples, STMicroelectronics, Airbus, Reynolds, Pfizer,... des cas de plans de licenciements alors qu'il y a eu des subventions sont très très nombreux. Je t'invite à lire Lutte Ouvrière qui publie très régulièrement des articles pour le dénoncer - je tiens à préciser que je ne suis pas à LO, mais que si on veut s'informer de ce genre d'évènements, LO est le meilleur journal pour le faire.

shadow_gallery a écrit :
]
Et le chômage pourrait aussi venir de la structure démographique, de l'absence de gestion prévisionelle des emplois et compétences, d'une nouvelle répartition de l'emploi par secteur et d'un manque d'adaptabilité de la main d'oeuvre française.

A mon avis, tu es bien naïf, et si la main d'oeuvre française n'est pas adaptée, à qui la faute ? Pourquoi le patronat ne financerait-il pas les formations ? Au lieu de faire peser ce poids sur l'école censée former des citoyens critiques et censée dispenser des savoirs ? Quand on voit les licenciements massifs de main d'oeuvre qualifiée, on se dit que ce n'est pas tellement une question d'"adaptabilité", mais de course aux profits.

shadow_gallery a écrit :

Sans profit la France serait toujours comparable à celle de Germinal. C'est le profit qui permet le développement, l'innovation l'amélioration des conditions de travail, les congés payés, l'épargne complémentaire, la rémunération sociale et qui accessoirement est le principal moteur du secteur tertiaire qui emploie plus de monde que l'industrie. Après si tu veux descendre par 300m pour chercher du charbon, libre à toi. Il y a des pays qui sont encore à ce stade, car heureusement pour eux ils ne font pas de profits.

Je pense qu'il y a un malentendu sur cette question : je ne dis pas qu'il faudrait décroitre ou quoique ce soit. Je dis simplement que la course au profit, inhérente au droit de propriété lucratif, est mauvaise, car elle pousse à "investir" dans les secteurs dits rentables, et non les secteurs jugés utile par la population. Il vaudrait mieux répartir le travail entre les différentes branches pour être sûr de satisfaire les besoins de chacun, au lieu de le faire pour avoir un profit au bout du compte. On peut très bien faire travailler les gens en fonction des besoins de chacun, en échange d'une rémunération qui permettrait à tous de remplir ces besoins.

shadow_gallery a écrit :

La concurrence n'est pas franco-française. Si tu veux aller tirer les oreilles des Taiwanais, des Chinois, des Singapori et autres, prend tu billet, tu seras bien reçu. Les difficultés d'une entreprise sont multiples, mais la principale cause de dépôt de bilan est l'absence de projet et le manque d'adaptabilité (source Association des Mandataires Judiciaires). La compétitivité et la productivité française est une chance, pas un mal.

C'est quoi "les Taiwanais, les Chinois ou les Singapori" ? Tu parles de travailleurs ou de patrons ? Parce que les patrons de ces pays là je veux bien leur tirer les oreilles, mais bon je pense que les travailleurs de ces pays là, dont je suis pleinement solidaire, s'en chargeront à ma place par la lutte.

shadow_gallery a écrit :

Bravo, on t'a proposé d'être ministre? Et la question est: qui paye? Toi? Tes industries chéries qui peinent à arriver à 5% de rentabilité pour les meilleures?

Hum... payer quoi ?
«L'humanité est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre.» Walter Benjamin
DuncanIdaho
palikao a écrit :
Je serais heureux de savoir dans quel case tu m'a catalogué... annonce que je rigole... Vous avez des schémas préformatés c'est vraiment flippant...

Tu sais, chez moi, les cases sont larges : tout ce qui est à gauche du PS, c'est l'extrême gauche. Etant donné que je vous observe depuis une autre planète, les détails qui vous différencient ne sont pas visibles de mon point de vue. Ceci dit, ne me jette pas la pierre : j'ai bien souvent entendu des extrêmes gauches mettre PS/UDF/UMP dans le même panier.

Je pourrais répondre également que si tu juges nos schémas préformatés, je juge les vôtres complètement périmés, si tant est qu'ils aient un jour été propres à la consommation.

Je constate par ailleurs que tu nous reproches d'avoir un ton pédant et de rigoler de votre (ou de "vos" puisqu'ils sont manifestement différents) point(s) de vue, mais que tu n'es pas mal dans le genre non plus.
Les petits pains, ça fait du bien au ventre et les gros pains, ça fait du mal aux oreilles.
Législatives 2007
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs