Législatives 2007

Rappel du dernier message de la page précédente :
BaZZman
shadow_gallery a écrit :
Kreuzberg a écrit :
DuncanIdaho a écrit :

Je te (re)mets au défi de trouver une source indiquant que le gouvernement avait prévu une hausse de la TVA non compensée par une baisse des coûts de fabrication pour financer son programme fiscal comme l'annonçait le PS il y a encore quelques jours. Car c'est bien de ça dont je parlais dans mon post de ce matin .


Je ne sais pas si tu es au courant, mais les prix ne sont pas fixés par le gouvernement, donc je ne vois pas trop comment on pourrait compenser une hausse de TVA par une "une baisse des coûts de fabrication" ! Je suppose que tu veux parler des baisses de cotisations patronales, ce qui nous ramène à un discussion déjà eu dans ce même topic quelques pages plus tôt.


Les cotisations sociales sont une composante du prix de revient, donc du "coût de fabrication".
Si j'ai bien compris personne ne croit au cercle vertueux du type
TVA sociale => baisse des coûts de revient => baisse des prix de vente => augmentation des volumes de vente et donc de production => croissance des entreprises => embauche pour faire face à cette croissance.

Dommage...


C'est tentant mais comment assurer un niveau de prix en baisse ou même stable ?
Mister  T
auto-régulation des entreprises
666nightmare666
shadow_gallery a écrit :
Kreuzberg a écrit :
DuncanIdaho a écrit :

Je te (re)mets au défi de trouver une source indiquant que le gouvernement avait prévu une hausse de la TVA non compensée par une baisse des coûts de fabrication pour financer son programme fiscal comme l'annonçait le PS il y a encore quelques jours. Car c'est bien de ça dont je parlais dans mon post de ce matin .


Je ne sais pas si tu es au courant, mais les prix ne sont pas fixés par le gouvernement, donc je ne vois pas trop comment on pourrait compenser une hausse de TVA par une "une baisse des coûts de fabrication" ! Je suppose que tu veux parler des baisses de cotisations patronales, ce qui nous ramène à un discussion déjà eu dans ce même topic quelques pages plus tôt.


Les cotisations sociales sont une composante du prix de revient, donc du "coût de fabrication".
Si j'ai bien compris personne ne croit au cercle vertueux du type
TVA sociale => baisse des coûts de revient => baisse des prix de vente => augmentation des volumes de vente et donc de production => croissance des entreprises => embauche pour faire face à cette croissance.

Dommage...


Sympa ta chaîne, mais pour maximiser le profit, y a quelques voies alternatives. En effet, tu baisses le coût de revient. En revanche pourquoi baisser les prix ? Quel intérêt pour une entreprise ?
«L'humanité est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre.» Walter Benjamin
palikao
  • Special Supra utilisateur
shadow_gallery a écrit :
Kreuzberg a écrit :
DuncanIdaho a écrit :

Je te (re)mets au défi de trouver une source indiquant que le gouvernement avait prévu une hausse de la TVA non compensée par une baisse des coûts de fabrication pour financer son programme fiscal comme l'annonçait le PS il y a encore quelques jours. Car c'est bien de ça dont je parlais dans mon post de ce matin .


Je ne sais pas si tu es au courant, mais les prix ne sont pas fixés par le gouvernement, donc je ne vois pas trop comment on pourrait compenser une hausse de TVA par une "une baisse des coûts de fabrication" ! Je suppose que tu veux parler des baisses de cotisations patronales, ce qui nous ramène à un discussion déjà eu dans ce même topic quelques pages plus tôt.


Les cotisations sociales sont une composante du prix de revient, donc du "coût de fabrication".
Si j'ai bien compris personne ne croit au cercle vertueux du type
TVA sociale => baisse des coûts de revient => baisse des prix de vente => augmentation des volumes de vente et donc de production => croissance des entreprises => embauche pour faire face à cette croissance.

Dommage...


Encore heureux que l'on ne croit pas à un systême d'implication bête et méchante dans lequel celui qui décide c'est la même personne a tout les échelons...

Sinon pourquoi on essayerait pas ça :

baisse du temps de travail => besoin d'embaucher d'autres salariés pour compenser => moins de chomeurs => moins de revenu d'assistance à retribuer (RMI, aides....) => plus de gens qui travaillent donc consomment => le surplus des aides et les gains de la hausse de la consommation sont réparti afin d'éviter une baisse des salaires voir augmenter les salaires

qu'est ce que t'en penses ???
shadow_gallery
BaZZman a écrit :
shadow_gallery a écrit :
Kreuzberg a écrit :
DuncanIdaho a écrit :

Je te (re)mets au défi de trouver une source indiquant que le gouvernement avait prévu une hausse de la TVA non compensée par une baisse des coûts de fabrication pour financer son programme fiscal comme l'annonçait le PS il y a encore quelques jours. Car c'est bien de ça dont je parlais dans mon post de ce matin .


Je ne sais pas si tu es au courant, mais les prix ne sont pas fixés par le gouvernement, donc je ne vois pas trop comment on pourrait compenser une hausse de TVA par une "une baisse des coûts de fabrication" ! Je suppose que tu veux parler des baisses de cotisations patronales, ce qui nous ramène à un discussion déjà eu dans ce même topic quelques pages plus tôt.


Les cotisations sociales sont une composante du prix de revient, donc du "coût de fabrication".
Si j'ai bien compris personne ne croit au cercle vertueux du type
TVA sociale => baisse des coûts de revient => baisse des prix de vente => augmentation des volumes de vente et donc de production => croissance des entreprises => embauche pour faire face à cette croissance.

Dommage...


C'est tentant mais comment assurer un niveau de prix en baisse ou même stable ?


Pas évident en effet. Il faut miser sur l'attractivité de l'effet volume et je reconnais que ce n'est pas une règle universelle. Il faudrait contrôler l'effet sur les prix de vente à la consommation, reste à définir dans la chaîne l'élément ou les éléments perturbateurs venant perturber la règle du jeu. Je reconnais c'est hard. Je n'y crois pas, mais c'est une hypothèse de travail, et ça a le mérite de vouloir faire bouger les choses.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
DuncanIdaho
BaZZman a écrit :
C'est tentant mais comment assurer un niveau de prix en baisse ou même stable ?

Tu ne peux pas, je crois que tu espères juste que ce sera le résultat d'une bonne volonté globale, que la concurrence empêchera les prix de grimper, etc...

Mais finalement, qu'est-ce qui empêche les prix de grimper à n'importe quel instant ? Ce qui est dangereux dans cette mesure selon mon point de vue de béotien, c'est que cette mesure marque un instant t où tout le monde peut sentir simultanément la possibilité d'augmenter ses prix. Du coup, la concurrence ne régulerait plus rien et le pouvoir d'achat baisserait.

Mais bon, là, je me lance sans filet dans une analyse dont je ne maîtrise pas beaucoup de paramètres. Je suis complètement novice en économie .
Les petits pains, ça fait du bien au ventre et les gros pains, ça fait du mal aux oreilles.
BaZZman
Citation:
baisse du temps de travail => besoin d'embaucher d'autres salariés pour compenser => moins de chomeurs => moins de revenu d'assistance à retribuer (RMI, aides....) => plus de gens qui travaillent donc consomment => le surplus des aides et les gains de la hausse de la consommation sont réparti afin d'éviter une baisse des salaires voir augmenter les salaires

Malheureusement, ce schéma (pas plus stupide qu'un autre) ne fonctionne pas.
Les employés ne sont pas interchangeables dans une société. 3 employés qui font chacun 10 heures ne produisent pas de la même façon qu'un seul qui travaille 30 heures. Il y a une notion de compétence, de motivation qui entre en jeu.
Pour l'entreprise, ce n'est pas équivalent.
shadow_gallery
palikao a écrit :

Encore heureux que l'on ne croit pas à un systême d'implication bête et méchante dans lequel celui qui décide c'est la même personne a tout les échelons...

Sinon pourquoi on essayerait pas ça :

baisse du temps de travail => besoin d'embaucher d'autres salariés pour compenser => moins de chomeurs => moins de revenu d'assistance à retribuer (RMI, aides....) => plus de gens qui travaillent donc consomment => le surplus des aides et les gains de la hausse de la consommation sont réparti afin d'éviter une baisse des salaires voir augmenter les salaires

qu'est ce que t'en penses ???


La même chose que ce que tu penses de mon cercle vertueux

Sinon à la question pourquoi baisser les prix? Pour vendre plus pardi...
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
palikao
  • Special Supra utilisateur
le mien fait quand même plus envi (baisse du temps de travail)...
Invité
j'ai l'impression que beaucoup de gens ont decouvert ce qu'etait la droite

apres des mois ou des années de campagne , les français croyaient que sarkozy etiat le gentil monsieur qui sert la main des ouvriers , certains ont decouvert dans la semaine que la droite n'aiderait jamais les classes populaires

enfin , il faut mieux le decouvrir avant le second tour des legislativse qu'apres , mais ça ne changera rien , ils ont elu sarkozy president et devront supporter sa politique economique
shadow_gallery
Ceci dit, à ceux qui pensent qu'il ne faut pas augmenter la TVA mais la baisser:
Qu'est ce qui empêcherait les entreprises de réintégrer une baisse de TVA dans leurs prix de vente?
Avec des raisonnements comme ça, on en arrive toujours à l'immobilisme... comme on considère que le système, le capital, l'employé, l'état, l'actionnaire, le contribuable... etc est un con et réagira mal, du coup on ne fait rien
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
palikao
  • Special Supra utilisateur
BaZZman a écrit :
Moins de temps de travail = plus de temps de loisirs. A salaire équivalent cela peut poser problème...


Avec la répartition des aides non versées plus le produit de la croissance redistribué correctement aux salariés et non au actionnaires en priotité comme maintenant, on peut imaginer une hausse des salaires...
shadow_gallery
palikao a écrit :
BaZZman a écrit :
Moins de temps de travail = plus de temps de loisirs. A salaire équivalent cela peut poser problème...


Avec la répartition des aides non versées plus le produit de la croissance redistribué correctement aux salariés et non au actionnaires en priotité comme maintenant, on peut imaginer une hausse des salaires...


Et comment tu redistribues le produit de la croissance? Si le capital n'est plus rémunéré (ou moins que d'autres supports), que crois tu que vont faire les actionnaires?
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
palikao
  • Special Supra utilisateur
shadow_gallery a écrit :
Ceci dit, à ceux qui pensent qu'il ne faut pas augmenter la TVA mais la baisser:
Qu'est ce qui empêcherait les entreprises de réintégrer une baisse de TVA dans leurs prix de vente?
Avec des raisonnements comme ça, on en arrive toujours à l'immobilisme... comme on considère que le système, le capital, l'employé, l'état, l'actionnaire, le contribuable... etc est un con et réagira mal, du coup on ne fait rien


Si les salariés avaient plus de controle sur la gestion de l'entreprise(coopératives par exemple...) on pourrait très bien imaginer une solution comme la tienne...
Invité
de toute façon nous on s'en fout on continuera à acheter nos grattes et voitures en allemagne parce que la TVA est plus basse

En ce moment sur backstage...