Nouvelles réformes de "sécurité routière"

La solution à quoi ? Parce que respecter les limitations de vitesse n'empêchera pas certaines personnes de continuer à penser que le simple fait de déclencher leur clignotant les autorise à déboîter sans avoir à jeter un oeil dans leur rétro.

La solution est simple... n'importe quoi. Depuis que je conduis les radars se multiplient et j'ai pas l'impression que ça ait un impact notable sur la vitesse moyenne sur les routes...

Bien sur ! Et tu fais quoi de la passion automobile de certain qui se voit littéralement dévorée par ces réformes bouffantes ?

N'oubliez pas que l'auto peut signifier plus pour certain qu'uniquement un moyen de transport d'un point A à un point B...



Même constat ! Y'a qu'à voir l'A10 en direction de Paris...

ça fait un moment (au moins 10 ans) que le gouvernement utilise la sécurité routière comme vache à lait pour tenter de combler les caisses de l'état. Il faut quand même avouer que les routes sont plus sûres depuis que la répression s'est faite plus forte. Mais maintenant que les chiffres se sont stabilisés (on est loin des 8000 décès d'il y a seulement quelques années), c'est certain que ça va devenir difficile de justifier une répression plus forte sachant que l'objectif principal n'est clairement pas de sécuriser les routes ...

Après bon, perso j'm'en fous un peu, j'ai l'Autobahn pas loin pour satisfaire mes pulsions.

Wouais, y a le trajet retour, aussi.

L'annexe fait froid dans le dos.

Sinon,
- accélération d'une voiture dépassée: 2 pts
- non-respect de la distance de sécurité: 3 pts
- dépassement dangereux: 3 pts
- changement de direction sans avertir: 3 pts
- non respect de la priorité (piétons inclus): 4 pts
- circulation en sens interdit: 4 pts
- stop, feu rouge: 4 pts
- entrave ou gêne à la circulation: 6 pts
- alcool, stupéfiants, ... : 6 pts


Autant de règles régulièrement enfreintes (particulièrement les distances, dépassements, clignotants, priorités et bien sûr l'alcoolémie) et qui sont pour moi plus importantes que les limitations de vitesse. Le risque d'une vitesse trop élevée est qu'elle amènera plus facilement à faire ce genre d'erreurs ou bien à perdre le controle du véhicule (et choc plus violent). Ceci dit je suis pour le respect des limitations que je trouve plutôt correctes et adaptées (bien sûr il y aura toujours une portion de route limitée à 50 km/h en ville qu'on pourrait prendre à 90 km/h sans risque et tout le monde est bien entendu un pilote qui sait ce qu'il fait et qui n'a jamais eu d'accident grave ou responsable, les protagonistes de ces derniers on ne les entends jamais les salopards!).


Pour donner moi aussi dans la beauferie et l'alimenter (si ce n'est déjà fait) n'oublions pas qu'une baisse de vitesse engendre une baisse de consommation de carburant et constitue donc un manque à gagner pour L'ETAT qui doit bien trouver un moyen de se refaire..

L'argument de la conso est plutôt limité... Avec une E46 3L I je suis à 8.7L de moyenne sur des trajets à 110 et 8,9L à 130... L'économie est présente mais y a pas de quoi casser 3 pattes à un canard ! Et j'ai une conduite dite dynamique.

Et puis, les gens qui roulent 6h non stop... Franchement c'est dangereux, sachant que sur les airs d'autoroute on a de la gente pour se détendre le ...

Autant prendre du temps et du plaisir non ?

Sauf qu'il y a grosso modo 37 millions de véhicules en circulation en France. Si tous faisaient le même trajet avec le même écart de vitesse ça nous donne du 7 millions de L. Et ça ne concerne qu'UN seul trajet. Même si ma réflexion était (comme précisé) celle d'un beauf et mon calcul des plus maladroits et irréalistes, on parle de plusieurs (dizaines de) millions de neuros sur une année. Assez selon moi pour martyriser ce pauvre anatidé.

Bien vu : si tous les gens étaient attentifs tout le temps, respectaient les distances de sécurité et qu'il n'y avait jamais trop de trafic, on pourrait rouler plus vite.

Seulement être attentif en permanence c'est pas possible, (rien que de tenir une conversation avec quelqu'un diminue les réflexes de 60%), que le trafic est ce qu'il est et que la majorité des gens (principalement les mecs qui prétendent que les autres roulent comme des cons) ne savent pas conduire.

Se protéger des radars ? Respecte les limitations ...

Si tu veux gagner plus, t'as qu'à travailler plus

Prend une autoroute allemande... Sur la bande de droite tu fais du 140-150 et y a personne qui est assez couillon pour faire du tourisme sur la bande de gauche...

Je pense pas que statistiquement il y ait plus d'accidents qu'en France ou en Belgique... Mais les gens savent conduire là...

La vitesse c'est un faux problème.

Justement, il y a plus d'accident en Belgique en proportion, et dans pratiquement tous les pays qui pratiquent des limites inférieures à la France...

Le no-limit sur les autoroutes allemandes c'est uniquement sur certaines portions et uniquement sous certaines conditions.



En effet, le problème c'est les gens qui se croient plus malins que les autres.

Quand on te dit que tu as un gros problème

Oui, ce sont donc des limites réfléchies à l'inverse de chez-nous... Les allemands savent adapter leur vitesse car on les responsabilise ! En France non, on te fait comprendre que tant que tu les respectes tu ne crains rien !