Retombées radioactives en france? vos avis ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Josh43
  • Josh43
  • Custom Cool utilisateur
T'as dû en avoir des expériences de fou pour prédire des trucs aussi originaux et novateurs. (LSD ? marijuana ? kétamine?)

Vous travaillez pour le lobby nucléaire avec stach stach non?
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Tanlin
  • Special Top utilisateur
Soso® a écrit :
King V a écrit :
Citation:
ALORS ON STOPPE TOUTE CETTE MERDE, ON STOPPE LE NUCLÉAIRE. CHANGEONS DE MODE DE VIE... MOI INTERNET TOUSSA JE M'EN TAPE COMPLÈTEMENT, C'EST PAS ÇA LA VIE.


Libre à toi d'aller habiter au fond d'une grotte et vivre en cultivant trois radis, mais l'homme est un animal intelligent, il a donc besoin d'être stimulé intellectuellement, d'avancer, de transformer son monde en quelque chose de mieux, de créer.


OUAIS BAH OUAIS
L'HUMANITE POUR QU'ELLE AVANCE FAUDRAIT DEJA QU'ELLE SE DONNE LA MAIN.
RIEN NE SE CREER TOUT SE TRANSFORME. TU N'AS AUCUNE IDEE DU POTENTIEL HUMAIN, MOI SI A TRAVERS DE NOMBREUSES EXPERIENCES, J'AI PU TIRER DES CONCLUSIONS TELLES QUE OUI L'HOMME EST UN ETRE INTELLIGENT MAIS IL N'EN DEMEURE PAS MOINS UN ANIMAL. AUSSI POUR CE XXI SIECLE JE PREDIS UN RETOUR AUX SOURCES CHEZ L'HOMME. (SI LA TERRE N'EXPLOSE PAS L'AN PROCHAIN)






Et stach stach on dit isotope radioactif (radioisotope) plutot qu'atome. La différence est quand même présente.
kapusta
Tanlin a écrit :
Soso® a écrit :
King V a écrit :
Citation:
ALORS ON STOPPE TOUTE CETTE MERDE, ON STOPPE LE NUCLÉAIRE. CHANGEONS DE MODE DE VIE... MOI INTERNET TOUSSA JE M'EN TAPE COMPLÈTEMENT, C'EST PAS ÇA LA VIE.


Libre à toi d'aller habiter au fond d'une grotte et vivre en cultivant trois radis, mais l'homme est un animal intelligent, il a donc besoin d'être stimulé intellectuellement, d'avancer, de transformer son monde en quelque chose de mieux, de créer.


OUAIS BAH OUAIS
L'HUMANITE POUR QU'ELLE AVANCE FAUDRAIT DEJA QU'ELLE SE DONNE LA MAIN.
RIEN NE SE CREER TOUT SE TRANSFORME. TU N'AS AUCUNE IDEE DU POTENTIEL HUMAIN, MOI SI A TRAVERS DE NOMBREUSES EXPERIENCES, J'AI PU TIRER DES CONCLUSIONS TELLES QUE OUI L'HOMME EST UN ETRE INTELLIGENT MAIS IL N'EN DEMEURE PAS MOINS UN ANIMAL. AUSSI POUR CE XXI SIECLE JE PREDIS UN RETOUR AUX SOURCES CHEZ L'HOMME. (SI LA TERRE N'EXPLOSE PAS L'AN PROCHAIN)





d'ailleurs un texte en majuscules consomme 22% de plus qu'un texte en minuscules, et si j'avance et que tu recules comment veux tu .....
Tanlin a écrit :

Et stach stach on dit isotope radioactif (radioisotope) plutot qu'atome. La différence est quand même présente.

bonne chance pour le cours de physique, mais il me semble que l'ami satch a dit assez clairement qu'il ne savait rien du sujet, qu'il s'en fout et qu'on le laisse dans son irrationalité.
  • #183
  • Publié par
    Nyluz
    le
Salut à tous,

je m'invite dans le débat, je réaliserai peut être mon erreur plus tard

Pour ma part l'opposition pro/anti nucléaire me semble vide de sens. Personne n'est dupe, le nucléaire est dangereux, mais quelles sont les alternatives?
Le charbon et le pétrole, n'en parlons pas, car avec eux, nous sommes sûrs de courir au désastre. L'éolien, le solaire, le marée-moteur, ca part d'un bon sentiment, mais dans la pratique aujourd'hui, ces énergies n'ont pas la capacité de remplacer le nucléaire.

Alors me direz-vous, il faut développer la recherche publique ! Bah oui publique, car lorsque je vois Total investir dans les énergies alternatives, ca me fait doucement rigoler... Seulement voilà, en France, la recherche, c'est pas ca qui vend un homme aux présidentielles, on préfère d'une part parler dette publique, croissance et sécurité, qui sont de faux problèmes, et d'une autre de chômage, de pouvoir d'achat qui pour le coup sont de vrais problèmes.

Il y a un réel manque de volonté au niveau gouvernemental de se pencher de près sur l'énergie et le développement durable en général.

Mais même si nous vivions dans une Europe idéale entièrement verte, quel serait le poids du vieux continent façe à des pays émergeant comme la Chine et le Brésil qui tiennent avant tout à élever leur niveau de vie, et utilisent massivement des énergies polluantes comme le charbon ? (et qui pourrait les en blâmer ...)

Car le problème avec notre planète Terre, c'est qu'elle appartient à tout le monde et à personne à la fois, tout un chacun est responsable de son état. Nous avons vu de quoi l'homme est capable dès lors qu'il essaie de mettre en place des systèmes communistes. Personne n'a envie de travailler pour tout le monde, mais pour sa gueule, ça, ça va.

C'est pourquoi je vous pose cette question: comment peut-on avec la meilleure volonté du monde être optimiste et croire qu'un monde meilleur est encore possible ?

Nyluz, 20 ans, désabusé.
hyperfrench
King V a écrit :
Citation:
ALORS ON STOPPE TOUTE CETTE MERDE, ON STOPPE LE NUCLÉAIRE. CHANGEONS DE MODE DE VIE... MOI INTERNET TOUSSA JE M'EN TAPE COMPLÈTEMENT, C'EST PAS ÇA LA VIE.


Libre à toi d'aller habiter au fond d'une grotte et vivre en cultivant trois radis, mais l'homme est un animal intelligent, il a donc besoin d'être stimulé intellectuellement, d'avancer, de transformer son monde en quelque chose de mieux, de créer.

Citation:
Fukushima, c'était quoi au juste ? T'es vraiment bouché, ou bien tu fais semblant


Un accident exceptionnel survenu après un autre accident exceptionnel. Des fois les voitures ça se crache, des fois les ordis ça plante, des fois les avions ça s'écrase, des fois les volcans ça entre en éruption, ça s'appelle le monde.

Citation:
Oui, le nucléaire est parfaitement sûr - hors imprévus


Comme tout, y a toujours des imprévus, faut faire avec.

Allez, comme je suis gentil :



Bon j'arrive après la bataille on dirait, mais il semble que beaucoup de conneries ont été échangées. Enfin je connais un peu le sujet vu que je bosse dans le secteur de l'énergie (du côté "installations", pas "production" on va dire) et je peux affirmer ton point de vue est néanmoins le plus réaliste, car les gens qui appellent à la sortie du nucléaire ne réalisent pas ce que cela implique.
Le retour à l'agriculture vivrière? Pourquoi pas. Mais qui est réellement prêt à cela, dans la pratique personne.
King V
  • Custom Top utilisateur
Citation:
Il y a un réel manque de volonté au niveau gouvernemental de se pencher de près sur l'énergie et le développement durable en général.


Ha bon ?
http://www.europesolidaire.eu/(...)d=506

Citation:
Personne n'a envie de travailler pour tout le monde, mais pour sa gueule, ça, ça va.


Ce qui est parfaitement logique. Chacun a envie de vivre bien. Si les nicaraguayens étaient riches et nous pauvre, ils nous laisseraient pareillement dans la merde

Citation:
je tri ms ordures. cela n'empêche pas qu'il existe des decharges sauvages géantes.
mais meme si c est une goute d 'eau c est toujours ca.


Tu devrais lire ça, ça te ferait du bien
http://www.amazon.fr/L%C3%A9co(...)r=8-1
"Moi aussi je veux une citation de KingV en signature"
lomdelamancha
Je compatis, nyluz, je compatis

J'ai pas envie de débattre des heures sur la nocivité réelle/supposée du nucléaire.

Les grandes civilisations étaient biodégradables : Grècques (l'art, le sport, la philosophie, la démocratie), Romaine (l'organisation, les jeux !...), Maya (plein de choses), Inca (l'agriculture, etc...), les Indiens d'Amérique du Nord (agriculture, élevage...), etc...

La plupart d'entre elles vivaient pacifiquement en harmonie avec la terre. Personne ne vivaient au fond d'une grotte en mangeant des racines, la mortalité et les maladies n'y étaient pas plus répandues que dans notre monde moderne, les problèmes et les solutions étaient juste différents.

Quand les pro-nucléaire invoquent le retour en arrière, nous comprenons leurs peurs irrationnelles, mais apprenez à respirer et à regarder sans vous retrancher derrière une technocratie brutale avec votre individualisme comme bouclier.

Notre fuite en avant dans l'irrationnelle de l' hypertechnologie est due à un passé Européen peu glorieux, véhiculant des traumatismes violents : de l'inquisition catholique (les bûcher, la torture) à l'apogée de l'ère industrielle rabaissant l'homme au niveau de la machine. Toute notre histoire est négation de l'individu.

Si vous regardez les grandes civilisations biodégradables sans focaliser sur leurs errements, vous verrez que l'individu était bien plus respecté qu'aujourd'hui et qu'ils vivaient très bien sans internet et les guitares custom shop.
kapusta
tout en étant d'accord avec ça, il faut quand même noter que le "sans risque" prôné par les politiques n'existe pas. ce détail suffit à dé-crédibiliser l'ensemble de leur discours.
alors que bon, tout compris le nucléaire a fait moins de morts que les mines de charbon.

sinon bah va bien falloir faire quelque chose, limiter les déplacements, supprimer les politiques natalistes, décentraliser les productions d'énergie...

edit pour répondre à lomdelamancha :
c'est vrai que ce discours "c'est ça ou l'age de pierre" est pareillement énervant.
sinon évite de dire "pacifiquement" pour les civilisations sus-citées, c'était pas des modèles du genre
hyperfrench
lomdelamancha a écrit :
Je compatis, nyluz, je compatis

J'ai pas envie de débattre des heures sur la nocivité réelle/supposée du nucléaire.

Les grandes civilisations étaient biodégradables : Grècques (l'art, le sport, la philosophie, la démocratie), Romaine (l'organisation, les jeux !...), Maya (plein de choses), Inca (l'agriculture, etc...), les Indiens d'Amérique du Nord (agriculture, élevage...), etc...

La plupart d'entre elles vivaient pacifiquement en harmonie avec la terre. Personne ne vivaient au fond d'une grotte en mangeant des racines, la mortalité et les maladies n'y étaient pas plus répandues que dans notre monde moderne, les problèmes et les solutions étaient juste différents.

Quand les pro-nucléaire invoquent le retour en arrière, nous comprenons leurs peurs irrationnelles, mais apprenez à respirer et à regarder sans vous retrancher derrière une technocratie brutale avec votre individualisme comme bouclier.

Notre fuite en avant dans l'irrationnelle de l' hypertechnologie est due à un passé Européen peu glorieux, véhiculant des traumatismes violents : de l'inquisition catholique (les bûcher, la torture) à l'apogée de l'ère industrielle rabaissant l'homme au niveau de la machine. Toute notre histoire est négation de l'individu.

Si vous regardez les grandes civilisations biodégradables sans focaliser sur leurs errements, vous verrez que l'individu était bien plus respecté qu'aujourd'hui et qu'ils vivaient très bien sans internet et les guitares custom shop.


Oui, mais pour moi tout ça c'est un autre débat, qui s'inscrit de manière plus globale dans l'idéologie de la décroissance. Qui a les c**lles de partir là dedans aujourd'hui? personne. Seul Europe-Ecologie ose l'évoquer dans son programme par exemple dans la politique actuelle Française. Tout le monde s'accorde sur ton point de vue dans la rue. Dans les votes les gens prendront-ils leurs responsabilités, j'en doute fort.
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
pfff... ils étaient tellement "biodégradables" qu'on en retrouve encore des traces tous les jours (c'est clair: les pyramides égyptiennes ou maya se sont "biodégradées" et ont complètement disparu aujourd'hui.

excuse-moi lomdelamancha mais c'est n'importe quoi; C'est quoi cette analyse de 5000 ans d'histoire planétaire des civilisations en 3 lignes franchement? t'as pas mieux? parce que là je m'ennuie...


Il faudra un jour que quelqu'un m'explique ce que veut dire "être en harmonie avec la nature", parce que je ne comprends toujours pas.

edit: hypefrench: sans méchanceté, ton idée de retour à une agriculture "vivrière" c'est un point de vue de "parisien".Ce n'est ni souhaitable, ni faisable, à moins d'affamer les 3/4 de la population mondiale. Ceux qui théorisent ça n'ont jamais essayé de piocher une parcelle en terrasse ou de débiter 5 stères de bois pour l'hiver. Ce n'est pas infaisable, mais ça signifierait que les rares chanceux qui auraient accès à des terres arables ne feraient QUE CA, pour n'assurer que leur propre subsistance. Je sais plus qui parlait de société individualite, ce serait le ponpon...

En outre essayes de composer un bol alimentaire équlibré pour tous avec les 4 champignons, les 12 pois-chiches et les 3 chataîgnes qui poussent naturellement dans le berry au mois de novembre...
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
King V
  • Custom Top utilisateur
J'avais commencé à répondre, puis je me suis souvenu que tu es un fake.
"Moi aussi je veux une citation de KingV en signature"
lomdelamancha
hyperfrench a écrit :

Car les gens qui appellent à la sortie du nucléaire ne réalisent pas ce que cela implique.
Le retour à l'agriculture vivrière? Pourquoi pas. Mais qui est réellement prêt à cela, dans la pratique personne.


Moi, je suis prêt, pas de problème. Quand on a confiance dans la terre et que l'on s'est débarrassé des peurs irrationnelles du monde industriel-judéo-chrétien, c'est beaucoup plus facile

Je comprends que beaucoup mouillent leur froc à la simple idée d'une petite remise en question de leur petite personne. Trop de certitudes vacilleraient dangereusement.

Il serait temps de comprendre que tout ce qui nous fait vivre vient, naît, est extirpé de la Terre et n'arrive pas tout cuit dans les rayons des supermarchés.

Il y a dans la vie des choses simples à côté desquelles, il ne faut pas passer.

Le Jardinier EST l'Homo Sapiens depuis la nuit des temps, il serait temps qu'il le redevienne.

Edit : j'aurais dû souligner en gras "sans focaliser sur leurs errements". Vous vous la jouez facile en chipotant sur le sdétails.
Les Mayas et les Indiens d'Amérique du Nord étaient bien des modèles pacifiques de civilisations agricoles.
Les Romains pacifiaient plus qu'ils ne massacraient.
hyperfrench
Josh43 a écrit :
edit: hypefrench: sans méchanceté, ton idée de retour à une agriculture "vivrière" c'est un point de vue de "parisien".Ce n'est ni souhaitable, ni faisable, à moins d'affamer les 3/4 de la population mondiale. Ceux qui théorisent ça n'ont jamais essayé de piocher une parcelle en terrasse ou de débiter 5 stères de bois pour l'hiver. Ce n'est pas infaisable, mais ça signifierait que les rares chanceux qui auraient accès à des terres arables ne feraient QUE CA, pour n'assurer que leur propre subsistance. Je sais plus qui parlait de société individualite, ce serait le ponpon...


Mais si tu me relis bien tu verras que je ne suis pas pour un retour à une agriculture vivrière.
lartistafred
King V a du se mettre au culturisme, il a la pêche aujourd'hui !
vous recherchez un idéal, dans le sens que vous moulez votre corps, c'est ça vous développez votre corps. Vous en changez le contour et vos formes et vos muscles, pour qu'ils prennent l'apparence que vous désirez. C'est d'abord une perception abstraite du corps que vous souhaitez obtenir, vous essayez ensuite d'épouser vraiment ces formes.

Tom PLATZ
Un petit schéma pour résumer :
esprit --> troisième oeil : voit le corps idéal --> corps --> prière du corps --> esprit
Et on recommence autant de fois qu'on veut. ;-)

En ce moment sur backstage...