papibouzou a écrit :
[...]Tu ne veux quand même pas qu'on construise des prisons cinq étoiles. Plus la prison est confortable, moins elle est dissuasive; le gars qui en bave, n'a pas envie d'y retourner. Ce qui est important, c'est le suivi par la suite; l'insertion
C'est absolument faux !!!
Si une prison inconfortable était dissuasive alors qu'en serait-il de la peine de mort ??? Or, on sait depuis des lustres que la peine de mort n'est pas dissuasive.
Actuellement (comme je l'ai déjà écrit), les prisons françaies font partie des pires d'Europe et pourtant, plus de 70 % des personnes qui vont en prison une première fois y retourneront par la suite. Et pourtant, pour faire plus inconfortable, faut se lever tôt.
Même avec une prison "5 étoiles", comme tu dis, une fois qu'on y serait allé une fois, je doute qu'on aurait envie d'y retourner. La privation de liberté, même si c'est cloisonné dans du 5 étoiles, ça ne doit pas faire envie.
En plus, comme l'a dit "degrace" (je crois ?), il ne s'agit pas de faire de la prison un hôtel de luxe mais un lieu qui respecte les Droits de l'Homme. L'an passé, un rapport du Comité européen de prévention de la torture (CPT) - qui dépend du Conseil de l'Europe - a dressé un constat accablant de l'état des prisons françaises, vétustes et surpeuplées, et a demandé au gouvernement français
"la mise en place d'une stratégie cohérente". Perben avait d'ailleurs pris ses aises avec la réalité suite à ce rapport.
Extrait d'un article de Libération :
<< le CPT soulignait un surpeuplement dû à
«une politique pénale répressive», mettant, de fait, en cause les récentes et sécuritaires lois Perben et Sarkozy. Pas du tout, répond Perben dans ses «observations» que
Libération s'est procurées :
«le surpeuplement invoqué ne trouve pas sa source dans un excès de pénalisation des comportements délictueux et criminels, mais dans l'insuffisance du parc pénitentiaire». Et aussi dans
«l'augmentation réelle de la délinquance que la France a subie ces dernières années». Une réponse assez incohérente. D'abord parce que son «ami» Sarkozy ne cesse de se vanter de la baisse de cette même délinquance. Et aussi parce que le gouvernement Perben et Sarkozy en tête aimant à invoquer
«la tolérance zéro», se targue publiquement de ses lois plus répressives et plus efficaces. >>
Pour en revenir à la prison, elle peut difficilement être plus dissuasive (à moins de faire des prisons encore plus indigne d'un pays des "Droits de l'
Homme") : violences physiques (viol, passage à tabac, etc.) et morales (racket, harcèlement), manque d'hygiène (la loi n'impose que 3 douches par semaine et par personne - à l'exception des travailleurs -, à l'entrée, on "offre" au détenu de quoi se laver et se torcher le cul pendant environ une semaine et ensuite, il doit payer son savon et son papier toilette, à des prix environ un tiers plus cher qu'à l'extérieur), promiscuité (en maison d'arrêt, c'est souvent deux ou trois personnes qui vivent dans 9 m², parfois 4 dans 12 m²) et j'en passe.
Malgré tout ça, comme je l'ai écrit :
"plus de 70 % des personnes qui vont en prison une première fois y retourneront par la suite".
Avant que tu ne me rétorques que c'est parce qu'il n'y a pas ou peu de travail de réinsertion de fait (ce qui est vrai), sache que le travail de réinsertion commence ave les conditions de détention. Difficile de se sentir humain lorsque l'on vit dans une société (en l'occurrence la prison) déshumanisante. Déshumanisante parce qu'infantilisante (plus de prises de décisions : on mange à telle heure, on se couche à telle heure, on achète des clopes, du savon ou je ne sait quoi à telle heure, on va aux douche stel jour à telle heure, etc.) et aussi dégradante : manque d'intimité (particulièrement en maison d'arrêt), négation de la vie sexuelle, de la vie culturelle, etc.
Et je ne parle pas des détenus qu'on bourre de médocs pour avoir la paix, par exemple.
Tu vois, sans parler de faire une prison 5 étoiles, on peut déjà faire une prison à dimension humaine ...
papibouzou a écrit :
J'ai jamais eu connaissance de ce fait (dégrader un policier qui fait du social); d'ailleurs même un ministre de l'intérieur n'a pas ce pouvoir là. Un policier qui commet une faute doit passer en conseil de discipline; il y a une enquêt de l'IGPN et c'est au résultat de tout qu'il prend la mesure qui s'impose. Franchement ce que tu cites est une aberration et impossible car les personnes sanctionnées ont une voix de recours par l'intermédiare du tribunal administratif et même un ministre est obligé de se soumettre aux décisions d'un tribunal.[...]
Il y a eu un truc comme ça à Toulouse.
Je ne connais pas les "grades" dans la police mais c'était un gars très haut placé (préfet de police ?) qui s'est fait démettre de son poste.
A Toulouse fut mise en place, il y a quelques années, une politique sociale dans certains quartiers et elle faisait ses preuves (réduction conséquente des délits et des plaintes, etc.). Sarkozy est allé à Toulouse et le gars en question (ainsi que ses subordonnés) pensaient que le Ministre venait pour les féliciter et finalement, il a tenu un discours qui ressemblait à ça (sans exagération :
"Organiser des matches de rugby avec les jeunes des cités, c'est bien ... mais ce n'est pas la mission première de la police. Mettre en place des tournois de baby-foot avec les jeunes des cités, c'est bien ... mais ce n'est pas la mission première de la police. Créer des ateliers d'expressions artistiques, c'est bien ... mais ce n'est pas la mission première de la police.
La mission première de la police c'est : répression, (et je ne sais plus les deux mots qui suivaient mais qui étaient dans le même genre d'idée)".
Et le gars s'est fait démettre de ses fonctions ...
Je ne sais pas si c'est à cela qu'on faisait allusion mais c'est bel et bien arrivé.
