ds9 a écrit :
[...]Il y a aussi la supression de la double peine mais je connais moins le dossier, je l'avoue.[...]
Ouhla, attention.
Sarkozy n'a pas supprimé (aboli) la Double Peine. Il l'a certes amélioré (enfin, à mon sens c'est une amélioration, aux yeux de l'extrême-droite, c'est l'inverse) mais il ne l'a pas abolie.
Cependant, étant un fervent opposant à la double peine depuis plusieurs années, je dois reconnaître que Sarkozy a fait quelque chose qui va dans le bon sens à ce sujet.
Mitterrand, en 1981, avait dans son programme l'abolition de de la DP et il n'a rien fait en deux mandats. Jospin avait en vue de l'abolir également si était élu en 2002 mais ... on connaît la suite.
Pour en revenir à Sarkozy, je ne le supporte pas. Certes, ses idées ne sont pas les miennes du tout mais surtout, je ne supporte l'image qu'il se donne auprès de beaucoup.
Il n'y a qu'à lire ce topic pour se rendre compte que plusieurs pensent que Sarkozy a le mérite de faire beaucoup alors que d'autres ne font rien ou peu ou que c'est "l'homme de la situation".
Vaut-il mieux faire peu de choses et les faire bien ou d'être sur tous les terrains et se vautrer ?
Je prends l'exemple de son passage à L'intérieur. Il a mis en palce pas malde choses, c'est du concret et on salue l'effort de vouloir réduire l'insécurité (même s'il s'agit, en fait, de combattre le sentiment d'insécurité).
Pour celà, il augmente l'effectif de la police, il crée de nouveaux délits spécifiques (alors qu'il suffisait d'appliquer les lois, ces délits existaient déjà) et on envoit plus facilement en prison.
C'est de la pure démagogie (ou du rêve éveillé) que de croire que la prison va résolver ce genre de problèmes.
Les prisons françaises font parties des pires d'Europe et ce n'est pas en augmentant la surpopulation carcérale (la surincarcération ?) et, en conséquence, en rendant les conditions de vie en prison beaucoup plus difficiles que l'on va faire de délinquants ou de criminels de doux agneaux.
Plutôt que d'augmenter les travailleurs sociaux (ainsi que les psychologues, psychiatres, etc.) en prisons on augmente le nombre de gardiens.
Plutôt que de réfléchir à l'intérêt de mettre telle ou telle personne en prison, on fout "tout le monde" et on construit d'autres prisons parce qu'on manque de place.
C'est-à-dire qu'au lieu de se poser la question
"les prisons sont-elles surchargées parce qu'il n'y a pas assez de places ou parce qu'on fout trop de monde en prison ?", on conlut directement au manque de place, en se foutant éperduement que la prison, actuellement, soit un lieu de non-droit qui ne fait qu'une mission (garder) sur les trois qui lui incombe (cf. loi du 22 juin 1987 qui donne à la prison trois missions : garder, réinsérer, individualiser les peines).
Si la délinquance baisse (ce qui n'est pas encore établi vu que la façon de compter a changé), s'il y a moins de prostituées sur le rottoir ou moins de mendiants dans la rue aujourd'hui, qu'en sera-t-il demain lorsque toutes ces personnes qu'on a foutu en taule - souvent pour des raisons douteuses (précarité, etc.) - ressortiront dans une situation pire que lors de leur entrée ?
Il y a sans doute là (dans ses actions à l'Intérieur) un très bel arbre feuillu qui cache une forêt dégueulasse.
Sinon autre point que je ne supporte pas : sa volonté de démanteler la laïcité.
Je suis un laïc convaincu et qu'on veuille remettre en cause la loi de 1905 dans le "mauvais sens" (faire en sorte que les instituations religieuses soient de nouveaux dépendantes de l'Etat - le bon sens étant à mes yeux de renforcer la laïcité) est complètement rédhibitoire.
