Vos coups de gueule

Rappel du dernier message de la page précédente :
Spiff51
marcaut a écrit :
De toute façon ça génererait une injustice du fait que deux femmes homosexuelles peuvent facilement avoir un enfant (il suffit que l'une d'elles se sacrifie en couchant avec un homme et c'est fait). C'est d'ailleurs ce qui se passe couramment aujourd'hui. Par contre, pour deux hommes, c'est l'adoption obligatoire, et là c'est pas demain la veille à mon avis. Parceque même si c'est légalisé, je pense que les personnes s'occupant des adoptions feront passer en priorité les couples hétérosexuels. Donc les hommes homo pourront adopter, mais avec un délai de 1 siècle. C'est tout ce qu'ils gagneront à la légalisation. Une loi c'est bien, mais à mon avis ce n'est pas ce qui fait changer la mentalité d'une population. Ce que je veux dire, c'est que légaliser le mariage c'est une chose, mais ça ne fera pas changer la mentalité de la société sur l'idée.

+1. Pour ce qui est du délai d'attente, je trouve logique tout de même que les couples hétéro soit favorisés un minimum, quand même, beaucoup recours à l'adoption parce qu'il ne peuvent pas en avoir, et que les espoirs qu'ils avaient fondés sont tombés à l'eau.
Demon Queen
stef627 a écrit :
la je suis plutot d'accord (et je dis pas ca parce que je suis enfant de parents divorcés, et completement instable, vous avez du vous en rendre compte )
mais l'instabilité d el'enfant ne vient elle pas du fait que : sa mere stresse, est seule, doit bosser comme une folle pour tout assumer ? voirre meme pire, que l'enfant pense que le pere est parti a caus ede lui, ou autre ?
bref chez le couple homo si climat familial et serain il y a peut etre que cette instabilité ressentie chez les enfants divorcé n'apparaitra pas forcement...


c'est clair !

Citation:
Honnêtement, ça me choque que l'état se mêle autant des choix de vie des gens et promeuve (oui, oui, j'ai vérifié cette conjugaison ) toujours autant le mariage (même fiscalement) !


j'suis d'accord avec toi mais en même temps, il n'y a pas trop le choix : le mariage c'est soit dans un cadre religieux, soit dans un cadre politique
Par contre, c'est vrai qu'il est scandaleux de favoriser fiscalement les couple mariés ralala... les vieux "traditionnalistes" en même temps, ils ont vicié le mariage : on a beau dire, pas mal de couples se passent la corde au cou, certes parce qu'ils s'aiment, mais surtout pour les avantages fiscaux et sur le plan administratif, c'est plus simple aussi...
Demon Queen
marcaut a écrit :
De toute façon ça génererait une injustice du fait que deux femmes homosexuelles peuvent facilement avoir un enfant (il suffit que l'une d'elles se sacrifie en couchant avec un homme et c'est fait). C'est d'ailleurs ce qui se passe couramment aujourd'hui. Par contre, pour deux hommes, c'est l'adoption obligatoire, et là c'est pas demain la veille à mon avis. Parceque même si c'est légalisé, je pense que les personnes s'occupant des adoptions feront passer en priorité les couples hétérosexuels. Donc les hommes homo pourront adopter, mais avec un délai de 1 siècle. C'est tout ce qu'ils gagneront à la légalisation. Une loi c'est bien, mais à mon avis ce n'est pas ce qui fait changer la mentalité d'une population. Ce que je veux dire, c'est que légaliser le mariage c'est une chose, mais ça ne fera pas changer la mentalité de la société sur l'idée.


tss tss... & l'insémination artificielle alors ?

pour le reste, nous sommes d'accord, c'est pour ça que c'est une question sociologique, d'évolution des mentalités plutôt qu'une question politique
Spiff51
Demon Queen a écrit :
marcaut a écrit :
De toute façon ça génererait une injustice du fait que deux femmes homosexuelles peuvent facilement avoir un enfant (il suffit que l'une d'elles se sacrifie en couchant avec un homme et c'est fait). C'est d'ailleurs ce qui se passe couramment aujourd'hui. Par contre, pour deux hommes, c'est l'adoption obligatoire, et là c'est pas demain la veille à mon avis. Parceque même si c'est légalisé, je pense que les personnes s'occupant des adoptions feront passer en priorité les couples hétérosexuels. Donc les hommes homo pourront adopter, mais avec un délai de 1 siècle. C'est tout ce qu'ils gagneront à la légalisation. Une loi c'est bien, mais à mon avis ce n'est pas ce qui fait changer la mentalité d'une population. Ce que je veux dire, c'est que légaliser le mariage c'est une chose, mais ça ne fera pas changer la mentalité de la société sur l'idée.


tss tss... & l'insémination artificielle alors ?

pour le reste, nous sommes d'accord, c'est pour ça que c'est une question sociologique, d'évolution des mentalités plutôt qu'une question politique

Le problème c'est que sous prétexte de tolérance et d'évolution des mentalités, certains (je ne parle pas de l'adotpion et du marriage homo) essayent de faire passer tout et nimporte quoi (j'ai pas d'exemples là mais des fois c'est frappant)
coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
  • #94
  • Publié par
    coyote
    le
Demon Queen a écrit :
j'suis d'accord avec toi mais en même temps, il n'y a pas trop le choix : le mariage c'est soit dans un cadre religieux, soit dans un cadre juridique


un peu plus clair comme ça non?
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
Killjosy
coyote.a.go.go a écrit :
Demon Queen a écrit :
j'suis d'accord avec toi mais en même temps, il n'y a pas trop le choix : le mariage c'est soit dans un cadre religieux, soit dans un cadre juridique


un peu plus clair comme ça non?


Pourquoi les gens qui décident de dénigrer le mariage (en tant qu'institution religieuse ou juridique) sont-ils défavorisés par rapport à ceux qui l'acceptent.

Je pense notamment aux droits de succession. On peut vivre avec une fille pendant 30 ans, déclaré en concubinage et si on meurt, elle obtient peau de zob, si vous me passez cette expression un brin vulgaire, mais tellement poilante !
Spiff51
Killjosy a écrit :
coyote.a.go.go a écrit :
Demon Queen a écrit :
j'suis d'accord avec toi mais en même temps, il n'y a pas trop le choix : le mariage c'est soit dans un cadre religieux, soit dans un cadre juridique


un peu plus clair comme ça non?


Pourquoi les gens qui décident de dénigrer le mariage (en tant qu'institution religieuse ou juridique) sont-ils défavorisés par rapport à ceux qui l'acceptent.

Je pense notamment aux droits de succession. On peut vivre avec une fille pendant 30 ans, déclaré en concubinage et si on meurt, elle obtient peau de zob, si vous me passez cette expression un brin vulgaire, mais tellement poilante !

Dans le principe je suis d'accord, mais il y aura toujours des gens, cons, stupides, irresponsables, etc. Qui auront besoin de loi pour pas déborder. Et comme y'a pas d'appareil pour mesurer ce taux de connerie, etc. Et bah elle s'applique a tout le monde... C'est la démocratie, le connard a côté de toi a autant de droit que toi, c'est con hein ?
Demon Queen
coyote.a.go.go a écrit :
Demon Queen a écrit :
j'suis d'accord avec toi mais en même temps, il n'y a pas trop le choix : le mariage c'est soit dans un cadre religieux, soit dans un cadre juridique


un peu plus clair comme ça non?


oui, c'est vrai
Merci

Citation:
Le problème c'est que sous prétexte de tolérance et d'évolution des mentalités, certains (je ne parle pas de l'adotpion et du marriage homo) essayent de faire passer tout et nimporte quoi (j'ai pas d'exemples là mais des fois c'est frappant)


arf... c'est dommage car j'aurais bien besoin d'un exemple parce que l'histoire de faire "passer tout et n'importe quoi", c'est clair que des exemples, il y en a pleins mais pour ce qui est du "sous prétexte de tolérance & d'évolution des mentalités"... j'avoue que là, tu m'embrouilles

tu veux tenter de t'expliquer ou ? ...
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
  • #98
  • Publié par
    Yazoo!
    le
Killjosy a écrit :
coyote.a.go.go a écrit :
Demon Queen a écrit :
j'suis d'accord avec toi mais en même temps, il n'y a pas trop le choix : le mariage c'est soit dans un cadre religieux, soit dans un cadre juridique


un peu plus clair comme ça non?


Pourquoi les gens qui décident de dénigrer le mariage (en tant qu'institution religieuse ou juridique) sont-ils défavorisés par rapport à ceux qui l'acceptent.

Je pense notamment aux droits de succession. On peut vivre avec une fille pendant 30 ans, déclaré en concubinage et si on meurt, elle obtient peau de zob, si vous me passez cette expression un brin vulgaire, mais tellement poilante !


entièrement d'accord avec toi killjosy

refuser de se marier c'est d'emblée admettre qu'on sera une sorte de citoyen inférieur; c'est insupportable
(+1 !)
Invité
houla j'viens de me lever j'ai eu de la lecture
Juste pour dire 2-3 trucs :
1/ je parlais pas d'adoption et j'en parlerai toujours pas parce que c'est un sujet beaucoup plus complexe que "je suis pour" ou "je suis contre"

2/ ce qui m'a fait ch*** dans ce reportage c'est que c'est pas normal que l'homosexualité soulève tant de haine... hé oui le mariage gay n'était qu'un prétexte pour ces gros facho. Est-ce normal qu'un couple gay, meme si il décide de faire quelque chose de pas conventionnel, soit obligé d'avoir des gardes du corps (meme les témoins) parce que dehors ya un gros tas d'intolérents prèt a les tuer et a "casser de la folle".

3/ Le mariage gay je suis pour mais bien sur faudrait que la loi change évidemment.... Et ca n'implique pas de tierce personne parce que je parle pas d'aoption mais JUSTE de mariage.... ET si un couple gay est marié ca m'étonnerait qu'ils aient moins de difficultés a adopter....

Voilà c'était mon avis du "matin"
Spiff51
Demon Queen a écrit :
Spiff51 a écrit :
Le problème c'est que sous prétexte de tolérance et d'évolution des mentalités, certains (je ne parle pas de l'adotpion et du marriage homo) essayent de faire passer tout et nimporte quoi (j'ai pas d'exemples là mais des fois c'est frappant)


arf... c'est dommage car j'aurais bien besoin d'un exemple parce que l'histoire de faire "passer tout et n'importe quoi", c'est clair que des exemples, il y en a pleins mais pour ce qui est du "sous prétexte de tolérance & d'évolution des mentalités"... j'avoue que là, tu m'embrouilles

tu veux tenter de t'expliquer ou ? ...

NAN C'est pour t'embrouiller
Je parle par exemple de l'histoire du foulard, qui avait dévié en "doit on instaurer un jour ferié pour le ramadan" ou quelque chose comme ça, m'enfin dès que j'ai un exemple plus concret je te fais signe
Killjosy
Yazoo! a écrit :
Killjosy a écrit :
coyote.a.go.go a écrit :
Demon Queen a écrit :
j'suis d'accord avec toi mais en même temps, il n'y a pas trop le choix : le mariage c'est soit dans un cadre religieux, soit dans un cadre juridique


un peu plus clair comme ça non?


Pourquoi les gens qui décident de dénigrer le mariage (en tant qu'institution religieuse ou juridique) sont-ils défavorisés par rapport à ceux qui l'acceptent.

Je pense notamment aux droits de succession. On peut vivre avec une fille pendant 30 ans, déclaré en concubinage et si on meurt, elle obtient peau de zob, si vous me passez cette expression un brin vulgaire, mais tellement poilante !


entièrement d'accord avec toi killjosy

refuser de se marier c'est d'emblée admettre qu'on sera une sorte de citoyen inférieur; c'est insupportable


Ben en plus, comme c'est mon cas, ça ne m'arrange pas !
Et ça me fait chier de me dire que je laisse mes principes au placard juste pour un intérêt bassement pécuniaire !
Demon Queen
Spiff51 a écrit :

NAN C'est pour t'embrouiller
Je parle par exemple de l'histoire du foulard, qui avait dévié en "doit on instaurer un jour ferié pour le ramadan" ou quelque chose comme ça, m'enfin dès que j'ai un exemple plus concret je te fais signe


ah ben finalement j'avais compris à quoi tu faisais allusion lol
permets moi de te dire que tu t'exprimes mal Spiff
Je vois donc ou tu veux en venir mais nous ne pouvons malheureusement pas en débattre ici (dommage, parce que j'en aurais des choses à dire ! )



EDIT : Merci pour ta pensée du "matin" Boobie
Spiff51
Demon Queen a écrit :
Spiff51 a écrit :

NAN C'est pour t'embrouiller
Je parle par exemple de l'histoire du foulard, qui avait dévié en "doit on instaurer un jour ferié pour le ramadan" ou quelque chose comme ça, m'enfin dès que j'ai un exemple plus concret je te fais signe


ah ben finalement j'avais compris à quoi tu faisais allusion lol
permets moi de te dire que tu t'exprimes mal Spiff
Je vois donc ou tu veux en venir mais nous ne pouvons malheureusement pas en débattre ici (dommage, parce que j'en aurais des choses à dire ! )


C'est une erreur de parcours d'habitude je me fais comrpendre
Euh ou je veux en venir par contre c'est flou je veux en venir nulle part enfin pas spécialement juste si tu pouvais mexpliquer en MP a quoi exactement ça mènera et pourquoi on peut pas en débattre ici ?
Spiff51
Sinon comme on est la pour pousser des coups de gueules je voudrais dire que c'est inadmissible que quand j'ai faim personne ne m'amène un gros paquet de cookies séance tenante !!!!!
non mais
Killjosy
Ah oui, moi aussi j'ai un coup de gueule !

Je trouve scandaleux qu'il y ait autant de guitaristes qui jouent mieux que moi ! J'aimerais qu'ils abandonnent leur instrument (et qu'ils me le donnent, par exemple) ! Ce serait quand même la moindre des courtoisies !

En ce moment sur backstage...