ourson91 a écrit :
TAHEND a écrit :
ourson91 a écrit :
et se limiter à satriani, ben moi je trouve vraiment pas ça terrible.... connais-tu ron thal, nguyen lee, etc...?
après on en reparlera....
Pareille pour moi est-ce que j'ai dit que je me limiter a satriani ?? ?
c'est mon guitariste preferé c'est pour ca que jen parle...mai y'en d'autre aussi que j'adore comme rondat , bettencourt, friedman, de lucia, hendrix, zappa....et plein d'autres.
ron thal je connai j'ai tous c'est album ( bumblefoot aussi ) j'adore ( principalement c'est deux album solo ) mai c'est quand meme différent de satch......donc on peu en parler.
Ce que tu dit sur blink me fait haluciné c'est tous.
ce que je constate dans ce que tu cites c'est que ce sont des musiciens qui sont guitaristes et où la guitare tient une place soliste prédominante (exception faite de zappa étant donné son oeuvre on ne peut plus vaste, mais tout dépend de ce que tu écoutes chez zappa).
C'est une musique qu'on peut appeler musique de virtuose.
Maintenant, si tu oublies que tu es guitariste, voir si tu oublies que tu es musicien. Tu fermes les yeux, tu t'allonges tranquillement et tu écoutes. Juste écouter.
Moi je fais ça dès que j'ai le temps.
Eh bien dans ces moments là, quand tu laisse la musique te submerger, sans te poser des questions d'ordre technique, tu verras que tu es beaucoup plus ouvert et réceptif à tout style de musique.
alors ok blink c'est bateau, et c'est bien ça que je leur reproche. Mais si ça permet à des jeunes de s'orienter vers rancid via la collaboration du batteur avec tim armstrong, eh bien ça fait un grand pas en avant.
Et de rancid, tu explores la scène de l'époque.
Là tu tombes sur 2 gros poids lourds.
A savoir Offspring et Greenday.
En principe ton oreille commence à se former et tu oublies rapidement Offspring.
Tu restes donc sur Rancid et Greenday.
Les premiers t'amènent directement à une filiation ramones/sex pistols/clash alors que les second, si tu prends le temps d'écouter l'évolution des albums te balancent directement sur who et même beatles (le dernier album notament).
et ainsi de suite...
Tu peux même partir dans une autre direction tiens! En arrivant sur Rancid ou Greenday, tu peux apprécier les rythmiques et tomber sur... le premier van halen par exemple. Là tu apprécies les soli du sieur eddy et boom on arrive sur satch....
alors tu vois, blink ne sont peut être que des tâcherons, des bas de gamme si tu veux, n'empêche qu'ils sotn liés plus ou moins directement à un tas de choses. Tout ça se recoupe et pour un môme qui cherche, qui s'interroge, qui grandit, ça l'amène à d'autres univers.
Donc, non, je ne crache pas sur blink. Et oui je trouve qu'ils écrivent des chansons efficaces, au sens qu'ils te pondent une mélodie et que, tu le veuille ou non, cette mélodie (de merde) te reste dans la tête. Oui, c'est la même chose pour britney spears! Sauf que elle n'a pas les mêmes références implicites...
Maintenant, on est d'accord pour dire que blink c'est de la musique de supermarché parce qu'il y a mieux dans le même genre. Mais c'est tout.
Ensuite comparer satriani à blink, je vois mal l'intérêt, ils ne font pas la même chose. Et après c'est une affaire de goût personnel.
Bon, tiens, j'vais m'envoyer les first meditations de coltrane, ça me fera du bien!
Je suis totalement d'accord avec toi, blink il veulent pas devenir les nouveaux rancid ou penny, ils l'ont toujours dis. Y'a bien sur des morceau genre all the small thing qui sont plus que gentil mais y'en a plein d'autre qui sont beaucoup plus sympa, je trouve que c'est pas laçant du tout comme musique c'est fun c'est sympa mais il clair et net qu'il ne seront jamais au niveau de rancid ou autre, ou alors pas pour l'instant avec leur discographie actuelle.
Je croit que ya 2 catégorie de fan de blink, ya les pre ado, ado made in europe2 et MTV entre autre et les autre qui a coté de blink écoute d'autre groupe plus roots (penny, bad religion, etc..). Y'a aussi une communauté blink enorme sur le net, qui la plupart du temps ce rapproche plus du site pour groupie, ça ternie aussi un peu leur image.
C'est pas pour rien que Tim Armstrong et Robert Smith ont collaborés avec delonge et barker sur plusieur side project, il ont un bon fond, je croit pas qu'il vise l'album de platine a chaque album et musicalement parlant les melodie du sieur delonge sont sympa et bien trouvé.
Je croit que c'est peine perdu, a essayé de convaincre les gens ici, puisque apparement vous cherché des choses plus technique, je comprend parfaitement qu'on n'aime pas blink, moi meme je suis fan et je les considere pas comme des virtuoses (eux non plus je tient a le rappellé). C'est sure qu'il est regretable qu'il soit autant médiatisé et donc en arrivé a ce qui ce passe aujourd'hui. Avril Lavigne est aussi beaucoup critiqué et mis dans le meme panier pour les meme raison, jai écouté une fois sont album, en étant pas fan du tout, elle est pas mauvaise, mais c'est tout ce qui tourne autour aujourd'hui qui fais que c'est pourris, je croit que c'est pareil pour blink.
Je vais juste finir sur le fait que quand on connais vraiment les personne au dela du MTV system et de toute l'economie qui gravite autour, on peut plus aprécier ce qu'ils font. Mais tout les vrai fans vous diront que c'est pas des virtuose c'est clair, on écoute blink pour le coté fun et l'état d'esprit un peu dejanté que pour la technique du groupe (a part pour les batteur peut etre)
Et puis c'est bien pour demarré a la guitare
PS: Si je dois m'en prendre plein la geule ben allé y, jai pas honte du tout d'écouter ce groupe. Je voulais juste donné mon avis, et je comprend que des gens comme vous habitué a plus de technique dans la musique critique ce groupe, c'est tout simplement que vous voyez le groupe de l'extérieur tel qu'on le montre a la radio ou sur MTV.
