Les shredders: sont ils écoutés par d'autres gens que nous?

"sommes nous des incompris ?"
oui et non
t'auras beau être guitar hero les filles t'admireront pas si t'es moche lol
mais sinon c'ets vrai que les shreddeurs sont surtout écoutés par les gratteurs
sinon pour les autres (qui évidemment n'y comprennent rien, comme ma soeur) c'ets pas le fait de faire 18 coups par sec en descendant tout le manche sans une seule fausse note (en référence à Yngwie, exercice 5, à chopper en video sur kazaa - ou autre qui sait) qui te rendra talentueux, mais le fait de savoir jouer Nothing Else Matters (c'est la chanson qui marche le mieux chez les filles j'ai remarqué) ou un ptit truc avec quelques ptits accords tout simple, ou pour les faux/fausses rebelles, smells like teen spirit

moi j'y arrive car j'ai un dj dans mon groupe alors ça m'interesse pas mal pis j'aime vraiment la musique électro...
j'encaisse le cd de Eddie Def sans problème

Ah merde alors chuis un faux rebel

en faite j'ai un peu changé d'avis... je pensé que ct a la porté de n'importe qui, mais aujourd'hui, je viens de voir des video fareri... Et la, j'me suis dit, hormis un mec qui fait de la guitare, qui peu "apprecié" de la musique comme ça ??? Biensur, cela ne s'applique pas a satriani, qui est vraiment ultra accessible, a vai non plus, puisqu'il fait des chansons, et que par exemple sex & religion pourrais parfaitement étre écouté par n'importe quel mec qui un jour a écouté des groupes de rock/metal... En faite, je dirais : tt depend de l'extremisme du shred, des trucs comme fareri/Cooley ets ets son trop extreme pour vraiment interressé des mec lambda, méme moi qui aime bien quand ça balance... j'avoue que fareri/cooley, en toute objectivité, ça manque de melodie simple a chanté... Difficile de chanté du sweep ou des sextollet a 180 bpm... Maintenant, y a de trés bon virtuose, qui joue de la musique ecoutable (comprendre par la, que le debit et correct pour une oreil normallement constitué), je dirais Andy Timmons/Satriani biensur, Neil Zaza, trés mélodieux aussi... En faite, toute la vague shredder avant 95 est écoutable, mais la vague qui a suivie ultra shred, ultra rapide, ultra "j't'en balance pleins la gueule" me semble peu écoutable, moi méme, si j'écoute ce genre de truc, c'est pour voir des performance de guitare, mais pas pour la musique en elle méme... et pourtant, du shred, j'en écoute a longueur de journé...

Pour en revenir à la question de départ:

Je suis assez d'accord avec ça. Globalement, à 99%, les "shredders" qui ont été connus du grand public (ou du moins d'un public large) sont ceux qui officiaient au sein de groupes (les Paul Gilbert, Vai avec DLR puis Whitesnake, Reb Beach dans Winger,...). Celà dit, à l'époque, MTV passait assez régulièrement les clips de "Satch Boogie", "Summer Song", "Trilogy" et autres "The Audience is Listening".
Mais bon, hormis Vai, Satriani et Malmsteen, je ne pense sincèrement pas qu'il y ait eu beaucoup de guitaristes instrumentaux qui aient été un tant soit peu connu du grand public (aux US, hein, on ne parlera même pas de la France )

Petite remarque en passant, et sans rentrer dans le débat (à mon avis à la con) du "shredder contre anti-shredder": étant à l'origine musicien classique, et ayant taté du jazz entre autres, j'ai du mal à comprendre pourquoi et comment une telle distinction peut exister dans le rock, entre tenants et détracteurs de la technique, qui n'est, faut-il le rappeller, qu'un outil permettant d'exprimer des choses (des idées, des émotions, etc). Je sais pas, mais perso, quand j'ai appris à jouer du violon, personne n'a jamais commencé à m'expliquer que maîtriser la technique était incompatible avec l'émotion dans l'interprétation, ni à l'inverse qu'un morceau ne valait que par son contenu technique... C'est vraiment un débat spécifique au rock, je pense.

PS: je suis fan de guitaristes relativement "techniques", comme EVH, Lukather ou Lynch, et j'ai écouté du Vai et du Satriani, mais aussi du Rolling Stones, du Kiss, du Free ou du Led Zep (pour ne parler que de rock). La question au bout du compte, çe devrait être la musicalité, la qualité des compos, l'aspect novateur, la qualité de l'interprétation (qui nous ramène certes en partie à la question de la technique, mais pas uniquement), et pas des considérations de savoir si l'artiste joue trop de notes ou pas assez (ceux qui ont vu Amadeus comprendront ). Le discours, quoi...

EDIT: merci à TomTomAtomic qui a, en même temps que moi, dit à peu près la même chose

Bonjour a tous,

Moi, pas comme tout le monde ici, j'adore les shredders (meme si j'en connais peu), et, a part peu-etre l'autre gratteux de ma classe (tres bon gratteu au passage), personne ne connaitra un Vai ou meme un Petrucci... Je peut meme vous dire que beaucoup ne connaissent pas HENDRIX !!!
Je trouve que les plus jeunes (dont je fais partie) n'ont AUCUNE culture musicale, avec l'autre guitariste, on se demandé quel est le gratteux le plus connu (connu pour sa jeux, pas un Kurt ), et ben personne connaissait Clapton, Beck, etc...

A part blink182 et Sum 41 (petit lol au passage), le rock "technique" est tres peu connu. A la limite les groupe des 80-90 comme Metallica, mais pas au point de connaitre le nom du soloiste. Alors, si je comence a leur parler de shredder....

Est-ce que mes connaissances sont des cas?

Moi jconné quelque rare personne qui écoute du satriani ou du vai

pour ma part je dirais qu'au dessus d'une zone situé entre 140/160 en doubles croches, le son s'applatit et il ne se passe plus rien
les notes deviennent de simples effets, rien de plus
quelque soit le style ou l'instrument....

J'ai des amis qui sont fans de musique dub/électro et musique d'extreme orient et qui aiment beaucoup certains albums de Vai pour leur côté barré et les mélodies

Il y a longtemps j'ai fait ecouter du Vai a ma prof de musique, resultat c'est de la bouillie de note qu'elle me dit???

LOL

Moi c'est vrai qu'avant de faire de la gratte le mot shred m' était inconnu par contre clapton,beck, page, hendrix, rory gallagher ça me parlait plus.

Je pense qu'en fait, c'est surtout une question de génération même si l'aspect musical est important. Souvenez vous de Van Halen, un groupe qui a cartonné dans les 80's et fin 70's. Dites moi si aujourd'hui, les jeunes écoutent ce groupe? Aujourd'hui, les guitaristes enchainent juste 3 accords, 5 notes en guise de solos et c'est reparti. A l'époque, y ' a avait il que des guitaristes?
Tout depend du style de jeu du guitariste. Satriani me parait baucoup plus abordable, et beaucoup de non guitariste apprécie sa musique, que Vai par exemple.

NON

J'adore cette réponse et j'adhère complètement

Faut dire aussi qu'avant Nirvana les shreddeurs avaient beaucoup plus la côte que maintenant.

reponse plus qu'evidente: OUI